---

謝邀！

首次舒舒服服地寫一個完全屬於我研究領域的答案，終於不用提心弔膽擔心寫錯。

本文將以既學術又易懂的方式介紹「飛人實驗」。

我們將回到阿拉伯語原文本，了解原汁原味的「飛人實驗」，像真正的哲學史學者一樣。

讀完本文，您將成為「飛人實驗」方面的專家。

---

前言

阿拉伯哲學史中最著名的思想實驗，莫過於伊本·西那（拉丁名「阿維森納」，卒於1037）的「飛人」（Flying Man）實驗。

其實更準確的名稱是「懸浮的人」（Suspended Man）或「飄浮的人」（Floating Man）。因為實驗中的人並沒有「飛翔」，只是「懸浮」或「飄浮」在空中。但跟隨西方學界習慣，暫稱「飛人」。

西方學界有不少學術文章討論「飛人」，有的局限於阿拉伯傳統，有的討論拉丁傳統對「飛人」的接受，有的還比較笛卡爾的「cogito」（我思）（儘管二者並沒有已知歷史關聯）。

本文主要局限於對伊本·西那「飛人」阿拉伯語文本的解讀。

跟隨Marmura (1986)，我主要考察三個版本的「飛人」（以下分別簡稱為「FM1」，「FM2」，「FM3」）：

FM1，出現在伊本·西那的早期哲學大全《治療書：論靈魂》（al-Shifā?: al-Nafs）第一卷第一章（§1.1），是「飛人」的最完整版本。

FM2，也出現在《治療書：論靈魂》第五卷第七章（§5.7），很簡短，僅作為一個分論證，服務於另一個複雜論證：靈魂並非身體。

FM3，出現在晚期哲學歸納和總結《指示與提醒》（al-Ishārāt wa-l-Tanbīhāt）第三卷第一章（§3.1），《指示與提醒》很可能是阿拉伯哲學史中被評註最多的著作，其影響非同凡響。

提及「飛人」的文本，還不僅局限於這三處。伊本·西那在其他著作中也提到並利用「飛人」，並且每次目的都不同。

學界爭論的焦點，正是飛人實驗的目的；此外還有它的合理性，以及它揭示了什麼，沒有揭示什麼。

---

先把結論劇透於此。

FM1的目的有三：（Conclusion1）自我的非物質性、（Con2）自我（或靈魂）存在、（Con3）自我認知的原初性。

FM2的目的只有一個：（Con1）自我的非物質性（更準確地說，自我的非身體性）。

FM3的目的只有一個：（Con3）自我認知的原初性。

下面我們開始進行飛人實驗。

---

飛人實驗一（FM1）

（以下翻譯不糾結於學術精確性，以易懂性為主。）

FM1，譯文如下：

（A）應該假想我們中有一個人，他好像瞬間被造，並且完整地被造。但是他的視覺被遮蔽於對外物的直觀。他被造為懸浮在空氣中或空間中，但感覺不到任何空氣阻力。他的肢體被分開，它們不相遇或相觸。

（B）而後，他深思，是否能夠確定其自我的存在？那麼他不會懷疑他對其自我的確定，【他的自我】作為一個存在者。同時，他不確定任何外肢，和內臟（比如心臟、大腦），也不確定任何外界事物。他【僅僅】確定其自我，但沒有確定它擁有長寬高。

（C）如果他【還】能夠在那種情況下想像手或其他肢體，那麼他也不會將它想像為其自我的一部分，或者其自我中的某個條件。（D）而你知道，被確定者並不是沒有被確定者，貼近者並不是不貼近他者。那麼，他確定它存在的那個自我，就是屬於他的一種特性；鑒於它本身並不是他無法確定的身體或肢體。（E）因此，提醒者，就有了一條路徑，來提醒靈魂的存在，作為一個並非身體的事物，而並非【來提醒】身體【的存在】。（F）並且他知曉它【即，靈魂的存在】，感受它。如果他忘記它，他則需要提醒。

我將上述文本切割為（A）–（F）部分，方便分析。

（A）是飛人實驗的前提。前提有五：

（1）瞬間被造（排除任何先前知識、經驗和記憶），

（2）完整被造（官能完全，能夠正常思考），（3）遮蔽視覺（排除視覺），（4）懸空（排除觸覺），

（5）肢體分離（排除觸覺）。

也就是說，飛人實驗的前提，排除飛人所有先前知識、內感覺（包括想像、記憶等）和外感覺（五感）。

（B）伊本·西那提出關鍵問題：飛人是否能確定其自我的存在？答案是肯定的。

飛人能夠確定的，是其自我的存在，並且他的自我沒有長寬高，也就是廣延。

飛人不能確定的，是除自我之外的一切：他的身體（包括外肢和內臟），和外界的一切。

這是飛人論證的小前提（Minor Premise）。

（C）伊本·西那在此退一步，假設即便飛人能夠想像（儘管這種可能性根據飛人實驗的前提，其實是不存在的），他也會知道所想像的東西，比如手，不可能等同於他的自我。

（D）飛人論證的大前提（Major Premise）：確定者並不是沒有被確定者。

以及飛人論證的結論：（Con1）自我的非物質性（immaterility）。

因為飛人的自我（確定者），並不是他的身體（沒有被確定者），或某個有長寬高的形體，或任何其他事物。

至此，飛人「論證」已經結束。

但伊本·西那還提出飛人「實驗」（並非「論證」）的兩個其他暗示。

（E）是飛人實驗的暗示一：（Con2）自我（或靈魂）存在。

因為飛人能夠確定他的自我存在。

（F）是飛人實驗的暗示二：（Con3）自我認知的原初性。

因為瞬間被造的飛人，儘管沒有任何其他認知，卻始終能夠認知其自我。

因此，根據上述分析，FM1其實包括一個論證，和兩個暗示。其中，那個論證的小前提，是通過飛人揭示或暗示的。

所以，「飛人」本身不是論證，僅僅是一個思想實驗而已。

但飛人實驗，通過假想極端情況，能夠「暗示」、「指示」、「揭示」三個事實：

（1）飛人僅僅能夠確定自我，但無法確定身體及外物（並由此推出自我的非物質性，甚至是非他者性）；

（2）飛人的自我（或靈魂）存在；

（3）飛人擁有「原初自我認知」（primitive self-awareness）。這三個前提，可以擴展到每個人身上，進而作為其他論證的前提。

這三個暗示，可以擴展到每個人身上，進而作為其他論證的前提（假設讀者接受這三個暗示）。

注意：飛人實驗並不試圖「證明」這三個事實，只是「暗示」、「指示」、「揭示」這三個事實。讀者有權選擇接受或不接受。

如果有人因為誤以為飛人實驗旨在「證明」這三個事實，進而批判伊本·西那，這種批判就是不合理的。

---

飛人實驗二（FM2）

FM2，譯文如下：

（A）如果一個人在一瞬間被造，並且被造為【擁有】各種肢體，但他看不見他的肢體，正巧他也不觸碰肢體，【肢體】也不相觸，他也聽不見聲音；

（B）那麼他將不知他的所有肢體的存在，但知道他的個體性存在的存在，作為單一事物，同時他不知所有那些。

（C）而不被知者，並非本身就是被知者。

（A）是飛人實驗的前提。前提有五：

（1）瞬間被造，

（2）完整被造，（3）看不見肢體，（4）肢體分離，（5）聽不見聲音。（——與FM1前提稍有不同：FM2沒有明確提及「懸空」，增加聽覺。）

（B）依舊是論證的小前提，由飛人實驗揭示：飛人知道自我，但不知身體。（——與FM1不同，FM2局限於討論自我和身體，沒有提及外物。）

（C）是論證的大前提：被知者並非不被知者。

飛人論證的結論則省略掉了：自我並非身體。

顯然，FM2僅包括FM1中的論證——（Con1）自我的非物質性——但不包括FM1中的另兩個暗示。

這是因為FM2服務於一個更複雜的論證：靈魂並非身體。飛人僅僅是這個論證的一小部分。

---

飛人實驗三（FM3）

FM3，譯文如下：

（A）如果你假想，你的自我剛剛被造，理智和身體都健全；並且假設你的自我擁有完整的肢體和身體，但你看不見身體的各部分，肢體也不相互碰觸，而是，它們都有間距並且懸空，在某一瞬間，在自由的空中。

（B）你會發現你已經忽略每個事物，除了你的自我之個體性存在的確定性。

（A）是飛人實驗的前提。前提有六：

（1）被造初始，

（2）理智和身體健全，（3）肢體完整（排除對疾病的感覺，根據Nasīr al-Dīn al-?ūsī的評註），

（4）看不見身體，

（5）肢體不碰觸，（6）懸空。（——與FM1、FM2前提基本一致。）

（B）FM3僅局限於揭示一點：（Con3）自我認知的原初性。

因為飛人即便在被造初始、在無法認知任何其他事物的條件下，依然能夠認知自我。

FM3其實承接上文，伊本·西那旨在揭示一種「原初自我認知」（primitive self-awareness）的存在。

FM3的上文，翻譯如下：

「回到你自己」，並深思：如果你是健康的（或者你處於並非健康的其他某種狀態，但那時你仍可以正確地理解事物）；那麼你是否會忽略你的自我的存在，並且無法確定你自己。

在我看來，對於有見識者不會是這樣。以至於睡者在其睡眠中，和醉者在其醉酒中，他的自我也不會遠離他的自我，儘管他對其自我的「相化」【即，對「自我認知」的認知，二階反思式自我認知】不會確立於其記憶中。

原初自我認知，每個人自從存在的初始就擁有，它無時無刻不在運作中。

即便在睡眠和醉酒狀態，我們依然擁有原初自我認知。

睡眠和醉酒狀態下，只不過是對「當時的原初自我認知」的認知——二階反思式自我認知（second-order reflective self-awareness）——無法被保存在記憶中而已。

飛人實驗則在睡眠和醉酒的基礎上，添加另一種極端情況——被造初始、沒有任何其他認知——我們依然可以假想飛人擁有原初自我認知。

原初自我認知，就像一個一直在運轉的最關鍵、最根本的「後台程序」。它是我們所有認知活動的根基。

因為「我」的形成，正是因為原初自我認知；假設一個主體無法認知自我，這個主體也就無法成為一個「我」。

而「我」的一切認知活動，顯然都需要「我」作為基礎。

正是這樣一個時刻認知自我的「我」，使「我」區別於任何機器。

但由於原初自我認知太根本、太普遍，以至於如果不「調出後台」，我們通常難以意識到我們的原初自我認知。

飛人實驗，正是「調出後台」的方式之一，它能夠喚醒我們每個人對自己原初自我認知這個最關鍵、最根本「後台程序」的意識。

---

總結

通過對比飛人實驗的三個版本，基本可以確定伊本·西那的目的有三：

（Con1）自我的非物質性——FM1，FM2；

（Con2）自我（或靈魂）存在——僅FM1；（Con3）自我認知的原初性——FM1，FM3。

重申：飛人實驗並不試圖「證明」這三個事實，只是「暗示」、「指示」、「揭示」這三個事實。讀者有權選擇接受或不接受。

最後，飛人實驗沒有揭示什麼？

它沒有揭示自我（或靈魂）可以脫離身體而存在和運作，因為FM123全都假設飛人擁有完整的身體。

因此，如果讀者接受飛人實驗的暗示，並不等於要承認一種獨立於身體的自我（或靈魂）。讀者完全可以認為靈魂必須有身體作為基礎，只能存在於身體中，只能在身體中運作。

（儘管伊本·西那之後會證明，靈魂的理智部分，在死後能夠脫離身體而繼續存在。）

但飛人已經揭示，自我（或靈魂）並不是物質性的身體，而是另一種非物質性的實體（immaterial substance）。

此外，飛人還能揭示每個人自我的「原初自我認知」，作為一個無時無刻不在運轉的最根本「後台程序」，作為一切其他認知的根基。

聲明：日後可能會發展成論文或書中章節，請勿轉載，多謝！

擴展閱讀：

Black, Deborah L. 2008. 「Avicenna on Self-Awareness and Knowing That One Knows」. The Unity of Science in the Arabic Tradition: 63–87.

Kaukua, Jari 2007. Avicenna on Subjectivity: A Philosophical Study (No. 301). University of Jyv?skyl?.

Marmura, Michael 1986. 「Avicenna』s 『Flying Man』 in Context.」 The Monist 69.3: 383–395.

---

推薦閱讀：