「請檢察官提出證明被告有罪的各項證據方法！」

「被告A先生，你因為被訴涉犯XX罪，請提出證明自己無罪的各項證據，以供法院調查！」

當步入法庭接受刑事審判，希望聽見法官對自己說出哪句話？

再想想，證明「存在（積極事實）」或「不存在（消極事實）」，哪一種比較容易？

太抽象、還是很難懂？

那麼愛看電影的「影君子」們，偏愛日系風格（別以為是推薦謎片）的，可以重溫「鹹豬手事件簿（I Just Didn’t Do It！）」的劇情；假設偏好歐美重口味路線（咦？），法客推薦「罪無可赦（Présumé coupable，或翻成「推定有罪」），由法國著名爭議司法案件「烏托羅（Outreau）案」改編，應該能讓你對這項議題引發更多感觸（這部片不好找，先試著Google劇透）。

向來被視為文明象徵的歐洲，大約在西元6到13世紀之間，假設犯罪難以判明，裁判者將不再依照證據決定有罪與否，改採取所謂「神裁（ordeal）」，也就是向神祈禱請求裁判，方式可以透過「兩造決鬥（必要時還能雇用槍手上陣）」、「沸水（手伸進熱水，沒煮熟判你贏）」、「冷水（浮起來的有罪；沈下去、有機會還活著就無罪）」或「火燒（幾天後及時痊癒就safe，也能用燒紅的鐵棒代替，聽起來像乩童起乩）」，整個審判過程活像是特技表演或整人大賽，充滿娛樂性。

人道一點的，則採取所謂「共誓滌罪（compurgation，一般認為是陪審團制度的雛形）」，只要被告想辦法找到夠多人證明自己無罪，就能順利脫身。之後直到人們相信必須以理性作為審判基礎，才開始邁入糾問式（職權式）審判制度。

隨後西元17至18世紀歐洲興起啟蒙運動，1764年義大利刑法學家貝卡利亞（Beccaria,Marchese di）在「論犯罪與刑罰」書中，抨擊當時殘酷的刑訊逼供及有罪推定，並提出「無罪推定」理論，他說：「在法官判決之前，一個人是不能被稱為罪犯的。只要還不能斷定他已經侵犯了給予他公共保護的契約，社會就不能取消對他的公共保護。」

蛤？他國事務，滾？好吧，來看中國古代怎麼面對審判這檔事。

想當年，蘇東坡參加國家考試寫了篇「刑賞忠厚之至論」，不料文章太棒，被典試委員歐陽修誤認是自己學生（曾鞏）所寫，為了避嫌，硬將他拉下成為榜眼（這大概算另一種「判斷餘地」吧）。話說酥胸、噢不、是蘇兄（這輸入法怪怪的）答題內容除了瞎掰堯帝與皋陶兩人關於「殺與不殺」的對話外，同時引用尚書「罪疑惟輕，功疑惟重；與其殺不辜，寧失不經」這段話，說明早在春秋時期就有無罪推定的概念。

只不過中國人向來懂得變通，為了取得足以定罪的證據（尤其是自白），長期以來精心研發出許多對被告、甚至證人逼供的手段（請參見~九品芝麻官^^），這又是另一段故事了。

只會以古非今、不符時代潮流？

請參閱世界人權宣言（1948）第11條揭示「凡受到刑事訴追者，在未經依法公開審判確定有罪之前，應推定無罪」；公民權利和政治權利國際公約（1966）第14條第2項明定「受刑事控告之人，未經依法確定有罪之前，應推定為無罪」；我國刑事訴訟法第154條第1項也規定：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪」。

有趣的是，最高法院過去似乎不完全認同這點，曾有判例認為「審理事實之法院，對於被告之犯罪證據，應從各方面詳予調查，以期發現真實，苟非調查之途徑已窮，而被告之犯罪嫌疑仍屬不能證明，要難遽為無罪之判斷（25年上字第3706號）」，直到90年9月4日決議不再援用後，正式宣告無罪推定在刑事訴訟的霸主地位。

所謂「推定」，只是一種法律狀態的假設，容許反對的一方舉證加以推翻。因此「無罪推定」是指在訴訟過程中，被告無須積極證明自己無罪，而將證明犯罪的責任劃定由提出控訴的一方（檢察官或自訴人）來承擔。
再以這項原則為基礎，推衍出「罪疑惟輕」、「不自證己罪」及「緘默權」等概念，一般生活經驗所說「默認（不說話等於承認？）」或民事訴訟中的「不爭執」，並不適用於刑事訴訟程序。除非另有積極證據，否則即使拒絕陳述，仍舊無法對被告作不利的認定，更不能只因被告說謊就反向推認他有罪。

也許總有人愛說「文組、不意外」，又或者這是法律系用來自嗨的玩意兒這類風涼話。但「無罪推定」的背後原因，正是考慮到人為裁判無可避免的誤判風險，於是透過他人以往慘痛的受審經驗，逐漸型塑出「寧可縱放、不可誤殺」的基本精神。

無論以往彈劾制度（回想一下包青天的劇情）或現今的公訴獨佔主義（由檢察官代表國家追訴犯罪），刑事訴訟宛如一場「公權力vs.私人」的戲碼，只不過藉由看似文明的「訴訟」方式來呈現。

一般民眾相較於國家來說，總是既渺小又無助，以追訴犯罪為名，國家不但能夠實施各種強制處分（搜索、扣押、監聽、拘提，甚至羈押），假設進一步將遊戲規則修改成「國家主動訴追、民眾必須自行舉證無罪」，這不再是場公平決鬥、而是屠殺，畢竟你我都不是羅素克洛飾演的神鬼戰士（題外話，這真是一部百看不厭的好片）。

倘若無限制地發展下去，刑事審判無疑將變成當權者「合法」的整肅異己手段，屆時我們都該衷心祈禱將來不會有步入法庭競技場的一天。

法客再次強調，訴訟制度從來不是專為某人量身打造，就算十惡不赦的罪犯、也該賦予他公平審判的權利。如果願意撇開心中預斷，就能輕易瞭解～沒錯，刑事訴訟制度確實保護被告，那是因為，你我都不曉得當自己某天成為被告時，還有誰能保護自己？況且就算想逼蘇察哈爾燦學會打狗棒法，總得先給他一根棒子才行。

很可惜，許多人總要等到身歷其境，才能深切體認到它的重要性。

不過請別太擔心，面對眾人所謂的恐龍，也許還來不及學會降龍十八掌，至少法律替你準備了一支防身的打狗棒，上面清楚刻著「無罪推定」！