美術史中所說的「表現性」是什麼？
比如美術史書上提到的：中世紀繪畫中的表現性——該怎麼定義這裡的「表現性」呢？我個人理解的表現性指和再現相對的，表達自我感覺和情緒的一種方式，請大神們幫我看看我理解是否有誤。謝謝各位！
你說的其實不太對
這裡首先得區分表現性和表現主義
首先是表現主義（expressionism），表現主義是從前衛藝術中的一支，也是最開始的一批，他指的是:藝術家將自己的心理感受，以高度風格化，個性化的方式進行視覺呈現，這與以視覺來描述經驗世界的傳統藝術是不一樣的。
由這個理念發展出來的諸如:野獸派，德表（橋社，青騎士），抽表（紐約派）等等，都被歸類於表現主義的範疇之中。
這裡有一個概念比較重要，需要加以區別，就是表現主義的作品通常是高度風格化的，比如馬蒂斯，康定斯基等人的繪畫，均帶有鮮明的個人色彩:
在表現主義的手法里，他們主要靠一些抽象的形式，比如線條，色彩等等來表達心理和情感，但在古典藝術中，表現個人心理同樣是很重要的一點，無論是阿爾貝蒂還是達芬奇都反覆強調過，不同的是，古典主義強調人與情感主要是通過修辭和動作。
你說的這個「表現性」顯然是一個特定形容詞，也許是作者提出的，由於沒有看到上下文，所以我無法確定這個「表現性」所規定的範疇，聯繫到中世紀這個時間段，我認為這裡所謂的「表現性」指的就是中世紀時期的藝匠用來傳達聖經故事的一種藝術特徵，用貢布里希的話說，就是指一種稱之為「圖畫文字」的模式，舉兩個例子題主:
以「天使報喜」這個母題為例，在中世紀「圖畫文字」的模式中，這個情景一定會表現的比較簡單，加百列伸出雙手作出說話的姿勢，而聖母僅僅舉起手掌表示驚訝，這就是中世紀的用圖畫文字敘事的方法，也就是題主所說的「表現性」，不考慮有關於戲劇性和美感的東西，只是用圖畫充當文字，所使用的象徵系統比如手勢和動作，都有固定的模版，旨在傳達聖經的原意。
而在下圖中，作者卻好似在畫面上組織了一場生動的戲劇，母題的意思被消弱了，「得體」，這個在文藝復興時期的重要理論概念變成了藝術家首要考慮的東西。
因此，題主所說的「表現性」指的是中世紀藝術中的圖像代替文字的傳統，主要目的是用來傳達聖經故事，並不是表現情感。
完。
你這不是說的挺對么，表現是和再現相對的。也可以說，再現是在表現真實的形式。
中世紀繪畫一直被認為是藝術的倒退，因為其再現能力很差。但中世紀繪畫其實是走上了一條表現的路子，但凡是成熟的藝術，他都是有其獨特的發展路線，只是不一定是寫實的路線。把寫實硬點為官配的藝術路線是有問題的。
但中世紀極具表現力的繪畫並沒有得到繼承，因為他表現的是宗教情感，不是世俗情感。比如中世紀的聖象畫，會把聖人的身體拉的很長，這也體現在雕塑和建築中。哥特式教堂狹長的彩窗，教堂門口長長的雕塑，建築中處處可見的直衝天頂的石柱等等。這都是為了表現一種宗教的永恆和崇高感。
這和文學中的「陌生化」有類似之處。聖人拉長的身體，讓他們顯得和我們不是一個世界的人，人的特性被解構，神性則被建立起來，這就是所謂中世紀繪畫的表現性。
樓上朋友說表現主義是「唯心主義」體現到極致的美術上的表現，是藝術家們對於社會危機和人類精神世界的苦悶的發泄，實在是太曲解德表了。橋社和青騎士在美術史上的貢獻可不是發泄個人苦悶，表現主義主要受存在主義哲學影響。康定斯基的《論藝術中的精神》現在依然是現代繪畫的啟示錄、抽象主義第一部經典著作。
題主說的表現性應該是Expressiveness，而不是Expressionism。這裡的表現性是指藝術語言。
中國山水畫的審美境界,每個朝代有不同的取向,唐人尚巧, 北宋尚法,南宋尚體,元人尚意。這其中的「巧，法，體，意」就是表現性。
西方美術史框架中，中世紀藝術為宗教服務，在當時，繪畫的功能是插圖轉譯，讓不識字的人也能懂宗教故事(與中國石窟中的經變故事最初功能同理)，於是發展出符號化的繪畫語言，即耶穌,天使,聖母的標準畫法，別的野路子畫法在當時被認為是褻瀆神明(今天的唐卡畫師工作時也帶有類似的虔誠)。可想而知藝術語言走向僵化，教條，呆板，八股化。
這種藝術語言在文藝復興時期被以喬托為首的藝術家認為是落後的，隨即發展出一套以人本反對神本的藝術語言，也是題主講的「表現性」。
如果題主能提供更多上下文就更好啦
單看這句話「中世紀繪畫中的表現性」，我覺得可能可以有以下幾種解釋：
- 畫作本身傳達信息的能力。比如卡拉瓦喬的畫表現力就很強，因為能讓觀者產生置身其中之感。
- 畫作對於所處年代的反應。優秀的藝術作品可以反應其時代社會變遷，經濟面貌，政治政策等等。
- （容我再多想想，想到了再來補充）
我的理解是和「模仿」對應的「表現」。
繪畫和文學近似，大部分藝術早期都是在模仿論指導下進行創作的，即「真實表現自然」的一種「模仿」行為。
比如西班牙的那隻牛，就是人類早期出於希望復刻自然現象而畫出來的。
這種「自然」不僅是我們平時泛指的自然界普遍存在的一切（植物陽光這種），也指人類社會普遍存在、合乎常理的東西（比如國王戴著王冠而貧民就不可能戴王冠這種現象）。換句話說，模仿論中也存在個人想像的成分，但這種想像是符合邏輯和常理的，是在歷史上真實存在過的。
但是「表現」這種新的思潮出現了。「表現論」是「模仿論」發展和革新的產物，基於「模仿論」而高於「模仿論」，「自然」中出現了獨屬於「人」的更主觀的東西。
比如達利的鐘錶，這種軟化的鐘錶是不可能存在的，而由畫家通過自己的思維情感加工創造而成。這就和「模仿」不同了，屬於突出「表現」的創作。
換句話說，「表現」可以看作繪畫或者文學中「在生活中找不到對應的可以證明其真實性的出自個人想像的現象」吧。說是和唯心主義什麼的相關也沒錯啦。
然後中世紀的話，宗教繪畫方面我也不很懂。只能和你大概說一下我對「表現」的理解。
我猜測這句話可能指，中世紀繪畫大多生硬冷酷，畫家在繪畫中加入了更多個人感情因素，使本來千篇一律的宗教畫中流露出某些人文色彩的閃光點。
又或者，古希臘時期流傳下來的寫實風格不再盛行，繪畫為了突出其神性（和裝飾性），更強調誇張想像等方面。
當然我說的不一定對，畢竟我不是專業學藝術史論的。而且你給的資料有點少，我只是斷章取義地這麼理解。
查閱了不少資料，也沒有對「表現性」很明確的解釋。
個人理解正好和題主有點相悖，我認為「表現性」更多的是指某個作品的一種特性，這種特性即觀眾能通過該作品窺探到作者時代、內心的程度的體現。此外，表現性和表現說應該有所區分，表現說更多是指作者的一些特性，而表現性是指的作品
個人理解，歡迎指正。
美術史中存在「表現主義」這一美術流派，他們把畫布當做自己錯亂的精神世界的投射，在上面塗鴉，把雜亂無章的怪異的造型呈現給觀眾，是「唯心主義」體現到極致的美術上的表現——其實這是藝術家們對於社會危機和人類精神世界的苦悶的發泄。藝術不再是客觀世界的映射，而是主觀世界的狂野馳騁。
推薦閱讀：
