國航服務確實非常差勁??！

我是國航金卡，昨天乘坐CA1736/19jul航班，預計晚上2215深圳飛杭州，當晚19點從飛常准和航旅縱橫上均得知該航班因天氣原因將延誤至少1小時，到達杭州將是凌晨兩點左右，緊急聯繫官方電話要求改期到第二天早上1050的CA1732航班，國航員工電話里竟然枉顧事實，欺騙我說航班正常，沒有任何延誤信息，不得改期，請即行前往機場辦理登機牌。我於21點趕到機場，辦理登機牌時，被機場櫃檯員工告知航班延誤至少1小時，請到貴賓廳耐心等待……

國航連他們的金卡旅客都矇騙，毫無誠信可言，實在令人作嘔！居然是載旗航空公司，天呀！

我和大家的意見都不太一樣。追根到底，這次的事件是法律法規跟不上時代形勢導致的。

我上小學的時候，上學路上經常有一個人隔著自家的窗戶鐵欄唱各種革命歌曲，大哭，大笑，鄰居說他是武瘋子，還嚇唬我們，讓我們離遠一點，說他的病會傳染。長大後知道，精神疾病只會遺傳不會傳染。但後來長大了想，鄰居是怕我們小不懂事更加刺激他，讓他病情加重。精神病患者是限制行為人，真的打人殺人了，只會強制治療不會刑拘。

我教過的學生比較多，有一個學習特別好的女生，高中得了精神分裂，後來病情穩定之後上的大學。完全和正常人一樣，大家都不知道她的病情。後來因為失戀，她的病又複發了，大家這才知道。休學一年後，重新上課，還當了班干，順利畢業。如果按一般人的概念，一個精神分裂者在大學裡面是多危險的一件事情，可是我們是經事人，這孩子特別可憐，而且法律規定，他們在病情穩定的情況下也是有讀書權利的。

話說回來，牛大姐這事之後我又重新查了法律，發現就業比讀書更甚，如果職工正常入職，簽了用功合同，在崗位上得了精神類疾病，企事業不能隨意開除，甚至他們病情穩定有勞動能力還得安排工作。

這次的事情是一個和一個環節連接在一起的，乘客打電話——機組公告——乘客調至飛行模式——牛大姐發脾氣——李編劇和牛大姐互懟——牛大姐發病、報警。

乘客有過錯嗎？有也沒有，在飛機離開機場候機廳的前會提示關機會飛行模式，乘客沒有注意。但乘客在空姐提示後，調整手機了，也沒有和牛大姐正面互懟，還配合機場民警工作。

李編劇有過錯嗎？有也沒有，地面上吵架爭論誰對誰錯可以，但車廂和飛機是一個密閉的空間，與他人產生衝突都有可能導致嚴重後果。而且對公眾公布病人信息也是違法的。但她的初始目的和最終的目的都是為了追求公平正義。

國航有過錯嗎？有也沒有，管理上有漏洞是肯定的，對外宣傳也存在問題，病人信息的公布也是他們的責任。但法律規定它不能隨便開除得精神病職工，只要是員工就得享受相同待遇，而且也不能擴散精神病患者信息。

最後，牛大姐有過錯嗎？即便有也是沒有辦法的，她是病人。

這整個事就是一個一個巧合連在一起的特殊案例。如果國航真想解決這個事情，就應該馬上找醫生對牛大姐的精神狀況做評估，如果她是在清醒的狀態下做出的危害航空安全的事情，直接列入自家的飛行黑名單好了。如果她是在限制行為狀態下，輿情也不會這麼大。

如果企事業，大眾，病人三方都能有章可循，這事就不會這麼爆，這事給建章建制的部門一個警示。該重新修訂相關法律法規了！

這件事，國航一錯再錯，責任在國航。國航相關負責人表示，確實牛某某在飛機上有言辭不當，但這跟她個人身體原因聯繫起來，應該取得公眾的理解和諒解。

這個言論是錯誤的，乘客乘機，機組應該保證乘客的安全與舒適，理解和諒解，可以說是機組的義務，家人的責任，卻不是其他客人要做的。

我們面臨的是，精神病患是否可坐飛機的問題，主要看精神病的程度，如果無民事行為能力，那麼需要監護人的。因為精神病殺人都無法追究刑事責任的。

國航承認「監督員」患有精神疾病 ，為何還允許其登機？為何不能很好的控制局面，為何被精神病騷擾，乘客還要被調查好幾個小時。這些都是問題。

《中國民用航空旅客、行李國內運輸規則》第34條規定，傳染病患者、精神病患者或健康情況可能危及自身或影響其他旅客安全的旅客，承運人不予承運。

牛某某的患病國航內部此前是知曉的。此人不僅在2014年被行政拘留，甚至曾出現危害乘客的事件。對此，民航專家林智傑表示，國航在明知牛女士患病存在安全風險還允許其登機，該乘客在飛機上出現的各種問題，國航是要承當相應責任的。

對這起事件，本不想再說什麼了，但拜讀了一些洗地言論後，有幾句話還是不吐不快。

簡單點吧。

1，對國航如此漠視乘客的正當訴求感到吃驚。

2，牛女自稱「安全監督員」對乘客指手劃腳，擾亂公共秩序，是不爭的事實；即便是像洗地言論所說的「制止違規」，也應當「文明制止」，對乘客大吵大鬧、吆三喝四，在機倉這個特定的環境里，無異於是在「用違規的方式制止違規」，這在司法邏輯中，就是「程序不正義」，因此，認為牛女行為正當，在法理上是站不住腳的。

3，李編劇敢於為乘客伸張正義，值得敬重。因為發生在3名「被滯留調查7小時」乘客身上的事，很可能會發生在其他任何人身上，包括那些斷章取義為國航洗地的人——當然，如果洗地者本身就是國航內部人員除外。

4，法理無外乎人情！各位：拋開是非對錯，設身處地的想一想，如果你是乘客，你會是什麼體驗！你登機後，拿出手機刷屏，在飛機滑動、空乘廣播提醒關機後，你關機了，這時，一個瘋婆子跳出來以「安全監督員」的身份指責你，指著你的鼻子咆哮，不依不饒，叫嚷「警察上機抓人」，捏造事實報警，導致你下機後被警方滯留調查7小時……如果你遇到這種事，你是什麼心情！如果你對這樣的遭遇感到很正常很開心、認為合情合理合法，我……佩服你！同時，也祝願你多多經歷這樣的事！

5，對於被調查的3位乘客，在飛機上是否有違法事實，建議洗地人員不要妄加猜測，也沒有必要拿規則當檔箭牌。因為，警方已經對他們按法定程序進行了調查，他們是否違法，由警方裁定，其他人說了都不算數；警方未做處罰通報並且放人，已經充分說明乘客無過錯。如果洗地人員堅持認為乘客違法，可以對乘客提起訴訟、連帶起訴機場警方「執法不公」，這是你的權力；但不要再在社交媒體煽動性地指責他們違法，嚴格來說，這種無端指責同樣涉嫌民事侵權。

最後，還是希望乘客的權益能得到遵重！你今天是洗地者、做侵犯乘客權益的幫凶，明天你可能就是乘客，同樣可能受到今天乘客一樣的不公正待遇！

筆者因為工作的原因也經常坐飛機，在飛機上也碰到過滑行階段打電話，被空乘制止的情況，基本上都能意識到自己的問題，立即配合關機。並且，空乘的態度一般都比較和藹。

著名編劇李亞玲投訴的這個事件，我想有幾個要素需要特別點出：

1.也是在滑行階段，違規打電話。

2.是頭等艙。

3.是否存在著不配合空乘工作，屢教不改的情況？

4.牛宇紅的態度是否惡劣？

5.國航的態度為何曖昧？

以上5點，第1點和第2點是確認的。可以強調的是，滑行階段打電話這個行為本身，並沒有多嚴重，除非存在著，屢教不改，惡意對抗。從網上披露的信息來看，並不存在這種情況。正常情況下，頭等倉的乘客，大多數是有素質的，更是希望有一個良好的休息環境。從網上披露的信息看，沒有乘客支持牛宇紅，應該也說明了一些問題。

那麼問題出來了：1.牛宇紅是否有資格制止？2.牛宇紅制止的方式是否正確？3.從結果看牛宇紅是，幫助解決了問題，還是激化了矛盾？

從資格的角度講，不管牛宇紅是從事什麼工作，幫助空乘制止不良行為，都應該是值得肯定的，問題是出在牛宇紅的態度和時機上。如果空乘人員自己有能力解決相關問題，牛宇紅作為乘客，確實有點多此一舉，加上態度惡劣，就成了添亂了。

最後讓這個事件爆發的原因，是國行曖昧的態度，遮遮掩掩。假如牛宇紅不是國航的工作人員，國航的態度沒有什麼問題。問題是牛宇紅是國航的工作人員，不管她是否在休假，她的行為本身，代表了國航的形象。假如現在網路披露，一個國航的工作人員在大街上吃屎，國航會發表一份聲明說，這是他下班的個人行為，不予置評嗎？國航作為一個服務型企業，一定要意識到，公眾和媒體是吧牛宇紅與國航，合二為一看待的。

所以從最後結果看，其實已經不是在聚焦牛宇紅的行為是否得當，而是在聚焦國航的應對是否得當了。在我個人看來，完全不合格！

精神病絕不是個好理由

知名編劇李女士爆料，自稱某航空公司「監督員」的乘客與其他乘客發生言語衝突，航班降落後，幾人接受調查、滯留數小時。

後證實，自稱「監督員」的牛女士非監督員，只是普通員工。

事情也就慢慢清楚了，該員工（也是乘客）對其他乘客在飛機滑行期間未關閉手機不滿，指出問題，要求改正。七月流火、氣性比較大，溝通時情緒把控失度也能理解。

再後來，先是，航空公司回應未設置監督員崗位，但旋即又撤回；又有，航空公司要求李女士周一自行到公司辦公解決；再者，航空公司向李女士透露，牛女士患有精神疾病，已經很久都不工作了。

質疑聲越來越強烈。從7月12日事件發生，到今天不過3天的時間，但航空公司總在適時的時候在鍋底加柴、往油鍋潑水，火勢沒有減弱熄滅的跡象，反越來越大。

果不其然，「精神病」說一經拋出，又掀起輿論高潮。馬上有記者聯繫上牛女士先前的律師。律師認為她沒有精神病，在接觸中是很正常的人，如果有精神病委託人就不應是本人，而是監護人。並且，如果有精神病，又如何被施以行政處罰。當然，又有反面觀點，認為，即便有精神疾病，也有被行政拘留的可能，因為可能精神疾病未被發現。

今天，航空公司又回應不認可編劇公開牛女士患病信息的做法。

航空公司不認可李女士的做法，就意味著李女士沒有權利這麼做？顯然不是。李女士對航空公司沒有任何保密的義務與責任。相反，作為事件的主角，為了解事情的真相，完全有理由、有權利對航空公司的答覆打上問號。

航空公司既泄露了他人的個人隱私，反過來又要求李女士保密，進而還不認可李女士曝光的做法，在邏輯上實在講不過去。是不是公司一貫看待問題、處理問題的方式使然，不得而知。

關於牛女士患病的問題，又不免留下讓人遐想的空間。

是不是「被精神病」？牛女士先前的律師，作為直接的接觸者，應該對她有最直觀的判斷與認識，比圍觀群眾的認識要準確的多。加之，被行政處罰，竟然不拿出精神病為擋箭牌，實屬罕見。律師的看法令人信服，至少令我信服。

航空公司的說法是精神疾病，輿論異口同聲精神病。一字之差，意義大不同，精神疾病與精神病是兩個完全不同的概念。

據說有診斷是雙向情感障礙，這離我們日常生活認為的精神病似乎有點遠。這麼看，航空公司的精神疾病一說，倒更靠譜。不過，還是需要航空公司明確說明是否系精神病，不要打擦邊球。如果真是精神病，出示證據，這個事情估計也就過去了。

精神疾病是保護符？公司向編劇李女士泄露他人患有精神疾病，目的何在不清楚。但想來總脫離不了逃脫責任的框框吧。一來牛女士因疾病困擾，作出爭議的舉動便有了依據，至少也令人同情；二來公司不可能對一個患有精神疾病的人的行為負責。

如果目的是逃避或推卸責任，很難說服群眾。即便有精神疾病，在事發時精神狀態如何？對自己的行為有無正確的認識與掌控？事發時精神疾病發作，就能免除家庭、單位的監護、管理與道義責任？

一句精神疾病，想要迴避所有的問題，孰料會帶來更多更棘手的問題。

精神疾病真的不是個好理由，也絕不是解決問題的辦法。本來若坦誠、真誠的溝通，一個周末的時間，事情或早已煙消雲散，皆大歡喜開始一個全新的星期。

世間很多不該發生的事，都是因為傲慢與偏見。

首先，打電話的人錯了。我坐飛機也遇到過這樣的人，確實很討厭。但只需要善意的提醒，人家也就關機了，沒有必要得理不饒人。大吵大鬧。而且這女人顯然不是道德潔癖，而是用聖人的標準要求別人，用賤人的標準要求自己。因為她大吵大鬧顯然影響了別人的休息，這時候她的道德潔癖呢？飛機降落還在滑行的時候，她就開始撥打電話，而坐過飛機的人都知道，規定要求是飛機停穩後才能打電話。這時候她的道德潔癖呢，她的行為和她正在指責的那個人有什麼區別？而且還遷怒於要求她安靜的人，缺乏基本素質。至於在地鐵上指責人家佔了老弱病殘孕座位的視頻我也看到了，滿口大五葷，缺乏基本教養，最關鍵的是，她憑什麼判定人家不該坐那個位置？老弱病殘孕，其中的弱和病不是隨便看一眼就能判定的。我曾經有很長一段時間腰不好，不能久站，但外表看起來我五大三粗，健康得不能再健康了，於是地鐵上一旦有需要讓座的，就有人盯著我看，我真的很不願意，但有時候還是很委屈地讓座，然後跑到門口附近蹲著，搞不好還有人覺得我裝。有時我實在覺得腰受不了，也就厚著臉皮裝死，我在想如果我遇到這個女人在那兒破口大罵，會不會忍得住。

老北京人仗義執言看不慣就懟，這是整個北京人的習慣，有句歌詞「北京小妞果然風流路見不平就敢斗……」在北京生活很多年 真是見識了老北京人的對人功夫。

你敢插隊？懟死你！

你敢闖紅綠燈？懟死你！

你敢開車站非機動車道？懟死你！

……

在北京，你只要不講規矩沒素質不道德 他們都敢噴你，你不讓座？懟死你！你敢不遵守規則打電話？懟死你！

這就是北京人！

這就是所有北京人覺得就應該乾的事兒！

不管咋的，做的不對就開懟！我支持牛姐，

請看清楚事件發生了全部經過再發言。這個姓牛的沒有一點對的地方，不要再為她狡辯了。整個事件完全是她一手導致的，而且充滿著惡意（可能真是因為有病，所以看所有人都不滿）。而非善意提醒她人，關鍵還是別人不算真正犯錯的情況下

我的觀點是：牛某某敢於出面維護航空安全，她開始是正確的。可是她抓住一點點事情就不依不饒，沒完沒了的呵斥旅客，持續到整個航程，又擴大虛構被攻擊事實報警，這就過了，超出了正常人的認知標準。李編劇維護事實敢於作證也是值得稱讚的，由於她的爆料暴露出國航的弊端，這也是國航確實存在的管理問題，所以李編劇的行為也是值得肯定的。牛某某由於患有精神疾病，所以她所做的一切也都是值得同情的。最令人吐槽的地方應該是國航的弊端，管理的缺陷：1.在整個旅程，牛某某不停的呵斥，旅客不堪其擾，空乘顯得很無奈和無能為力，整個過程不見機長和安全員到場。2.牛某某自稱為國航監督員，當時現場的國航工作人員卻沒有否認這一點。3.事情曝光後，國航卻說是普通乘客之間的糾紛，這是說不過去的，因為牛某某始終是國航的員工，她能坐上這趟班機也是享受的國航的福利免費乘機，（再自費加錢升艙），她能把電話打到華北航空公安（而不是普通人認知的110）利用的都是國航資源。4.警察到來後當職的國航空乘，沒有及時向警察說明情況，導致乘客被公安滯留7小時才使事情矛盾升級。5.國航明知牛某某有精神疾病，還允許其登機，在航空過程中，並沒有派人管理她，這和此前知道旅客有精神問題就拒絕登機是雙重的標準。6.事後國航對於牛某某的身份，遮遮掩掩一直庇護，這就更加激起了更高潮輿情討論，成為全國皆知的網路熱點。以整個事件最大的錯誤導致者就是國航本身。別外：還沒有更多質疑的，就是警察的工作效率，一點點小事，過程清楚並不複雜，卻調查了7個小時，也是引起後續事情發酵的導火索。

推薦閱讀：
相关文章