1940年7月希特勒向英國提出和平呼籲，英國為何拒絕出於何種考慮？
這個時候吧，希特勒是非常想議和的，但是英國死活不同意，死纏爛打和希特勒打個沒完。他這麼做也就兩點考慮，第一，絕不允許德國做大，第二，這仗還有的打，還沒輸。
我們先看希特勒，他冒險進攻法國，打贏了法國，這個時候希特勒算是賺的盆滿缽溢了，這就是個賭場，希特勒現在特別想全身而退，所以他向英國提出議和，而且他這個議和是非常有誠意的。
希特勒向英國提出的議和條件差不多就是三點
首先，拿回一戰失去的海外殖民地
其次，拿回但澤走廊
最後，德國保護英國。
其實這幾個條件，希特勒並不是特別過分，希特勒想要的是，讓英國承認其合法性，另外與英國結盟。英國這個國家在很多條件上，是個很好的盟友。首先，英國畢竟是老牌強國，陸軍渣渣一點，而且，英國和歐洲大陸隔海相望，位置上不佔優勢。
我們再看英國，英國這個國家，他的霸權主義思想和美國其實是一樣的。他是歐洲老牌強國，他又是一個拼了老命也不允許歐洲出現強國的一個國家。從拿破崙時代起，英國就是去了稱霸歐洲的機會，但是，他還是要想方設法制約歐洲。
英國就是典型的，歐洲誰強了打誰，法國強了，收拾法國，德國強了，幹掉德國。一戰二戰，他之所以和法國結盟，就是為了制約德國，德國如日中天，英國勢必要幹掉德國，要不德國就是歐洲一家獨大了。
德國，地處歐洲中心，當歐洲老大，他位置優勢巨大。法國，歐洲老牌強國，同樣優勢明顯。而你英國呢，隔著一個海，跨海來爭奪歐洲霸權？天然的劣勢就在這裡。
英國絕對不只是單純針對德國，而且不允許歐洲有一個超級強國，把歐洲統一了，自己放在哪裡？沒辦法，英國只能和德國打，絕對不能讓德國安安穩穩的做大做強。德國做大做強，英國在歐洲的利益就沒了啊，這可是他家門口啊。
你看英國，他和美國結盟，寧可把世界第一這個位置拱手相讓，他也不能讓德國變成歐洲頂級豪門。美國稱霸世界了，他英國還是有賺頭的。總比讓德國在自己家門口做大要好吧？
而且，這一仗，英國還沒輸，隔著一個英吉利海峽，英國就有絕對的優勢，至少保證自己死不了。德國那海上實力，拿他一點辦法沒有。這戰爭沒結束，英國沒輸，就得接著和希特勒打。
如果，在敦刻爾克，德國給英國致命打擊，喫掉其主力，英國怕是很難拒絕和德國議和。如果，不列顛空戰，英國打輸了，失去制空權，英國會議和。如果美國斷了英國的資源供給，英國立馬就得投降。
結果這幾樣全沒有，英國還是安全的，他死活不和德國議和。這給德國氣壞了，希特勒破口大罵，說丘吉爾是戰爭狂人，諷刺不？英國寧可讓美國世界第一，也不能讓德國世界第一。
先是希特勒的信用問題，從不鳥凡爾賽條約到吞奧地利、吞蘇臺德、日捷克斯洛伐克、和毛子瓜分波蘭，納粹所謂的保證就像CXK打籃球一樣。
然後是英國人雖然在敦刻爾克掉了一地雞毛，但大英本來陸軍就是渣渣，人家強項是海軍，這歐陸和英倫不是還隔了個海。德國的海軍和大英海軍比起來就像CXK和施瓦星格一樣，英國還有環島的雷達網，自身空軍也不弱，主場作戰不算太虛。而德國陸軍想登陸英倫半島就必須想辦法對付皇家海軍和皇家空軍。
另外，雖然當時從加來到英國多佛爾的海峽很近，但多佛爾的海岸長得和北境長城似的...
最重要的一個原因，英國從崛起開始就在玩大陸均勢。看著歐陸上那個陸權強國崛起了就幫著老二敲老大。但當時法國這個不中用的東西掛了，而蘇聯打個芬蘭還打成這幅樣子。如果等德國好好消化完整個西歐，甚至收拾完蘇聯，那英國的命運是啥？要不就是遲早被收拾，要不就是當德國的跟班。而德國不需要英國本土，只需要逐步蠶食英國殖民地就行。
二戰爆發以後，英法聯軍被迅速擊敗，法國不得不向德國投降，而英國則退守英倫三島，此時德國向英國提出和平呼籲，不過卻遭到了拒絕。英國拒絕德國的和平呼籲是出於多方面考慮：
德國的和平呼籲並無實際內容。德國在7月的和平呼籲僅僅是一個呼籲而已，是希特勒在德國國會發表的一個和平講話，並沒有多少實質性的內容。而且在講話裏希特勒以勝利者自居，宣稱自己是出於善意不想讓英國毀滅而已。
希特勒的這個態度，無法讓人相信他會提出一個合理的和平條約，最多是一個希望英國不戰而降的城下之盟。這對於英國人來說是無法接受的，從利益上來說，一旦被德國獨佔歐洲，英國勢必淪落為二流國家，從感情上來說，他們也不能接受一個投降條約。
法國人投降時慘遭德國羞辱，英國人可不想重蹈覆轍
德國的和平呼籲也沒幾個人相信。張伯倫簽訂《慕尼黑協定》的時候，曾經以為自己為歐洲找到了和平。但是沒多久以後，德國人就把《慕尼黑協定》扔在了一遍，肢解了捷克斯洛伐克。在這種情況下，希特勒的外交信用實際上已經徹底破產，沒有一個人會相信他的承諾。
希特勒可以撕毀《慕尼黑協定》，那麼他也可以撕毀任何一個條約，和他達成的任何協議都是不可信的。而且這種懷疑之後也得到了證實，在二戰裏希特勒撕毀了和蘇聯簽訂的《互不侵犯條約》，發起了蘇德戰爭。
英國人曾經歡呼《慕尼黑協定》的簽訂，但是此時他們已經不可能再信賴德國了
此時英國雖然危險，但是本土還是安全的。德國雖然橫掃了西歐，但是英德之間畢竟還有一個英吉利海峽，由於缺乏海軍，德國此時對於英國的實質威脅並不大。
另一方面，此時的英國除了本土的英倫三島外，還有眾多的英聯邦國家和殖民地，其中加拿大還是世界第八大工業國，澳大利亞和紐西蘭也有一定的工業能力，英國並非孤身奮戰。
而更讓英國感到欣慰的是，此時遠在大西洋彼岸的美國逐步擺脫孤立主義的影響，開始向英國伸出援手。就是法國戰敗的同時，大批的軍火就從美國啟程，被運往英國，這是羅斯福授意美國陸軍向英國出售軍事物資的第一批，這無疑鮮明的表明了美國的態度。
所以英國此時對於繼續戰鬥還充滿了信心。
結語英國既然還有一戰之力，希特勒的和平呼籲也不可信，那麼如果和德國展開談判，這隻會損害此時英國人的愛國熱情和抵抗決心。所以丘吉爾決定直接予以拒絕，以此表明自己的決心，達到鼓舞士氣的效果，事實證明他的這一選擇是對的
此時法國已經被曼施坦因計劃給滅國了，歐洲大陸被已經被納粹德國給控制了。英國則是隔了英吉利海峽，阻礙了德國陸軍的鋼鐵洪流。
英國的主要軍事實力為陸軍和空軍，自然在歐洲大陸是擋不住的，但是可以將英倫三島作為反擊的集結地。且在敦刻爾克大撤退中撤退了33萬英法聯軍，為反擊做了鋪墊。
德國為入侵英國本土製訂了「海獅計劃」，但由於倫敦空戰的失利而不得不無限制延期。且英國依舊是世界第一強國，擁有廣袤的殖民地，英國雖經歷一戰，但依舊有一戰之力，且強大的皇家海軍可以將納粹德國控制在歐洲。
更重要的事丘吉爾的個人努力，將英國的議和派說服，牢牢穩定了英國民眾的抗敵之心。且戴高樂在英國主持了「自由法國」運動，力主抗徳。
其實當時1940年，整個英國只有，極少數的人相信，希特勒提出的和平，只是緩兵之計，當時英國的議會，還有像張伯倫這一些個，從首相位置撤下來的元老，就堅持要一盒，而底層民眾和丘吉爾的態度，英國國王喬治，都認為必須要做戰鬥準備，才能解決英國當時的危機，由於丘吉爾的堅持，你至於到後來英國才免於更加被動的局面。
而且，丘吉爾當時一直在遊說美國，參加對德的戰爭，其實，美國遲早會參加的，當時有自己的如意算盤，在等待一個時機，讓這些人兩敗俱傷的時候，他們在去對德戰爭，這樣有利於美國的利益最大化
先說一下基本背景吧。 1939年9月1日，德軍進攻波蘭，波蘭覆滅後，英法聯軍開始了卑鄙的靜坐戰，企圖禍水東引。然而天不遂人願，1940年5月德國開始進攻西歐，英法打敗，進行了載入史冊的偉大的「敦刻爾克大撤退」，沒錯，偉大的失利。，而在此之前的5月13日，丘吉爾下議院發言時強調：勞資要的是勝利，勝利，勝利。牛逼吹下了，戰場上卻失利了，真是尷尬。 就在英國經歷了陰暗的6月，準備積極抵抗的時候，沒想到1940年7月19日希特勒居然發表了一個和平演講，核心有三點：1，德國軍隊牛逼；2，是政客想打仗，但是人民想和平；3，丘吉爾小老弟，尊重民意別打了。但是英國最終給的答案是：NO！！！！！ 為啥？原因大概有三點：
1， 大部分英國人具有與他人格格不入的孤傲特質。那就是勞資憑啥聽你的？
2， 領袖的意志力。丘吉爾是一個個性鮮明的人，認定的事情就極力去推進；
3， 希特勒意圖未知，沒人敢保證他是不是真的要平。
4， 英國當時還擁世界第一的海軍，底氣還是有的。
而且事實證明英國的決定是對的
政治手段。。。等稀特勒統治了歐洲大陸，區區一個英倫小島哪還有安身立命的份兒。。。稀特勒只是用裝可憐來爭取時間罷了，以防英國在歐洲西部的牽制，好將全部力量放在歐洲大陸上。好在英國人並不傻，並沒有像當初德國吞併蘇臺德區那樣作出容忍和讓步，他們知道歐洲大陸被德國統治後，自己也逃不了。
推薦閱讀：
