當年，偉人在評點隆中對時，主要指出了隆中對中分散兵力的錯誤。劉備本來實力就不強，還在益州、荊州兩分兵力，互相不能支援，安能不敗。其實關羽在荊州的失敗，劉備不能出川支援，大概也說明瞭這個道理。

一、孔明的思維宏闊有大略，隆中對其實是綜合了當時已知成熟戰略的集大成者

我們應該深入到那個時代來看隆中對，諸葛亮的想法絕非是空穴來風，他既深入思考了當時的形勢，又參考了以往獲得大成功的戰略，提出了隆中對。所謂的從蜀中而出秦川，就是從漢中北上收服三秦，這是劉邦當年與項羽爭天下的第一步，而且劉邦的確成功收服了三秦，滅掉了項羽所封的三秦王，從而佔領關中，在關中有了穩固的基地。所謂的命一上將向宛、洛，這大概是劉秀、劉伯升（劉秀大哥）起兵後的策略，而且他們兄弟確實是在昆陽和宛都取得了大捷，引動了長安的騷亂，結果王莽被亂民所殺。這兩個例子，都是很成功的，孔明將這兩個策略給綜合提升了一番。

二、隆中對的主體思路大概有以下幾點，其實是很適應當時的情勢的

1、所謂的讓曹操以天時，讓孫權以地利，劉備爭個人和。這就基本明確了劉備的盟友是誰，敵人是誰。主要矛盾是什麼，次要矛盾是什麼。本來吧，不是關羽驕傲又自滿，劉備和孫權的次要矛盾還不至於發展為主要矛盾，諸葛亮當然能預料到，但他又不可能阻止劉備用關羽鎮守荊州。很多事兒，想到了，但是做不到，這不是諸葛亮的錯。

2、所謂的佔荊州而入益州，成就鼎足之功。劉備不就做到了嗎？還是在劉琮一下子投降了曹操，讓劉備措手不及的情況下做到的。但因為劉琮沒骨頭，蔡瑁、張允等人一意投降，劉備不得不啟動緊急措施求援於孫權，給兩家之後因荊州而產生的矛盾埋下了隱患。這是突發情況，也不是諸葛亮的錯。

3、所謂的待天下有變，命一上將出宛、洛，劉備自出秦川。這裡面的確有兵力分散的大忌，但諸葛亮也是加了前提的，即天下有變。即便天下沒有大變的時候，關羽出兵荊襄，也差點逼著許昌的曹操遷都，威震華夏，由此可見，隆中對是很有操作性的。實際上，隆中對提出時的秦川的確和劉邦時代的三秦相似，當時馬騰、韓遂和關中諸路軍閥在關中混戰，劉備當然可以趁亂而取之，後來呢，曹操派鍾繇等人安定了關中，徵馬騰入朝，這是形勢完全變了，和諸葛亮提出隆中對時是情勢的變化，而不是諸葛亮的錯判。

三、諸葛亮是個極其謹慎的人，倘若能滿足其對隆中對執行的先決條件，那此策真是千古一策，奈何孔明得其主而不得其時

綜上所述，隆中對到執行時，已經很孔明提出時，天下形勢發生了很大變化，執行其的先決條件也沒有達成，而且關羽還主動破壞孫劉聯盟，最終不能完全實現。但依靠此策，根基薄弱的劉備依然實現了鼎足三分，已經很不容易了。劉備分兵之舉，確實是一大隱患，最終也付出了關羽之死，荊襄丟失的代價，這是關羽不待天下有變，強行發動造成的，實在與孔明無關。

（本文為星火辰原創，圖片來自網路，更多內容請關注星火辰頭條號）

《隆中對》是劉備三顧茅廬在隆中與諸葛亮提出光復漢室的戰略構想，先取荊襄九郡，然後開拓益州為根據地，聯合孫權，抗擊曹魏，光復漢室江山的偉大戰略決策，但在執行決策時犯了很多個人主義，比如；東吳聯姻受辱，關張個人主義太濃，益州李炎舊部作崇，諸葛亮在用人上缺乏機制，沒有新人培養，錯殺魏延，最終導致《隆中對》的失敗

《隆中對》不是基本都實現了嗎？ 魏蜀吳三分天下。至於後面沒能一統天下，主要是時局變化太快，劉備發育太慢沒跟上節奏，然後還發生了關羽敗走麥城這檔子事，所以就沒有然後了。

隆中對戰略上沒有失誤，能充分認識到當前形勢下沒有哪方勢力能完全一統中國，進而利用各方勢力錯綜複雜的關係三分天下。失誤反而出現在執行中的戰術失誤，一沒有向益州豪族妥協，二多次無功而返的北伐，三因失荊州關羽而舉國之力攻打吳國盟友！

在當時情況下，沒有失誤。主要是關羽失了荊州，戰略上處於下風。

不用諸葛的隆中對，難道直接打曹操或孫權嗎。

推薦閱讀：
相關文章