「幾間東倒西歪屋，一個南腔北調人」。有人說徐渭是東方的梵高，更有人說梵高勉強稱作西方的徐渭！他們都是生前貧困潦倒，死後卻名聲顯赫，為世人所尊重、敬仰。

徐渭悲慘命運的造成在很多人看來，是他為人的傲慢與自負而為世俗所不容，但在我翻閱史冊了解到，徐渭年少失去父親，14歲失去母親，為生活所迫，徐渭當過上門女婿，做過私塾，晚年以賣字畫為生；人窮志不窮。而許渭所表現出來的「傲慢」，在我看來卻是他獨立人格的體現，表現了他堅強的品性，不拘於世俗的自由洒脫。鄭板橋說：「我是他家門下狗」。黃賓虹說：「他三百年無人能及」。齊白石說：「恨不能早生三百年，為他研磨理紙，哪怕他看不上我，我餓死在門口也不走」。可謂是對徐渭愛得深沉，我也被他的藝術創作與人格魅力所折服。

在我看來，徐渭的潦倒一生本質上是由腐朽落後的封建制度所造成。書法、詩詞、繪畫，甚至兵法，他都懂。「自負才略，好奇計，談兵多中」。他的心思根本不在《四書五經》上，

而是致力於經世致用之學。但封建科舉制度不給他這個機會！考官（命運）不給他這個機會！古代這種選拔人才的制度本身就存在巨大的問題，造成像徐渭這樣擁有經世致用之學的人才慘遭埋沒，嚴重阻礙了社會的發展。徐渭後來棲身於胡宗憲籬下，但封建官場無情的政治鬥爭——胡宗憲因嚴嵩的倒台而受株連，最後，徐渭失去了在胡宗憲里當軍師、寫公文的機會，才學自然得不到充分施展，最終潦倒一生。他為自己寫了一首詩：「半生落魄已成翁，獨立書齋嘯晚風。筆底明珠無處賣，閑拋閑擲野藤中。」嗟乎！我不禁為文長感到同情。這都是嚴酷的社會制度對個人發展的限制。

在我看來，先不管徐渭的性格怎麼樣，如果說一個社會對一個擁有獨立人格的人的包容性都不具備，當一個社會把個人發展歸咎於性格而不是能力時，這個社會就已經是在退步了，在如此社會制度下，是不可能孕育出改變世界的大才的。

反思當下的中國，這是孕育了5000年文明的泱泱大國，其濃厚的文化底蘊理應在科學文化領域也領先各國，而現實是，中國不僅不是現代科學的發源地，在科學發展領域上也是遠遠落後於西方很多國家，獲得諾貝爾獎的也是寥寥無幾。而反觀美國，其自由民主的社會制度吸引了無數有才有志之士投身於科技文化的建設中，在很多科學領域遙遙領先，改變著世界。並不是因為中國人的智商才能不比美國人，相反美國的科學家很多都是華人；由此可見，社會制度的不同造就了中美差距。又比如，中國重視制度優化——建設中國特色社會主義制度，實行改革開放，使中國在短短的幾十年在科技、經濟、文化等領域都取得了騰飛，趕超西方國家。

再看中美的教育制度：中國實行義務教育，美國實行素質教育，二者存在著本質的差別。由於中國人口基數大，貧富差距懸殊，義務教育選拔人才相對更公平，教育成本更低，可操作性也更強，但義務教育本質上卻是一種「工業教育」，更容易扼殺人的創造性，在人工智慧時代，工業教育並不推崇，更加應該注重創造力的培養。這也是一種制度差異對人發展的影響。而對比美國，在對人的包容性上，美國是遠超中國的，在這種開放與包容的環境下，才可能出現中途輟學的比爾蓋茨，特立獨行的喬布斯，精神分裂卻最終獲得諾貝爾經濟學獎的納什。在美國的土壤上，一個人的人格缺陷並不會使他被社會趕盡殺絕，反而是——只要你有金子般發光的才能，只要你能為社會作出貢獻，你就為人們所理解，為國家所包容；American Dream更是受美國國民所推崇。而反觀古代中國，其氣氛卻是無比壓抑的；在我看來，徐渭的懷才不遇正是因為他的生不逢時，若生在在如今崇尚自由平等的中國國度將是怎麼一番命運的大改寫！他將在有生之年——像畢加索一樣，在自由而開放的環境中受世人所尊重與愛戴，能專註於自己的藝術創作而無比幸福！

所以說，徐渭的一生貧困潦倒，鬱郁不得志絕不是因為他的性格使然，而正是腐朽落後的社會制度所致。徐渭這一生，可謂是極其失敗。他為自己寫了一首詩：「半生落魄已成翁，獨立書齋嘯晚風。筆底明珠無處賣，閑拋閑擲野藤中」。徐渭這一生，又可以說極其成功。少年求學，文采飛揚；中年曆事，坐斷東南；晚年潦倒，名滿天下；死而不朽，橫亘古今。