關羽華容道放曹與馬謖失街亭，都立軍令狀，為何諸葛亮處理不同？
既然是說《三國演義》就以事論事吧！
諸葛亮是依法治軍的，從殺馬謖就可以看出來，他是一點也不含糊的。
為何同樣是立有軍令狀，而不殺關羽呢？因為關羽不能死啊！
01
關羽之不殺
理由有三：
第一，因為曹操活著。這個理由有些扯淡，但確是最主要的理由。
歷史事實是諸葛亮並沒有安排關羽設伏華容道，曹操安全地從此地逃走啦。這事與關羽沒有一毛錢的關係，如果就此殺了關羽，不僅諸葛亮無法跟關羽的老婆孩子交待，就是對看小說的後人也無法交代。
第二，殺曹操不符合諸葛亮的戰略意圖。諸葛亮未出茅廬，就為劉備設定了「佔領荊州，西取益州，北伐中原」的戰略計劃。
此時的劉備「上無片瓦，下無立錐之地」，如果曹操死掉了，三國鼎立的局面就不會出現。沒有了曹操的虎威，諸猴更加上竄下跳，取荊州，進西川會更加困難。
此是曹操不能死。
第三，關羽死不了，大哥劉備是不會讓二弟關羽去死的。桃園結義以來，哥仨情同手足，從關羽走麥城被害，劉備傾全國之兵討伐東吳，為關羽報仇就可以設想，諸葛亮是殺不了關羽的。
諸葛亮初出茅廬，尚未立威立信，不說劉備，就張飛那個小脾氣，諸葛亮也得掂量掂量。既然這樣，還不如自己做個順水人情，一句「天不滅曹」皆大歡喜。
02
馬謖之殺
關羽大意失荊州，敗走麥城，被東吳潘璋部屬所殺，蜀漢可謂大傷元氣；劉備「夷陵之戰」徹底讓蜀漢成了氣若遊絲的重病號。
經過諸葛亮鞠躬盡瘁五六年的調理，蜀漢才轉危為安。
此次北伐，是諸葛亮第一次出祁山，卻犯了兩個致命的錯誤。
其一，沒有聽從先帝劉備的臨終囑託：馬謖言過其實，不可大用。
其二，出兵北伐，後主劉禪一開始是不同意的。
事實證明，人家劉備爺倆並不是那麼不堪。
這讓諸葛亮很沒有面子哦！
不殺馬謖沒法向劉備爺倆及天下人交待啊！
即便如此，馬謖被斬也怨不得丞相不留情面。
儘管諸葛亮自己也做了檢討，自降三級，承擔了失敗的責任，但不能饒恕馬謖，否則，就沒法再帶領團隊啦！
03
兩害相權取其輕
無論軍令狀多麼厲害，無論哪個統帥治軍多麼嚴厲，都不是一承不變的。
殺與不殺，視其厲害得失。
兩利相權取其重，兩害相權取其輕。
這是永恆不變的選擇法則，除非是傻蛋。
殺掉關羽，危害極大而無一益，殺他做甚；不殺馬謖無法跟所有人交代，包括諸葛亮自己。馬謖或許是有些才能，但一個小小的街亭都守不住，留之何益？
這就是兩人雖然都立了軍令狀，而諸葛亮不同對待的原因吧。
關羽放曹操，關係到北方政權還是要曹操才能控制，雖傷其表，未傷其根，曹某若死，北方無主，不知會出來一個什麼人主政，而自己將單獨面對東吳，憑劉備實力是不可以這樣做的，敵人的敵人不是敵人，欲保曹操的最好是關羽，所謂一箭三雕，赤壁之戰最大的贏家是劉備，符合諸葛亮的既定方針，實踐三國鼎立局面，根本不可能殺關羽。而街亭之戰完全就是兩回事了，諸葛亮忙碌無功，數出祁山勞命傷財，荊襄集團雖然不好指責諸葛亮本人，然蜀中本土勢力不可小看，對劉漢集團從根本上就不太感冒，後來滅蜀也證明，諸葛亮之子抵抗一下後，幾乎沒費力就滅蜀了，所以荊襄集團在四川快立不住腳了，馬謖也是荊襄集團的當下也算很重要的人了，犯此大錯必須要拿點態度出來的，根本小說敘述，整個蜀國就是原來荊襄之人在東征西戰，四川本土幾乎沒有跟進培養後繼之材，所以荊襄集團在當時蜀中不待見，不知是高層不願培養本土人或是本土不願參與或不能參與，總之，蜀國後繼無人，蜀中無大將，廖化充先鋒之說，歸根到底處理關羽與馬謖的軍令狀是不可能一樣，歷史背景不一樣為根本原因。
兩件事件我們先看第一件：馬謖失街亭。諸葛亮北伐，街亭雖然很小，但此戰略地位卻十分重要。這個地方是蜀軍北伐的必經之地，失去了這個要衝，就如同被司馬懿卡住了咽喉，斷了歸路。
孔明曰：「街亭雖小，干係甚重：倘街亭有失，吾大軍皆休矣。」
最後還是因為馬謖的剛愎自用，自作聰明而使得街亭失守。
第二件事：華容道關雲長義釋曹孟德。赤壁一戰，曹操一敗塗地，損兵折將，最後只剩下三百多人。且一路被周瑜、孔明阻擊，十分狼狽。孔明算定曹操必經華容道，於是答應關羽帶領關平、周倉和五百校刀手在華容道截殺曹操。按照雙方的綜合兵力及戰鬥能力，關羽擒殺曹操的把握性很大（我在前面的回答《假如在華容道上關羽真的要殺曹操的話，能殺得了嗎？》有具體分析）。但最後，關羽念及曹操曾經的知遇之恩，而網開一面，放了曹操一條生路。
雖然兩件事件中，當事人都立下了軍令狀，軍中無戲言，按道理講關羽、馬謖都應當問斬。可偏偏諸葛亮最後殺了馬謖而未殺關羽。為什麼？
其一，諸葛亮對兩件事件的預期不同。讓馬謖去防守街亭，諸葛亮是把「寶」壓在馬謖身上的。在諸葛亮看來，馬謖飽讀兵書，頗知兵法，諸葛亮打仗部署，在與馬謖商量計策時，他也能出一些很好的點子，比如，南征「七擒孟獲」時馬謖獻的「攻心」之計被諸葛亮採納，達到了實實在在的效果。因此，諸葛亮對馬謖還是十分信任的。為了以防萬一，諸葛亮還安排做事穩重、謹慎的王平協助馬謖。此外，還安排高翔在柳城，魏延在街亭之後屯紮。可見，諸葛亮對自己的作戰部署是抱著百分百希望的。
但安排關羽在華容道把守隘口，原本就沒打算擒殺曹操。
玄德曰：「吾弟義氣深重，若曹操果然投華容道去時，只恐端的放了。」孔明曰：「亮夜觀乾象，操賊未合身亡。留這人情，教雲長做了，亦是美事。」
諸葛亮對劉備說，曹操還沒到死的時候，我知道關羽會放曹操一條生路，只所以還讓雲長去，是想讓他還曹操一個人情。
其二，兩者的身份不是同一個級別的。馬謖什麼人？最初以荊州從事的身份跟隨劉備進入蜀地，先後任綿竹縣令、成都縣令和越嶲太守。後來，作為丞相諸葛亮的參軍，跟諸葛亮一起商討策略。說白了，就是一個作戰參謀。而關羽則不一樣，他不但是劉備的拜把兄弟，情同手足，而且武藝超群，身為五虎上將之首，為蜀漢立下了汗馬功勞，陣斬顏良，襄樊敗於禁 ，千里走單騎，水淹七軍，威震華夏，劉備不點頭，想斬關羽是不太可能的。況且，關羽義釋曹操，回來後兩手空空，從諸葛亮與關羽的對話中，也有一點調侃的意味在裡面，放走曹操更本就不是事。
其三，義釋曹操與惜失街亭兩者對蜀漢宏圖大業的影響不可同日而語。當初，劉備三顧茅廬，諸葛亮分析天下大勢，就以《隆中對》的方式為劉備描述出一個戰略遠景。
「將軍欲成霸業，北讓曹操占天時，南讓孫權佔地利，將軍可占人和。先取荊州為家，後即取西州建基業，以成鼎足之勢，然後可圖中原也。」
其四，兩件事件的性質不同。關羽放走曹操是「義」，是為了報曹操知遇之恩。而馬謖失街亭完全是由於他的固執己見所致。這也是諸葛亮痛下決心斬馬謖的根本原因。
（圖片來自於網路，如有侵權請聯繫刪除。）
各有三種原因:O甲，關羽立軍令狀，①關羽傲物氣高，孔明要與其睹軍令狀，主要是煞一煞關羽的傲氣！根本就沒想殺他！②創業初期，將才難得，因這事若殺關羽，就顯得孔明不知事體之輕重，因此，孔明不會這麼做！③關羽是主人的結義弟兄，孔明若殺之，張飛豈能容忍？再說，劉備寧可不要諸葛亮也不能殺關羽！這點道理孔明又豈能不知？O乙，馬謖立軍令狀。①當時戰事吃緊，孟達新敗，司馬懿乘勝來取街亭，馬謖主動請纓，並誇下海口。結果根不聽諸葛亮所囑，又不聽王平之諫，幾′乎造成全軍覆滅！孔明幾被司馬所擒，幸以空城計逃生，不殺，這口惡氣難出！②追思先主所囑，馬謖言過其實，視三軍性命如兒戲，此等無用之人留之無益，該殺！③即立軍令狀，必當執行，嚴肅軍紀，以儆效尤！必殺無疑！主要是馬謖能力太差，留你白吃乾飯！若有相當能力，雖敗，孔明也不會殺他。OO有以上三不能殺，和三必殺，所以同為立軍令狀之人，而生死有天淵之別！
這只是《三國演義》的情節，蒼茫大地揣摩羅貫中老爺子的內心世界，原因如下:情況不同，處置手段，自然不同。
一、孔明讓關羽守華容道，目的不是捉曹操之身，而是收關羽之心。
關羽，是一員虎將，曾經溫酒斬華雄，斬顏良、誅文丑、過五關、斬六將，和張飛一樣是萬人敵。和劉備是盟兄弟(依小說)，孔明新官上任三把火，火燒新野、火燒博望、火燒赤壁，關羽對孔明已很佩服，但心高氣傲的關羽仍沒有到完全唯軍師馬首是瞻的地步，他對曹操也還心存感激，作為劉邦集團的第一虎將的關羽，這兩點對集團來說都是大忌!於是孔明在徵得主公同意後設局，和關羽簽訂軍令狀。
華容道一仗，關羽率五百士卒完全可以活捉兵疲將衰的曹操殘兵，但關羽明知已立軍令狀，押上項上人頭，但仍義薄雲天，在華容道放走曹操，犯下殺頭之罪。軍師孔明知道殺不了關羽的，更不想殺猛將關羽。於是讓主公劉備出面求情，關羽逃過一劫，從此和曹操兩訖了，對孔明也服貼了，孔明一舉而兩得!
二、失街亭則情況不一樣。孔明全力培養心腹晚進、來自荊州集團的馬謖，但馬謖違抗軍令，至使北伐失敗，孔明不殺他不足以穩定軍心。
蜀漢集團有三股勢力:一股是劉備起兵後一直相隨的老資格的從龍之臣，一股是荊州集團、一股是益州集團。劉備死後，蜀漢政權進入孔明時代，他對同樣來自荊州集團的馬謖全力培養，原因如下:孔明與馬謖兄長馬良情同手足，馬良以兄侍孔明，馬良死於夷陵戰役，孔明自然更關注義弟的弟弟馬謖;馬謖是個極為優秀的參謀人才，他和孔明交談甚歡，在孔明徵討雲南孟獲時，馬謖提出了極好的建議，更為他加分，孔明在考察他身後的接班人;加之，孔明認為馬謖只要依計擋住街亭大道，張郃插翅難飛，守街亭並非難事。結果書獃子馬謖讓開大道，上了山，被老將張郃截斷水源，馬謖兵潰，至使北伐失敗。這時如不殺馬謖，蜀漢軍紀必然潰爛。孔明不聽劉備遺令在先，再徇私舞弊在後，孔明將何以立足?反對派將抓住此事大做文章呀!孔明含淚殺了馬謖，又自貶三級，朝野嘆服。孔明得以繼續凝聚全國之力北伐中原。
三、至於文友們說的不放曹操，對孫權有力，我不敢苟同。
即便退一萬步說， 殺了曹操曹魏會內亂，讓孫權乘亂攻城略地，劉備孔明也可讓他將捉了曹操當肉鏢，向曹魏索要土地呀!劉備孔明趁赤壁大勝餘威，乘勢北伐，也是有油水可撈的呀!
號稱奸絕的曹操南征前，已完全控制朝廷大局，後方不可能沒有適當安排，鍾繇、夏侯淵等曹氏心腹文臣武將已安排妥貼，曹丕作為王世子已經成年。內亂無從談起。曹植、曹彰等內亂也已經沒戲了!
說白了，華容道關羽義釋曹操，只是羅貫中的向壁虛構，是羅老爺子意淫的情節，目的無非是塑造關羽義絕、孔明智絕、曹操奸絕的需要，在歷史上是不可能發生的，這種情節設計在政治軍事上是個敗筆，如孔明料定曹操走華容道，不是只派關羽帶五百士卒去應對，而是劉備、孔明帶全部主力一起上，曹操，才是劉備最大的戰利品呀!劉備、孔明哪可能故意放走曹操呢?
關羽華容道放曹與馬謖失街亭，都立軍令狀，諸葛亮處理結果卻大不相同，以筆者看來原因如次。
首先，諸葛亮原本就不想殺關羽。劉備團隊創業初期，急需各類人才，諸葛亮深知關羽的能力素質，怎肯忍心殺之。關羽華容道義釋曹操雖然有罪，但罪不至死，諸葛亮原本也沒指望關羽畢其功於一役。激關羽立軍令狀，不過是諸葛亮馭人之術的所設的圈套，真正的目的是治關羽的傲氣。
其次，諸葛亮根就不敢殺關羽。雖然軍令如山，但軍法無情人有情。劉關張三兄弟桃園結義時，發過「不求同年同月同日生，但求同年同月同日死」的毒誓。劉備、關羽、張飛三人，名為主僕，實為生死兄弟。諸葛亮若殺關羽將劉備置於何地？豈不是奴大欺主？火爆的張飛又豈能願意？
馬謖失街亭則不同，其罪過大焉。街亭失守，將蜀軍置於險地，一生謹慎不弄險的諸葛亮被迫上演空城計，實屬無奈之舉。馬謖拖累三軍，志大才疏，其罪當誅。殺馬謖能起到嚴肅軍紀，殺一儆百的作用，殺關羽難免引起內訌。說到底，最最關鍵的是，馬謖不如關羽有靠山、有背景。他沒有老大罩著，按律當斬，死罪難免。
情況不同，處理結果自然也不相同，這就是具體問題具體分析的靈活運用。
地位決定處置方式，屁股決定腦袋。再就是關羽的卻不該死。馬謖卻該死。諸葛亮的處置是完全正確的。無論從任何方式來評論這個事。
我們就以《三國演義》來說這個事情。諸葛亮讓關羽守華容道應該預料到以關羽的脾氣秉性應該會放曹操。諸葛亮故意讓關羽守華容道，放走曹阿瞞。其原因有有主要兩點：第一就是當時殺了曹操沒有任何作用。曹操雖死，其政治和軍事力量並沒有受到實質性打擊。體系完備。曹操集團完全可以立曹丕為世子，依舊是最大的政治集團。即便不是曹操的兒子，但依舊是曹操集團的人。性質是一樣的。漢獻帝一樣無法控制大局。（這大概也不是劉備願意看到的）。退一步說，即便曹操集團分裂內亂，佔便宜是孫權，輪不到劉備。
第二點就是，關羽此人桀驁不馴。對諸葛亮本人缺乏應有的尊重。諸葛亮就此拿住關羽。讓關羽知道，他永遠有一個短處落在自己手裡，便於制約於他。當然劉備的存在也是一個原因。
但數十年以後。天下三分。諸葛亮已經成為蜀漢的主宰和實際控制人，他站的角度不同，考慮和處理問題的方式就必然有所不同，華容道時期，諸葛亮是參與，失街亭就是則是決策。性質是截然不同。諸葛亮第一次北伐無論從各個方面來看，都是最好的一次。但被馬謖葬送了。而諸葛亮殺馬謖也是兩點原因：對於自己用人不當和不聽劉備當年之言的懊悔。諸葛亮把馬謖當接班人培養。但馬謖的作為讓諸葛亮心血全部白廢，自己都差點讓司馬懿活捉。諸葛亮的氣憤可想而知。第二點原因就是。殺馬謖震懾全軍的作用。為了徹底控制蜀漢軍政大權。必須要嚴酷峻法，而面對自己嫡系的犯法，也只有忍痛割愛了。
第二就是不得已而為之。諸葛亮自己才是失街亭的最大責任人。也只有殺馬謖這一條路可行。對於馬謖的過度溺愛也是害死馬謖的原因，在《軍師聯盟》里，司馬懿對司馬昭說過。諸葛亮就是把馬謖當兒子養，才害了他。作為旁觀者。司馬懿看的很准。
總而言之，在對待關羽和馬謖的處分上，僅就《三國演義》里的形勢而言。諸葛亮的處置方式是正確的。這也是最恰當，但未必是最好的處置方式。但除此之外別無他法。
我是清水空流，歷史的守望者。期待你的關注和點評。
這件事情告訴我們一個深刻的道理:後台不硬千萬別逞能。
諸葛亮真的敢殺關羽嗎？只不過他剛剛投奔劉備，想要藉此立威。他又真的想殺馬謖嗎？只不過必須拉他出來背鍋。因此同樣是死罪，卻要用不用的標準去對待。
那邊那位看官可能要問，哪有那麼複雜，一次是大勝，心情好了啥都行，一次是慘敗，所以直接拉出去咔嚓啦。非也非也，起聽我一一道來:
我看你還敢瞧不起我？眾所周知，劉備與關張情同兄弟，地位超然，諸葛亮則是在劉備創業中期方才加入，當時年僅26歲。此時關張早已成名，而諸葛亮不過是個種地的，無論在資歷還是名氣上，都無法和關羽相比較。然而諸葛亮偏偏一來就壓了關張一頭，還總是指手畫腳，任誰心中能沒有怨氣呢？
這位看官又要問，諸葛亮不是號稱「卧龍」嗎？傳言「卧龍鳳雛得一可安天下」啊。那我倒要問你，「今年過節不收禮，收禮只收腦白金」，你送不送？
沒錯，「卧龍鳳雛」僅是一個噱頭而已，就算他吹的再厲害，不試過怎麼知道效果？關羽深刻的明白一個道理:不看廣告，看療效。
於是在第三次拜訪諸葛亮時，關羽說:兄長兩次親往拜謁，其禮太過矣。想諸葛亮有虛名而無實學，故避而不敢見。
劉備請回諸葛亮後，對他十分禮遇和依仗，關羽嫉妒，於是說:孔明年幼，有甚才學？兄長待之太過！
隨後曹軍來攻新野，關張二人又不聽號令，諸葛亮無奈只能請劉備賜劍印。這劍印是何物？乃是主公的信物，相當於兵符和帥印，見之如見主公，關張這才不情不願的領命，但是也不是分客氣，反問諸葛亮:我們去拚命啦，你在家幹啥呀？諸葛亮這個氣啊，此時劉備出來解圍，說這叫:運籌帷幄，決勝千里。
好在孔明的計策在接下來的實戰中相繼應驗，關張二人這才有所信服。張飛是直爽的脾氣，服了就是服了，但是關羽性格高傲，口服心卻不服。
因此，關羽和諸葛亮的關係一直也不是很好，但是礙於劉備的面子，兩人還不能鬧得太僵。直到赤壁之戰，諸葛亮終於迎來一次整治關羽的機會。
話說曹操遭受赤壁慘敗，諸葛亮火速回到夏口與劉備回合，布置下一步的追繳任務:先叫趙雲帶三千人馬守烏林小路，並料定能截殺曹操一半人馬；然後又叫張飛，領三千人守彝陵，雖捉不到曹操，但是收穫也定然不小；隨後又安排劉封等人圍剿散兵；最後交代劉琦親自鎮守武昌，擒殺曹軍逃兵。
風風火火布置一番，唯獨漏了關羽:「時雲長在側，孔明全然不睬」。關羽自然就不樂意了，質問道:關某自隨兄長征戰，許多年來，未嘗落後，今日逢大敵，軍師卻不委用，此是何意？
孔明沒有直接回答他，反而說，倒是還有任務，但是不適合你，因為我已經算定曹操會經過華容道，此處必須有放心的人把手，才能一舉將其擒獲，你與曹操有私情，肯定不行。
關羽這脾氣當時就上來了，我豈是那種公私不分之人？我還偏要去，立軍令狀，不抓到曹操就砍了我。但是你也別嚇唬我，萬一曹操不路過華容道咋辦？於是諸葛亮也立了軍令狀，曹操不去你可以砍了我。
這樣一來一回，足見關羽依舊不信服諸葛亮，而諸葛亮則是故意設計關羽。
這話怎麼講呢？前面說，諸葛亮已經先後安排四股守軍，各個都能有收穫，而且還不用承擔放走曹操的責任，為什麼不安排關羽在前四股？偏偏要在這最後一道把手。如果讓關羽和張飛互換任務，那麼問題不就解決了嗎？或者直接不守華容道，不就萬事皆休了嗎？
連劉備都看出這個問題，於是問孔明:吾弟義氣深重，若曹操果然投華容道去時，只恐端的放了。
劉備沒有繼續說，意思是到時候你真要把我義弟咔嚓了？
孔明回答說:亮夜觀乾象，操賊未合身亡，留這人情，教雲長做了，亦是美事。
劉備這才放下心來，說:先生神算，世所罕及！
從這裡可以看出來，劉備是不希望關羽被殺的，當然諸葛亮也不敢殺關羽，因此提前給劉備吃了一顆定心丸。
到這就基本破案了，諸葛亮料定關羽會放曹操，還故意激他立軍令狀，這不是脫褲子放屁嗎？你事先不說，直接派關羽去守，那該放不也得放嗎？
諸葛亮就是讓關羽欠自己一個人情。
如果關羽自己放了曹操，那這事兒和諸葛亮也沒啥關係，反而劉備會埋怨諸葛亮選人失誤。現在好了，我話說在前面，你自己非要去，完事兒還得求我開恩。如此一來，不僅顯得自己神機妙算，未卜先知，還寬宏大量，不計前嫌。讓你還敢瞧不起我？
兄弟出來背個鍋吧諸葛亮第一次北伐時，劉備已經不在了。
但是在劉備臨終之際，在極度有限的時間裡，特意囑咐諸葛亮說:馬謖言過其實，不可大用。
為什麼呢？原因很簡單，對諸葛亮用人的眼光不放心。
至此，各位觀眾有必要從上一段故事裡回過神來，因為那畢竟是杜撰的內容，屬於講故事，而此段故事絕大部分源自《三國志》等史料。
史載諸葛亮十分器重馬謖，經常與他一起探討軍事策略，儼然是參謀的角色。而在劉備去世之後，諸葛亮並沒有將他的這一叮囑放在心上。
培養勢力也好，培養接班人也罷，總之諸葛亮想要提拔提拔馬謖，於是就打算外放他出去立功。其實此時守街亭是有其他人選的，比如趙雲、魏延、馬岱、張苞等等，至少還沒到真正無人可用的地步。說白了就是相當於省長秘書外派個縣長職務一樣，出去歷練一圈好提拔。
然而這馬謖，果然是不負劉備重望，天大個功勞沒搶到，反而是辦砸了差事。
於是諸葛亮只能:戮謖以謝眾。
其實諸葛亮看人的眼光本身就沒有劉備精準，但是他卻不聽劉備勸告，這是他身為領導者，在用人上失誤，本來也應該承擔責任的，但是他拿馬謖開刀，大家自然就沒話說了。
三國類的故事，往往會在演義和正史之間發生混淆，因為演義本身就是基於歷史的推測。因此，不必刻意強調史實，記錄者也未必了解當事人真正的內心想法，因此只要您認為合理即可。
你喜歡的，就是真正的歷史。
羅貫中先生寫《三國演義》的手法非常高超，三分虛構七分史實，所以，虛構的部分需要很巧妙地與史實銜接，至少不能出大的差錯。
捉放曹，就是一個虛構的情節，目的就是要突出關羽的忠義。歷史上並無此事，曹操根本就沒走華容道，當然也就不可能有所謂的軍令狀的事情。更何況，赤壁之戰時諸葛亮還沒掌權（諸葛亮真正掌權，要等到劉備託孤後了），所謂的借東風，連環計，都只是虛構的故事。當然草船借箭是有的，但那是人家魯肅乾的，跟他沒半毛錢關係。既然是虛構的，那就要跟後面的「七分史實」銜接上，如果虛構期間弄死了，那後面怎麼銜接，怎麼編？後面的「單刀赴會」（這也是魯肅乾的，嫁接給關羽了），水淹七軍就沒法寫了，所以，在這個虛構的情節里，關羽是無論如何不能死的，否則就圓不回來了。
馬謖則不同了，失街亭這個情節，除了很少的一點細節是經過修飾的，大致情況就是史實，馬謖也的確受到了追究。同時受到連累的，還有《三國志》的作者陳壽他爹。
而且，馬謖之敗，諸葛亮是負有極大責任的。馬謖與諸葛亮私交很好，《三國志》記載馬謖「才器過人，好論軍計，丞相諸葛亮深加器異」。然而，劉備臨終前曾叮囑諸葛亮："馬謖言過其實，不可大用，君其察之！"但是，「亮猶謂不然，以謖為參軍，每引見談論，自晝達夜」。
當然，馬謖的才能還是有的，諸葛亮在南征前，馬謖就曾提出過很好的建議，諸葛亮也採納了，獲得了很好的收效。據裴松之引注《襄陽記》載：謖對（亮）曰："南中恃其險遠，不服久矣，雖今日破之，明日復反耳。今公方傾國北伐以事強賊。彼知官勢內虛，其叛亦速。若殄盡遺類以除後患，既非仁者之情，且又不可倉卒也。夫用兵之道，攻心為上，攻城為下，心戰為上，兵戰為下，願公服其心而已。"亮納其策，赦孟獲以服南方。故終亮之世，南方不敢復反。
或許，正是因為有這件事，諸葛亮才會對馬謖青眼有加。並且不顧其他人的反對，越級提拔馬謖，讓他在諸葛亮出岐山時擔任先鋒。據《三國志》記載：「建興六年，亮出軍向祁山，時有宿將魏延、吳壹等，論者皆言以為宜令為先鋒，而亮違眾拔謖，統大眾在前，與魏將張郃戰於街亭，為郃所破，士卒離散。亮進無所據，退軍還漢中。謖下獄物故，亮為之流涕。」可見，破格提拔已經犯了眾怒，如果再不追究馬謖，那諸葛亮就真下不來台了。
馬謖的特長在於戰略謀劃，領兵征伐，實非其所長，再加上對手張郃是魏國五子良將之一，身經百戰，經驗豐富，馬謖的失敗完全是諸葛亮拗違眾意，一意孤行，最終導致街亭之敗。所以，街亭一戰，非但處置了馬謖，連諸葛亮自己，也「請自貶三等，以督厥咎」。
當然，至於軍令狀之類的，也是虛構的，至少史書上無載。
綜上，羅貫中先生著書，最大的特點是故事不管怎麼編，最後都能與史實有交集。所以，關羽必須活著，因為歷史上此時的關羽還不當死；馬謖必須死掉，因為歷史上他的確是死了。
看過三國演義的人們想必都會知道」「失街亭」與「華容道」的兩則故事，兩個當事人馬謖和關羽都是在諸葛亮面前立下軍令狀，但最後兩個人最終卻是不一樣的結局：馬謖被斬，關羽沒殺。有很多人認為馬謖死得怨，諸葛亮是在偏袒關羽，而為馬謖憤不平。那麼，箇中原因到底是什麼呢？
其實諸葛亮非常器重馬謖，並任用馬謖為參軍，劉備卻在臨終前曾叮囑諸葛亮：馬謖言過其實，不可大用。在第一次北伐，諸葛亮堅持任命馬謖為先鋒，駐守軍事要塞"街亭"。結果被魏軍張郃打敗，丟了戰略要地"街亭"，致使司馬懿的大軍長驅直入，諸葛亮險些被俘，導致諸葛亮第一次北伐失敗。為了服眾，諸葛亮只能揮淚斬馬謖，自降三級。可見諸葛亮還是於心不忍的，不過「失街亭」與「華容道」立場不同。馬謖兵敗是蜀國北伐最為關鍵的時刻，也是諸葛亮親自帶兵，這次失利還差點被俘。於情於理也得給主公一個交代，所以諸葛亮才揮淚斬馬謖，自降三級。以證明是自己用人不利。
再說「華容道」關羽放過曹操是因為曹操對自己有恩，而且曹操對劉備的家眷也是善待的。過五關斬六將曹操依然沒有怪罪他，信守諾言放他去和兄弟相聚。在關羽心理是感激曹操的，關羽放走曹操就已經準備好去找諸葛亮赴死，此得友情友誼的大將千古難覓。再面對諸葛亮時關羽立即請罪，而諸葛亮卻沒有殺他，我個人認為原因有三條，1 是關羽是劉備義結金蘭的兄弟，武藝超群，戰功無數。這等人別無二心，對劉備忠心耿耿，以後還要得以重用。2 是諸葛亮早就料到關羽會放過曹操，只是讓他去還個人情。況且兵不是自己帶的，也不用向劉備做出交代。如果是自己帶領關羽一同守「華容道」關羽偷偷放走曹操就的執行軍令狀了，關羽必死。3 是關羽的承諾，如再遇曹操必將取其首級獻於哥哥劉備，諸葛亮深知關羽是能說到做到的。這一點曹操也深知關羽不會放過他兩次。
推薦閱讀：
