【陳朝龍賄選案】法改司：第四號辯護人，監察院？
▲近來監察院的調查報告，被質疑屢次逾越權力分立的界線。。（圖／達志示意圖）
●作者／法官改革司法連線。
監察院作為兄弟獨創的憲法機關，藉由行使彈劾、糾舉、審計權及提出糾正案，主動監督國家權力的合法行使，即便過去常有盲腸機關之譏，但過往由監察院所提出的相關案件，不乏擲地有聲者。例如對監獄受刑人人權的關注、啟智學校不當對待學生、對兒童虐待事件有無投入足夠資源改善與預防等調查案等。但近來監察院的調查報告，卻屢次逾越了權力分立的界線，尤其一腳踏進司法獨立運作不該闖入的禁區。
時間點先拉回到今年8月，當時監察委員林雅鋒、王幼玲提出調查報告，指出妨害性自主犯罪類型中，以權勢性侵佔比最高，但法院審理結果有量刑過輕或定罪率偏低，認為法院的認定，與社會工作者實際輔導接觸個案所認知有巨大落差，質疑法官能否理解受害人所處權力弱勢境遇。但令人莞爾的是，這組監察委員和婦權團體不斷呼籲提高定罪率的同時，民間司改會及相關團體卻又拿著性侵案件說法院專門製造冤獄？到底誰的標準才是標準？無罪推定自助餐，總叫基層司法人員不知如何是好，量刑的部分更永遠不是1+1＝2這麼簡單。我們多想往旁邊一閃，讓監委大人這一拳直接打在司改團體身上啊！
俗話說軟土深掘、得寸進尺，監察院不是學術機構，而是掌握彈劾司法官權力的憲法機關。今年7月時監察院才提出調查報告，要求法務部就涉犯貪污及強制罪的李姓議員確定判決，轉飭所屬研提再審，甚至指示針對強制罪應為無罪判決。
監委不能變成第四個辯護律師
▲監察委員高涌誠。（圖／記者潘永鴻攝）
近日引起軒然大波的監察院最新作，則是監察委員高涌誠、趙永清針對前立委陳朝龍賄選案提出調查報告。內容直指法官認定事實、評價法律的審判核心，認為確定判決「認定事實與社會經驗不符，且偏採不利於被告證據，而屬有罪推定，核有判決違背法令之情事」，並「函法務部轉請檢察總長研提非常上訴」。這哪裡是在行使監察權？這根本是假借權力關說圍事，領國家的薪水幹民間團體的事。
尤有甚者，這件確定判決的辯護人之一，就是司改會的董事長、鼎鼎大名的林永頌律師，而高監委正好又是前任司改會執行長的親密戰友，這層關係被踢爆之後，高監委還高調宣稱沒有利害衝突，儼然「因為輸不起，大哥我挺你！」不就正好坐實在法界流傳的「司改會不過是律師幫派」的指控？
《憲法》設計權力分立制度，是擔心所有權力合一就會出現魔戒，欲望將吞噬理智。而各個國家權力本身都有核心領域，作為消極被動的司法權，靠的只有獨立性來確保自身的權力價值。一旦失去獨立性，司法可要音容宛在，日後只能「我們還懷念他」。監委大人一時翻轉幾個個案，卻讓司法獨立乃至於公信力承擔長遠的代價。
《刑事訴訟法》規定，被告最多只能委任3個辯護人。但法律原來有漏洞，一旦掛上司改的徽章，監察委員就能搖身一變，化身第4位辯護人，轉動國家機器來幫人翻盤。這叫兢兢業業的小律師們情何以堪？沒背景、沒門路的當事人看在眼裡，又該作何感想？司改會倡議改革多年，卻出了這幾個干預審判、破壞司法獨立的角色，難道是凝視深淵久了，走過威權時代，也只會威權的套路？
熱門點閱》
►法轉司：審判獨立無限上綱 無法建立司法公信
►釋字 771 號：長大才爭遺產會太遲嗎？
●本文獲作者授權，轉載自蘋果日報。以上言論不代表本網立場，論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄[email protected]
