群體的表現形式

當下的政治（注19世紀前後），正在從精英政治向大眾政治轉移。這裡說一下我的感受，我覺得這個趨勢直到21世紀，仍然沒有結束，反而愈演愈烈，可以參考最近的民粹主義(populism），比如特朗普當選，英國的Brexit，民粹主義貌似愈演愈烈。回首帝國主義時代，資本原始積累遠沒有完成，歐洲國家所發生的事件，更多的是靠君主或者一小部分的精英操縱的，大眾的觀點基本上沒有任何作用，但是到了近現代，普選權的重要性得到了凸顯，大眾的聲音開始被聆聽，民族的命運掌握在大眾手中。尤其是到了21世紀，自媒體的崛起，互聯網的普及，民粹主義重新崛起，這些都代表著一個嶄新的群體意識。通過個體聯合，群體獲得了自我的意識。但是這種意識需要受到很好的控制，否則該意識的極端會導致其他群體的解體（這個概念可以聯想的有民粹主義，二戰時期納粹屠殺猶太人等事件）。

書中的一個觀點是：很多宗教領導人，傑出的政治家，他們都是無意識的心理學家，非常了解群體的特徵，從而輕易的確立自己在群體中的領導地位。書中的一個小章節還重點討論了成功群體領袖的一些特點，我們稍後會復盤到。作者也強調：領導群體不能基於純粹的公平理論去實現，書中舉例小額稅費的累積。這個概念就類似中國的成語，朝三暮四，

出自《莊子?齊物論》：

「狙功賦 ，曰：『朝三暮四。』眾狙皆怒。曰：『然而則朝四而暮三。』眾狙皆悅。

這個案例說明，絕大部分人們的行為從來不是建立在理性上的。其實這個概念，我們可以進一步類比其他事情，比如「黑色星期五」（「Black Friday」），比如雙「十一」購物。大眾的很多行為，具有非理性，衝動和盲目跟從的特點。回到群體特徵的論述上，從心理學的角度來看，如果沒有確定的目標，即使有成千上萬的個體聚集到同一個公共場所，他們也不會形成一個群體（這樣的群體才是烏合之眾）。而要想成為一個群體。他們必須受到某些因素的促成，比如常說的天時，地利，人和。

心理學上，群體的形成可以進一步劃分為異質群體（相異元素構成的群體）和同質群體（主要是同類元素構成的群體）群體的共同特質：

1）群體是無名的，而且毋需承擔責任，進一步導致控制個體的責任感消失。2）群體里的每一種情感和行為是可以傳染的，而個體被傳染後更容易為集體利益犧牲個人利益。3）群體所表現的某些特徵，和個體特徵是截然不同的。

不同的群體會受到間接因素，比如種族，傳統，事件，社會制度，教育等等，也會受到直接因素的影響，比如慣用語，傳說或者幻想。

而作為一個獨立的個體，這個人可能是一個有教養的個體。但在一個不理性的群體中，這個人可能會退變成一頭野獸，或者是毫無意識的「活死人」。群體在智利方面總是劣於其獨立個體的。具體大家可以聯想那些傳銷組織或者比較喜歡打雞血的保險公司營業區域。舉個例子，在保險這個行業，很多知名的區域，每天開晨會，每天打雞血，各種保險產品牛B，自己的區域牛B，美其名曰「專業」，其實他們連最大誠信原則的概念都弄不清楚。。。對我來說，這種區域的存在，不外乎就是為了幫保險公司培養「活死人」般的無腦銷售，他們培養的「活死人」越多，無腦銷售人員越多，業績越高。天天「MDRT」，「COT」的口號喊著，整個區域集中力量追業績，最大誠信一帶而過，如實告知可說不說，天上飄過五個字，那都不是事！這些銷售區域的大boss們，無疑是深諳人性弱點的。遇到這樣的區域，遇到這樣的代理人，大家也得提高警惕了。

書中還總結了群體的特點，這裡提煉出來供大家參考：

1. 群體的特點是衝動，多變的，對於一些特定的群體，是易怒的，比如恐怖分子？？
2. 群體比較容易輕信，並接受暗示。從個體成為群體一部分的那一刻開始，有學問的人和無知的人一樣，他們都不具備觀察能力。暗示的出發點往往是個體根據回憶所產生的幻想。談到群體的觀察力，他們的集體觀察可能是錯誤的。這裡也需要聯想「口述歷史」的價值？參考書中的觀點，群體證詞的價值並不高，有沒有一種可能，就是群體記憶出現了偏差？這個我覺得是一個很有趣的研究切入點。
3. 群體的情緒是誇張與天真的。有可能走向兩個極端。群體尤其會被誇張的情緒所感染，並誇大被宣傳人物的光環效應。比如我們最近常常說到的娛樂圈人設，娛樂圈裡有暖男，有小奶狗，有蘿莉，但是說白了，這些明星都是包裝出來的，而這些人設也不外乎通過單純曝光和群體傳染而得到進一步加強。
4. 群體的偏執，專橫和保守。尤其是保守這一特點，對於民眾革命，那些民眾渴望通過暴力革命改變現實，但是現實結果微乎其微，因為他們對傳統的信奉是絕對的，根本的制度並沒有變化。聯想太平天國，沒有變革性的思想引入，假如太平天國推翻了大清，太平天國就先進了么？就一腳邁入資本主義了么？答案顯而易見。
5. 群體的奉獻精神，往往會表現出崇高的道德。聯想抗日戰爭，抗美援朝，為了信仰，慷慨赴死的案例，數不勝數。真到了那個時候，誰可以保持理性呢？？如果人人都理性，誰來創造奇蹟，誰來書寫歷史？江山多嬌，歷史更多的是由這些不理性的群體書寫的。

群體的觀念和思考能力

書中有一個觀點，即每一種文明都是基本觀念的產物，而基本觀念的改變往往會帶來歷史大動蕩的事件發生。這些觀念可以做進一步的區分，比如一種稍縱即逝的學說，或者是傳承千年的基本觀念。而且需要注意的是，只有遺傳觀念會對獨立個體的行為動機產生足夠大的影響。當觀念成為一種情緒的時候，就進入到了無意識的領域。這裡說的已經很直白了，不多舉例了。

書中還探討了行為領袖和思想領袖的差別，在一個群體中，無論是否專業人士，大多數人對事物並不具備清晰的理性思想。而群體中的專制或者權威會進一步增強群體對領袖的服從（我們可以簡單的理解為強權政治，比如普京大帝？？）。而在對領導或者領袖進一步區分的時候，我們可以考慮到兩個因素，即佔有慾和意志力。

有的人是精力旺盛，佔有慾強，但是他們的意志力會差一些，聯想歷史，我們常常見到的各路英雄，大都這樣，比如西楚霸王項羽，呂奉先。

另外一些人，意志力非常強，所做的事情起初可能並不起眼，但是在歷史長河中，卻扮演了重要的角色，比如我們古代的漢昭烈帝劉玄德，先知穆罕默德，或者近現代的聖雄甘地。

強大而持久的意志力是這個世界最強大的武器。而要想成為一個有影響力的領袖，他們的行動需要至少遵循這三個原則：斷言，重複和傳染。

雖然這些方法短期內未必會有什麼成效，但是影響巨大。這裡不做更多的解釋，我覺得一些大眾傳播理論，很多也是借鑒於此。比如我們常說的單純曝光度（(mere exposure），其實本質上就是通過不斷的重複特點廣告，影響消費者意識的。在現實社會中，威望對一個群體領袖至關重要。威望分為兩種，一種是習得威望（職位，財富），一種是個人威望，即個體所持有的威望。書中花了大量的篇幅介紹拿破崙，並以此來證明這一觀點即：個人威望不受習得威望的支配，且只有少數人具備。整體而言，「成功」人士的威望，會更容易傳播。而成功人士，需要具備強大而持久的意志力。

通過這本書的整體梳理，我覺得至少有三個收穫：

• 大眾行為並非理性，雖然有些群體喜歡秀優越，但是我們要將這種優越感控制在一個度內。
• 徹底的成功來源於徹底的變革，而徹底的變革，一定來源於基本觀念的改變。也就是拿破崙希爾（Napoleon Hill）所說的：成功取決于思想和信念。What the mind of man can conceive and believe, it can achieve.
• 自律可以給我們帶來更美好的人生，而自律離不來強大而持久的意志力。

推薦閱讀：