在三國時期的幾大謀士相輔之中，蜀漢無疑就是諸葛亮；而曹魏陣營中的人才非常多，但是在後期其實也是司馬懿一人獨擋一面；但是在東吳方面可能有人很少會去關注，其實跟劉備和曹操一樣，孫權身邊也有一個超一流的戰略家和外交家，他就是魯肅，只是因爲他的性格謹厚、誠實，而被人忽略了。

魯肅一生最大的功勞就是聯劉抗曹，而他的對手也是老朋友諸葛亮雖然做的事情比魯肅多得多，但是真正成功之處也是劉、孫聯盟抗曹。因爲在三國時代，在當時的環境下，孫、劉如果不聯合那是必敗無疑，肯定會被曹操滅掉的，所以說沒有諸葛亮和魯肅這兩個人，就沒有三國曆史了。

當然，相比起諸葛亮，魯肅對劉、孫聯合這個戰略似乎更加堅定，甚至是至死不渝，就連荊州被劉備佔着，三番五次找藉口不還，在周瑜想動用武力解決荊州時，還是魯肅站出來，阻止了事態的惡化。

魯肅爲什麼這樣呢，是他真的傻，不知道諸葛亮在忽悠他嗎？魯肅當然不傻，而是一種大智若愚，因爲他在處理對外關係上具有戰略的眼光，他認爲只有鞏固蜀、吳聯盟，東吳才能鼎足江東以圖天下，而吳、蜀之間的關係就像是脣齒，脣亡則齒寒。

所以儘管孫、劉之間爲爭荊州鬧得矛盾重重，但因爲有魯肅在中間調停，雙方聯盟關係得以延續，曹操想復仇也找不到機會。

不過魯肅的命太短了，諸葛亮也太貪心了，在荊州問題上，蜀漢一賴再賴，當魯肅死了之後，孫權可就沒有那個耐心。他終於用武力奪取了荊州，蜀、吳聯盟終告決裂。而在一邊虎視眈眈的曹魏終於找到了各個擊破的機會。

從以上過程可以看出，諸葛亮賴着荊州確實是處處佔便宜，而孫權在魯肅死後出兵攻打荊州，也是很解氣。但是就國家戰略來說，不管諸葛亮還是孫權都不如魯肅。

現在我們看三國曆史，特別是看演義，在諸葛亮和魯肅的PK過程中，很多人以爲諸葛亮才智過人，處處取勝；魯肅只是一個有點笨笨的老實人，次次喫虧，所以得出的結論是諸葛亮比魯肅強多了。

表面看來，確實如此，諸葛亮雖然乖巧，在荊州問題上其實是狡詐，這樣對待朋友的結果是什麼呢？當然是加深矛盾，加深不信任感。他終於碰到了不顧後果的孫權，於是“關羽毀敗，秭歸蹉跌”。整個蜀漢就因爲這一步棋最終落到無法挽回的敗境。可見，諸葛亮其實並不比魯肅強到哪裏去。

當然，孫權雖然奪得了荊州，但直接導致劉備伐吳。吳國雖然在夷陵大敗劉備，但是從頭到尾折兵過半，也加速了自己滅國的步伐。