〔中央社〕一名考生参加律师考试差一分及格，经提告，台北高等行政法院判考生胜诉。考选部今天表示，该判决对国家考试的典试事务、专业评分等事项有误解，考选部将依法提上诉。

联合报报导指出，陈姓男子去年参加律师考试二试，差一分及格，申请阅卷后，发现智慧财产法科目有一子题的两阅卷委员给的分数相差过大，却未进行第三阅，陈以违反规定为由提告。台北高等行政法院判考选部败诉。

考选部下午发布新闻稿指出，这项判决仅为本案第一审判决，尚未确定。

考选部指出，律师高考第二试各法律科目试卷均采分题平行两阅，也就是说，每科每题均由两位专业阅卷委员各自独立评阅给分，用意即在于避免单一观点评分，因此采平行两阅方式阅卷者，同一题给分有差距实属正常。

考选部说，台北高等行政法院判决以同一题两位委员给分差异大，其中一位委员的评分构成恣意判断为由，撤销原告律师考试不及格的处分，并命重新阅卷，其所持见解，似对国家考试的典试事务、专业评分等事项有误解，有商榷余地。

考选部表示，国家考试放榜后，应考人对于未获及格或录取的考试结果，得依法循序提起诉愿与行政诉讼以为救济，为法治国家的常态，考选部予以高度尊重。但为维护国家考试制度的健全与考试公平、公正性，考选部也应本于权责，依法处理。本件判决仍有商榷余地，考选部将依法提起上诉。

阅卷规则第七条规定，启动第三人重阅，需两阅卷委员给的分数相差1/3以上。考选部官员指出，这个案例当中的「智慧财产法」科目，是一大题，共40分，陈姓考生在其中的一子题，第一阅卷委员给15分，第二阅卷委员给3分，相差12分，尚未达到该题40分的1/3以上（指13.3分以上），所以尚未达到启动第三阅卷委员的标准。

• 一名考生参加律师考试差一分及格，经提告，台北高等行政法院判考生胜诉。考选部今天表示将依法提上诉。（图撷自考选部）