尹卓與張召忠，更喜歡哪個，為什麼？

兩位將帥都是軍迷的最愛，都來自海軍。但尹卓是後起之秀，更加學術嚴謹；局座召忠經歷豐富，語言風趣，很多時候還會給敵對勢力撒些「迷霧」。個人喜好罷了，我更喜歡尹卓，嚴謹點好。

1.尹卓的評論更加理性

尹卓對國際局勢的分析，理性、有見地。尤其是現在對於局勢的判斷，更加有理有據、有例有據（數據）。而且，性格平和，甘於鑽研，很多方面能夠有自己的判斷。

其實，還有一個人英武也比較喜歡，就是杜文龍。

2.局座召忠曾經是英武心中的偶像

從英武當兵開始，局座就是英武的偶像，談論任何國際問題和軍事問題，都能夠隨手拈來，縱橫捭闔，神采飛揚。

2003年那場戰爭，英武是一路看下來，到最後就有點不能接受了——所有的判斷基本上跟現實都有出入，有些還差別很大。當時，挺失望的。

後來，英武也有機會搞一些軍事理論後，才對軍事理論研究有了正確的認知——理論研究很多時候是基於現實情況對未來的判斷，失誤自然難以避免。人生很多方面的成就取得，都是在「糾錯」中走向正確的！

3.現在對局座召忠還是有點兒失望

退休了，有了更多的時間和精力了，這方面局座的貢獻必須點贊。

之前因為劉信達對於局座開微博進行辱罵，英武毫不客氣的在微博「懟」了劉信達，局座也對於英武的微博翻牌了。當然，局座的各類平臺的自媒體，英武都有訂閱，並每天學習。

但是，現在發現可能是局座精力有限，每天推送的文章（以微信公號為例），現在已經沒有剛開始的吸引力了。

英武也問過自己？為什麼好「取關」呢？

想了好多，就想自己說服自己繼續關注局座的微信公號，但最後還是取消了。因為，在現在的微信公號上，不能夠讀到更多的「有料」的文章。現在很多文章，就是圖文結合的類型，真正有知識的東西太少了。

4.或許有其他原因

局座的受歡迎程度是不要有任何疑問的，通過局座的文章和節目，大家瞭解了很多東西。

比如曾經被嘲笑的「海帶理論」、「霧霾理論」，現在看來都是有科學依據的，而且有些已經出了相關產品，並獲得了專利。

對於設計國際問題和軍事問題，英武也清楚，很多時候局座是不能暢所欲言，甚至很多時候是國家需要。

這方面，英武感覺兩者的區別：

尹卓現在更多的是代表軍方嚴謹的表述，局座更多的是代表國家層面上的一種輿論宣傳吧。

麵食喫過了，需要換個口味兒。

但作為個人喜好，現在我更喜歡尹卓多一些，而只能將局座放在「忽悠局長」的位置上了。局座喜歡自黑，希望局座粉絲不要罵英武，我也是被局座翻過牌的人，局座絕對不會罵我的！

從我自己研究一些東西的經驗來看，只有把一個東西學的特別透的人，而且知識面寬的人，才能把一些枯燥的東西講的很幽默。因為可以做到觸類旁通，所以局座可以用一些其他事例來闡明軍事政治中的一些現象。個人感覺尹卓研究的東西比局座研究的細，但是局座知識面廣縱橫古今，學貫中西。能學會三門外語的人那都不是一般人，局座會英語和阿拉伯語，說明他知道關於另外兩個文明的東西。通過不同文化之間的對比，能對文化和歷史產生更深刻的認識。我在遊遍歐洲之後我就發覺我對中國文化以及歷史的認識又有了新的改變。所以我認為局座是站在一個更高的高度去看問題看世界。多學一門語言，就能打開一扇智慧的門。國內本身會英語的人就不多，會第二門外語的就更少，所以很多人感受不到多學幾門外語所帶來的改變。我在大學畢業3年後開始自學德語和西班牙語，這個過程讓我得到了很多意想不到的東西，絕對比起看歷史書得到還有多，一個文明有很多的祕密都隱藏在文字裏，只去看歷史書是感受不到的，尤其是不同文明和國家之間複雜錯綜的關係通過看歷史書是感受不到的。我可以舉個例子西班牙語中有很多詞帶al的前綴，這個al是來自阿拉伯語的，因為以前阿拉伯人佔領過西班牙和葡萄牙，所以對當地的語言也產生了影響。從這一點就可以設想到，現在歐洲與中東國家複雜的關係根源在哪裡.先說這麼多吧，有誰想跟我多了一些的，可以給我留言，歡迎大家一起探討。

我對著二位，沒有更喜歡誰之說，好比你問我喜歡劉德華和張學友誰更多些，我無法回答。

局座多從一個軍事家的角度思考問題，比較宏觀地表述自己的想法，用淺顯易懂的語言讓軍事常識薄弱的受眾快速掌握，比如海帶纏核潛，霧霾防激光，及關於多次當代局部戰爭的預測分析。

而尹將軍則多從一個純軍人的角度來思考國家命運及軍人使命，及以此為基礎對當前熱點問題提出種種解決方案，特點是觀點比較尖銳，強調敢於亮劍，敢於給美國製造麻煩。

兩個人結合起來似乎會更完美，但這樣的人可能是不存在的，在我眼裡，他們都是各自領域了不起的人！

希望二位身體健康，長命百歲！

這類問答題不宜涉及。軍人，軍事，軍祕，出於國家安全考慮，他們的真實身份，具體業務內容，也受軍法保護的，這一生都交給國防事業了。不可能暢所欲言的，軍人以服從為神聖天職，國家利益至上，理解他們的特殊使命吧！

說實話，張比較有想像力，應該更傾向於戰略指揮研究。尹更像是戰術執行者。對於二人的軍事評論觀點，個人覺得由於公共場合原因，一些真正自己的觀點未必和他們說的一致。

一看到局座，就會讓我想起2003年伊拉克戰爭時，他分析的伊拉克部隊應對美軍的行軍布陣分析，伊拉克的主力部隊將如何如何排兵布陣，沒想到第二天美軍就長驅直入巴格達和提克里特，笑死了！

尹卓在談軍事時顯然是做了比較充分的準備了，用數據說話，其次纔是案例。張召忠在談軍事時給觀眾的印象似乎百分之百在聊天兒，準備不足，因此想得起來就告訴你數據，想不起來就告訴你一個大概其。例如有一次說到火炮，說此種火炮可以打幾十公里，這是所謂教授在做節目？喀秋莎打十幾公里，加榴炮打四，五十公里，差距大了。老張從一個放牛娃參軍，進修後當了專業軍人，當了教授，官升少將，不容易啊！但是你仍然能看出他的不自信，張嘴我研究了這個問題幾十年，閉嘴我研究了那個問題幾十年。研究兩彈一星，誤差千分之一都不成，衛星真往下掉啊。研究國際形勢，研究軍事裝備的發展方向，鬆緊帶褲子，大點兒小點兒沒有嚴格標準。老張就是研究鬆緊帶褲子一輩子的人。

哈哈，壞心眼的小編，我問你:你爸你媽，更喜歡哪個.？其實這倆位將軍在我心中都是彼此，彼此。尹卓將軍，莊顯錚定，穩雅，厚朴。而張將軍多範量在:幽默，語託厚意，尋味無限。所以，對張將軍的敘評，評論.聽後，讀後，要通過再一次的"過濾"纔行。因為張將軍的字裏.話間.語後託意很深，可叫懶人尋味。聽後.讀後，.另加思考(過濾)，更是有意。宗敘以上，對尹卓將軍心中甚是喜歡，更喜歡我的張將軍。`

兩位都認可，要我從中選一位；更喜歡尹卓將軍。