真正參透美國政治系列，蘇聯猶太人的民族認同感與反民族的花花主義(p6)

http://www.angelfire.com/rebellion2/goyim/je1.pdf

《the culture of critique》，pdf page 126-143 by google。能湊合看的。

花花=某個熟悉的和公共財產有關的東西。

猶太人和左派

我永遠無法理解猶太教與馬小哥主義有什麼關係，為什麼質疑後者就等於對亞伯拉罕，以撒和雅各的上帝不忠。（Ralph de Toledano [1996,50]討論他與東歐猶太知識分子的經歷）

對於許多移民猶太人來說，手繪主義不僅僅是政治或思想，而是一種包容的文化，一種感知和判斷的風格，通過它來構建他們的生活。（Irving Howe 1982,9）

猶太人和政治左派之間的聯繫在十九世紀開始被廣泛注意和評論。「無論他們的情況如何......在我們掌握信息的幾乎每個國家中，猶太社區的一部分在旨在破壞現有秩序的運動中發揮了至關重要的作用」（Rothman＆Lichter 1982,110）。

至少從表面上看，猶太人參與激進的政治活動似乎令人驚訝。馬小哥主義，至少是馬小哥所設想的，是猶太教的對立面。馬小哥主義是普遍主義意識形態的典範，在這種意識形態中，為了社會和諧和共同利益感，社會內部乃至社會之間的種族和民族主義障礙最終被消除。而且，馬小哥本人雖然出生於兩個種族猶太人的父母，卻被許多人視為反猶太人。 71他對猶太教的批評（關於猶太人問題[馬小哥1843/1975]）將猶太教概念化為從根本上關注利己主義的追求金錢;它通過使人與自然成為可銷售的對象而實現了世界統治。馬小哥認為猶太教是人類貪婪的抽象原則，將在未來的花花主義社會中結束。然而，馬小哥反對猶太人必須放棄他們的猶太人成為德國公民的觀點，並且他設想在革命之後，轉變的社會中將繼續存在脫離貪婪原則的猶太教（Katz 1986,113）。

這種意識形態的採用基本上從猶太社區中消除了一種意識形態及其對分離主義和猶太國家的傳統承諾？或者，從我的角度來重新解釋這個問題，激進的，普遍主義的意識形態和行動的倡導是否能夠與繼續作為一個集體進化戰略參與猶太教相容？

請注意，這個問題不同於猶太人作為一個群體是否可以被充分地定性為提倡針對外邦社會的激進政治解決方案的問題。沒有任何暗示猶太教構成一個統一的運動或猶太社區的所有部分對外邦社區都有相同的信念或態度（見第1章）。猶太人可能構成激進政治運動中的主要或必要因素，猶太人的身份認同可能與激進的政治運動高度相容甚至促進參與，而大多數猶太人都不參與這些運動，即使猶太人是運動中的少數民族。

激進主義和猶太人的認同

猶太激進主義作為一種群體進化策略與猶太教相容的假設意味著激??進的猶太人繼續認定為猶太人。毫無疑問，絕大多數從十九世紀末開始主張左派的猶太人都被強烈地自我認定為猶太人，並且沒有看到猶太教和激進主義之間的衝突（Marcus 1983,280ff; Levin 1977,65,1988，I ，4-5; Mishkinsky 1968,290,291; Rothman＆Lichter 1982,92-93; Sorin 1985，passim）。事實上，俄羅斯和波蘭最大的猶太激進運動都是猶太人，他們完全擁有猶太人資格，並且非常明確地追求猶太人的利益。波蘭外灘的無產階級主義實際上是企圖保持猶太人民族身份的一部分（Marcus 1983,282）。與非猶太工人階級的兄弟會旨在促進他們特定的猶太人目標，並且可以為俄羅斯猶太人外灘做出類似的聲明（Liebman 1979,111ff）。由於這些地區的大部分猶太人激進運動構成了這些地區，因此在這一時期參與激進運動的絕大多數猶太人被強烈認定為猶太人。

此外，蘇聯花花黨的許多猶太成員似乎都打算建立一種世俗的猶太教，而不是結束猶太群體的連續性。後革命的蘇維埃政府和猶太手繪主義運動在維護民族認同問題上掙扎（Levin 1988; Pinkus 1988）。儘管民族主義和民族分裂主義被視為反動的官方意識形態，但蘇聯政府被迫接受蘇聯境內非常強烈的民族和國家認同的現實。結果，花花黨的猶太人部門（Evsektsiya）被創建了。這一部分「反對猶太復國主義 - 社會黨，反對民主的猶太社區，反對猶太信仰和反對希伯來文化。然而，它成功地將基於意第緒語的世俗生活模式塑造為猶太民族公認的民族語言;在20世紀20年代爭取猶太人的國家生存;並且在20世紀30年代工作，以減緩猶太語言和文化蘇維埃化的同化過程「（Pinkus 1988,62）。

這些努力的結果是發展了一個由國家支持的分離主義意第緒語亞文化，包括意第緒語學校甚至意第緒語蘇維埃。這種分離主義文化得到了Evsektsiya的積極贊助。不情願的猶太父母被迫「恐怖地」將他們的孩子送到這些文化分離主義學校，而不是那些孩子們不必重新學習俄語科目才能通過入學考試的學校（Gitelman 1991,12）。 20世紀30年代著名和正式受尊敬的蘇聯猶太作家的主題也說明了這一點

民族認同的重要性：「他們的散文，詩歌和戲劇的主旨歸結為一種觀念 - 在沙皇 - 斯大林憲法的陽光下，他們在沙皇統治下的權利和曾經被壓迫的猶太人的開花」（Vaksberg 1994，115）。

此外，從1942年開始並延伸到戰後時期，政府資助的猶太反法西斯委員會（JAC）致力於促進猶太文化和政治利益（包括在克里米亞建立猶太共和國的企圖），直到它為止。在1948年被猶太民族主義，抵抗同化和猶太復國主義同情的政府解散（Kostyrchenko 1995,30ff; Vaksberg 1994,112ff）。江淮的領導人強烈認定猶太人。江淮領導人艾斯克費弗在戰爭期間對以下態度的評論表明，猶太人民在歷史時期有著強烈的向後傾斜感：

我說我愛我的人民。但誰不愛自己的人？......我對克里米亞和比羅比詹（指定為猶太人定居點的蘇聯地區）的興趣是由此決定的。在我看來，只有斯大林才能糾正羅馬皇帝所創造的歷史不公正。在我看來，只有蘇維埃政府才能通過創建一個猶太民族來糾正這種不公正。（在Kostyrchenko 1995,39）

儘管他們完全沒有認識猶太教作為一種宗教，儘管他們與猶太群體分離主義的一些更顯著的跡象作鬥爭，但是這些猶太活動家在蘇聯花花黨中的成員資格並不與旨在確保猶太人團體連續性的發展機制不相容。一個世俗的實體。在這種情況下，除了族裔婚姻的後代之外，在整個蘇維埃時代，很少有猶太人失去他們的猶太身份（Gitelman 1991,5），73和第二次世界大戰後的年代，猶太文化和猶太復國主義在蘇聯。從江淮汽車解散開始，蘇維埃政府發起了一場鎮壓猶太民族主義和猶太文化的所有表現形式的運動，包括關閉猶太劇院和博物館以及解散猶太作家工會。

猶太人對出生時猶太人的布爾什維克的認定問題很複雜。 Pipes（1993,102-104）斷言，在沙皇時期猶太人背景的布爾什維克並不認定猶太人，儘管他們被外邦人視為代表猶太人的利益而遭受反猶太主義。例如，萊昂托洛茨基是列寧背後第二重要的布爾什維克，他竭盡全力避免出現他有任何猶太人身份，或者他對猶太人問題有任何興趣。

很難相信這些激進分子完全沒有猶太人的身份，因為他們被別人視為猶太人並且是反猶太人的目標。一般來說，反猶太主義增加了猶太人的認同（SAID，第6章）。但是，在這些情況下，猶太人的身份很可能是外部施加的。例如，由托洛茨基，格里戈里·季諾維也夫，列夫·卡梅涅夫和格里戈里·索爾科利尼科夫（他們都是猶太族人）領導的斯大林和左翼反對派在20世紀20年代的衝突，對猶太人 - 異教徒群體衝突有強烈的暗示：「明顯的「異化」據稱將整個候選人團結在一起是一個明顯的情況「（Vaksberg 1994,19;另見Ginsberg 1993,53; Lindemann 1997,452; Pinkus 1988,85-86; Rapoport 1990,38; Rothman＆Lichter 1982 ，94）。對於所有參與者來說，他們的對手的猶太人或異教徒的背景非常突出，事實上，西德尼胡克（Sidney Hook，1949,464）指出，非猶太人斯大林主義者使用反猶太人的論點反對托洛茨基主義者。瓦克斯伯格引用維亞切斯拉夫·莫洛托夫（外交部長和第二位最著名的蘇聯領導人）的話說斯大林過了加米涅夫，因為他希望非猶太人領導政府。此外，與斯大林主義立場隱含的民族主義相比，猶太集團的國際主義（Lindemann 1997,450）與猶太人的利益更為一致，並且肯定反映了後啟蒙社會中猶太人態度的共同主題。在整個20世紀30年代，「對於克里姆林宮和盧比揚卡[俄羅斯秘密警察]，這不是宗教，而是決定猶太人的血統」（Vaksberg 1994,64）。事實上，秘密警察使用種族局外人（例如傳統上反猶太主義烏克蘭的猶太人）作為代理人，因為他們對當地人的同情較少（Lindemann 1997,443） - 這是一種具有極好進化意義的政策。

因此，猶太種族背景不僅對外邦人很重要，而且對猶太人也是主觀重要的。當秘密警察想調查一名猶太特工時，他們招募了一名「純猶太少女」來與他建立親密的關係 - 隱含地假設如果這種關係是內部的，那麼該行動會更好（Vaksberg 1994,44n）。同樣地，左派猶太人明顯傾向於崇拜託洛茨基和羅莎盧森堡等其他猶太人，而不是像波蘭那樣崇拜左派的外國人（Schatz 1991,62,89），儘管一些學者對猶太人的猶太人認同有嚴重懷疑。這兩位革命者。實際上，Hook（1949,465）發現左翼分子認為猶太知識分子對托洛茨基有吸引力的種族基礎。用一句話來說，「四分之三的托洛茨基主義領導人都是猶太人並非偶然。」

因此，有相當多的證據表明，猶太人布爾什維克至少保留了一個殘留的猶太身份。在某些情況下，這種猶太身份確實可能是「被動的」（即由其他人的看法引起）。例如，羅莎·盧森堡可能有一個反應性的猶太人身份，因為她被認為是猶太人，儘管她「對她自己的人是最挑剔的，有時會貶低對其他猶太人的虐待」（Shepherd 1993,118））。然而，盧森堡唯一重要的性關係是與猶太人，她繼續與她的家人保持聯繫。林德曼（1997，178）評論說，盧森堡的革命左派，在德國社會民主黨改革派之間的矛盾有德國猶太種族衝突的色彩，賦予了很大比例和猶太人的前中極高的知名度。第一次世界大戰期間，「盧森堡在黨內逐漸減少的友誼變得更加完全是猶太人，而她對黨內（主要是非猶太人）領導人的蔑視變得更加開放和尖刻。她對領導的提及常常帶有猶太人的特徵：黨的領導人是「資產階級的shabbes goyim」。對於許多右翼德國人來說，盧森堡成為所有革命者中最令人厭惡的，是破壞性的猶太外星人的化身「（第402頁）。鑒於這些發現，盧森堡實際上是一個隱藏猶太人的可能性，或者她對猶太人的身份進行了自欺欺人 - 後者在猶太激進分子中很常見（見下文） - 似乎至少有可能假設她根本不認定猶太人。

在社會認同理論方面，反猶太主義將難以採用周圍文化的身份。傳統的猶太分裂主義實踐與經濟競爭相結合往往導致反猶太主義，但反猶太主義反過來又使猶太人同化更加困難，因為猶太人更難以接受非猶太人的身份。因此，在波蘭兩次世界大戰期間，猶太文化同化大幅增加; 到1939年，一半的猶太高中學生稱波蘭語為他們的母語。然而，猶太人中相當大比例的傳統猶太文化的延續及其相關的反猶太主義導致了猶太人採用波蘭身份的障礙（Schatz 1991,34-35）。

然而，從外邦人的角度來看，對盧森堡和其他外向同化的猶太人等個人的反猶太主義反應可能被視為試圖通過誇大種族猶太人認同的程度而犯錯誤的結果。猶太人並且有意識地試圖推進猶太人的特定利益（參見SAID，第1章）。這種對皈依基督教的世俗猶太人和猶太人的看法一直是啟蒙後世界反猶太主義的共同特徵，事實上，這些猶太人經常保持非正式的社會和商業網路，導致與其他受洗的猶太人和猶太家庭結婚誰沒有改變他們的表面宗教（參見SAID，Chs.5,6）。

我認為，在革命之前以及在蘇聯種族猶太人擁有大量權力的後革命時期，不可能最終確定猶太人對猶太人布爾什維克的認同或缺乏認同。有幾個因素有利於我們假設猶太人的識別發生在相當大比例的猶太族人身上：（1）人們根據他們的種族背景被歸類為猶太人，至少部分是因為殘留的反猶太主義;這往往會給這些人強加猶太人身份，並且很難將其作為一個更大，更具包容性的政治團體成員的獨家身份。（2）許多猶太人布爾什維克，例如在Evsektsiya和JAC中，都積極尋求建立一個世俗的猶太亞文化。（3）左邊的猶太人很少設想一個沒有猶太教繼續作為一個群體的後革命社會;事實上，猶太左翼分子的主要意識形態是後革命社會將結束反猶太主義，因為它會結束階級衝突和特有的猶太人職業形象。（4）美國花花黨人的行為表明，猶太人的身份和猶太人利益對花花主義利益的首要地位在種族猶太花花主義者中是司空見慣的（見下文）。（5）在其他時間和地點存在猶太人的隱秘，加上自欺欺人，識別靈活性和辨別性矛盾的可能性是猶太教作為群體進化策略的重要組成部分（參見SAID，第8章）。

最後一種可能性特別有趣，將在下面詳細說明。個人真正不再具有猶太身份的最好證據是，如果他們選擇一種政治選擇，他們認為這顯然不符合猶太人的利益。在沒有明顯感知到與猶太人利益的衝突的情況下，猶太人的不同政治選擇仍然可能只是在如何最好地實現猶太人利益的策略上的差異。在下面回顧的美國花花黨（CPUSA）猶太成員的案例中，猶太族裔成員繼續擁有猶太身份的最佳證據是，總的來說，他們對CPUSA的支持隨著蘇聯的政策是否被認知而上升和下降違反猶太人的特定利益，例如支持以色列或反對納粹德國。

猶太人身份識別是一個複雜的領域，表面聲明可能具有欺騙性。事實上，猶太人可能不會有意識地知道他們對猶太教的認同程度。例如，西爾伯曼（1985,184）指出，在1967年阿拉伯 - 以色列戰爭期間，許多猶太人可以認同拉比亞伯拉罕·約瑟夫·赫歇爾的說法「我不知道猶太人是怎樣的」（在西爾伯曼1985年），184;強調文本）。西爾伯曼評論說：「這是回應，不是猶太教或休閑奉獻者的新人，而是許多人，包括我自己在內的人，被認為是我們這個時代最偉大的猶太精神領袖。」許多其他人對自己也有同樣令人驚訝的發現：亞瑟赫茲伯格（Hertzberg，1979,210）寫道，「美國猶太人對危機的直接反應比任何人都預期的要強烈得多。許多猶太人永遠不會相信對以色列的嚴重危險可以控制他們的思想和情感，排除其他一切。「

以Poly Zhemchuzhina為例，他是維亞切斯拉夫·米哈伊洛維奇·莫洛托夫（20世紀30年代蘇聯總理）的妻子，也是1918年加入花花黨的著名革命者。（在其他成就中，她是黨中央委員會成員。）當Golda Meir於1948年訪問蘇聯時，Zhemchuzhina多次說出「Ich bin a Yiddishe tochter」（我是猶太人的女兒），當Meir問她如何順利地說出意第緒語時（Rubenstein 1996,262）。「她與[以色列代表團]分道揚with，淚流滿面地說：」我希望一切順利，然後這對所有猶太人都有好處「（Rubenstein 1996,262）。 Vaksberg（1994,192）將她描述為「斯大林主義者，但她的狂熱主義並沒有阻止她成為一個」好猶太女兒「。

還要考慮伊利亞·埃倫堡（Ilya Ehrenburg）的情況，他是蘇聯著名的著名新聞記者和反法西斯宣傳者，其生活在一本名為「糾結的忠誠」（Rubenstein 1996）的書中有所描述，該書描述了蘇聯猶太人身份的複雜性。埃倫堡是一位忠誠的斯大林主義者，支持蘇聯對猶太復國主義的界限並拒絕譴責蘇聯反猶太人的行為（魯賓斯坦，1996）。然而，Ehrenburg持有猶太復國主義者的觀點，維持猶太人的聯合模式，相信猶太人的獨特性，並對反猶太主義和大屠殺深表關注。 Ehrenburg是JAC的組織成員，該組織主張猶太文化的復興以及與海外猶太人的更多接觸。一位作家朋友形容他「首先是一個猶太人...... Ehrenburg已經全部拒絕了他的出身，在西方偽裝自己，吸食荷蘭煙草並在庫克制定他的旅行計劃......但他沒有抹去猶太人「（第204頁）。「Ehrenburg從來沒有否認他的猶太血統並且接近他生命的盡頭經常重複這樣一種挑釁的信念：只要在地球上留下一個反猶太人，他就會認為自己是猶太人」（Rubenstein 1996,13）。在一篇著名的文章中，他引用了一句話：「血液以兩種形式存在;靜脈內流動的血液和流出靜脈的血液......為什麼我說我們猶太人？因血「（第259頁）。事實上，他對斯大林政權的強烈忠誠以及他對20世紀30年代謀殺數百萬公民的蘇聯野蠻行為的沉默，可能主要是因為他認為蘇聯是反法西斯主義的堡壘（第143-145頁）。「沒有任何違法行為比反猶太主義更能激怒他」（第313頁）。

在以下關於猶太族裔對以色列出現的反應的評論中，也可以看到一個顯著的布爾什維克的強大殘餘猶太身份：

似乎所有猶太人，無論年齡，專業或社會地位，都對這個已經成為國家復興象徵的遙遠小國感到負責。即使是似乎不可挽回地被同化的蘇聯猶太人現在也處於中東奇蹟的咒語之下。 Yekaterina Davidovna（Golda Gorbman）是狂熱的布爾什維克和國際主義者以及元帥Kliment Voroshilov的妻子，在她年輕時，她被作為一個不信的人被逐出教會; 但是現在她對她的親戚說：「現在我們終於擁有了我們的祖國。」（Kostyrchenko 1995,102）

關鍵在於，即使是高度同化的猶太人，甚至主觀拒絕猶太人身份的猶太人身份，也可能在危機時刻向群體浮出水面，或者當猶太人的身份與猶太人可能擁有的任何其他身份相衝突時，包括認定為政治激進分子。正如在社會認同理論的基礎上所預期的那樣，Elazar（1980）指出，在對猶太教構成威脅的時代，即使是「非常邊緣化」的猶太人，在贖罪日戰爭期間，群體認同也有很大的增加。因此，關於猶太人身份識別的斷言沒有考慮到對猶太教的威脅，可能會嚴重低估猶太人的承諾程度。缺乏猶太人身份的表面聲明可能具有很大的誤導性。 76正如我們將要看到的，有充分證據證明猶太激進分子對猶太人身份的廣泛自欺欺人。

此外，有充分的證據表明，在沙皇時期和後革命時期，猶太人布爾什維克認為他們的活動與猶太人的利益完全一致。革命結束了正式的反猶太主義沙皇政府，儘管在後革命時期流行的反猶太主義仍在繼續，但政府正式宣布禁止反猶太主義。至少在20世紀40年代，猶太人在經濟和政治權力以及文化影響方面的人數過多。它也是一個政府，積極地試圖摧毀基督教的所有殘餘作為蘇聯內部的社會統一力量，同時它建立了一個世俗的猶太亞文化，以便猶太教不會失去其群體的連續性或其統一機制，如意第緒語。

因此，令人懷疑的是，至少在革命前時期和20世紀30年代，蘇聯猶太人布爾什維克必須在猶太人身份和布爾什維克身份之間作出選擇。鑒於人們可能稱之為「認同的自身利益」的這種一致性，個別的猶太布爾什維克很可能會否認或忽視他們的猶太身份 - 也許是通過自我欺騙的機制幫助 - 儘管他們可能仍然保留了猶太人的身份。只有在猶太人的利益和花花主義政策之間發生明顯的衝突時，這種情況才會浮出水面。

波蘭的花花主義和猶太人認同

Schatz（1991）關於第二次世界大戰後在波蘭上台的猶太花花黨人（由Schatz稱為「一代」）的工作很重要，因為它揭示了東歐整整一代花花主義猶太人的認同過程。。與托洛茨基領導的以猶太派佔主導地位的蘇聯局勢不同，有可能追蹤實際獲得政治權力並持有相當長時期的猶太花花主義精英的活動和身份。

這個群體中的絕大多數都是在非常傳統的猶太家庭中進行社交活動

其內在的生活，習俗和民俗「，宗教傳統，閑暇時間，幾代人之間的接觸以及社交方式儘管有各種變化，但基本上都滲透著傳統的猶太價值觀和行為規範......文化遺產的核心傳承到他們通過正式的宗教教育和實踐，通過節日慶典，故事和歌曲，通過父母和祖父母講述的故事，通過聽取長輩之間的討論......結果是他們的身份，價值觀，規範的深層核心，和他們進入青年和成年的反叛時期的態度。這個核心在文化適應，世俗化和激進化的過程中有時甚至被明確拒絕。然而，正是通過這個深層層次，所有後來的感知都被過濾了。（Schatz 1991,37-38;我的重點）

請注意自欺欺人過程在這裡起作用的含義：這一代的成員否認了普遍存在的社會化經驗的影響，這些經歷將他們後來的所有觀念都染上了色彩，因此在非常真實的意義上，他們不知道他們是多麼猶太化。這些人中的大多數人在日常生活中都說意第緒語，即使在加入黨之後也只有很少的波蘭語（第54頁）。他們完全與在猶太人的工作，鄰里和猶太社會和政治組織中遇到的其他猶太人進行社交。在他們成為花花主義者之後，他們相互約會並結婚，他們的社交聚會在意第緒語進行（第116頁）。正如本卷所討論的所有猶太知識分子和政治運動一樣，他們的導師和主要影響力是其他種族猶太人，尤其是盧森堡和托洛茨基（第62,89頁），當他們召回個人英雄時，他們是主要是猶太人的利用達到了半神話的比例（第112頁）

參加花花主義運動的猶太人並沒有首先拒絕他們的種族身份，而且有許多人「珍視猶太文化...... [並且]夢想有一個猶太人與猶太人平等的社會」（第48頁）。事實上，個人將強烈的猶太身份與馬小哥主義以及猶太復國主義和種族主義的各種組合結合起來是很常見的。此外，波蘭猶太人對花花主義的吸引力得益於他們的知識，即猶太人在蘇聯獲得了高級別的權力和影響力，蘇聯政府建立了猶太教育和文化體系（第60頁）。在蘇聯和波蘭，花花主義被視為反對反猶太主義。與此形成鮮明對比的是，在20世紀30年代，波蘭政府制定了將猶太人排除在公共部門就業之外的政策，將配額放在大學和專業中的猶太人代表，以及政府組織的猶太企業和工匠的抵制活動（Hagen 1996））。顯然，猶太人認為花花主義對猶太人有利：這是一場不會威脅猶太人團體連續性的運動，它承諾了對猶太人的權力和影響以及國家支持的反猶太主義的終結。

猶太人認同的一端是花花黨人，他們在外灘或猶太復國主義組織開始他們的職業生涯，講了意第緒語，完全在猶太人的環境中工作。猶太人和花花主義的身份是完全真誠的，沒有這兩種身份來源之間的矛盾或感知衝突。在猶太人身份識別的另一端，一些猶太花花黨人可能打算建立一個沒有猶太人群體連續性的去民族化國家，儘管這方面的證據不那麼引人注目。在戰前時期，即使是最「脫離族」的猶太人，也只是通過穿著像外邦人一樣外表同化，採取具有異國情調的名字（暗示欺騙），並學習他們的語言。他們試圖招募外邦人進入運動，但沒有同化或試圖融入波蘭文化;他們保留了傳統的猶太人「蔑視和傲慢的態度」，作為馬小哥主義者，他們認為是一個「遲鈍」的波蘭農民

文化（第119頁）。即使是在城市地區與非猶太人一起工作的最高度同化的猶太花花黨人也對蘇德不侵犯條約感到不滿，但在德蘇戰爭最終爆發後卻鬆了一口氣（第121頁） - 這清楚地表明猶太人的個人身份仍然存在非常接近表面。波蘭花花黨（KPP）也保留了一種特定的促進猶太人利益的感覺，而不是盲目效忠蘇聯。事實上，Schatz（p.102）表明斯大林在1938年解散了KPP，因為KPP內存在托洛茨基主義者，而且蘇聯領導層期望KPP反對與納粹德國的聯盟。

在SAID（第8章）中，人們注意到，自啟蒙運動以來，認同的矛盾心理一直是猶太教的一貫特徵。有趣的是，波蘭猶太活動家表現出極大的認同性矛盾，這種矛盾最終源於「對某種猶太人集體存在的信仰與同時拒絕這種民族交往的矛盾，因為它被認為是不相容的階級劃分，對一般政治鬥爭有害;努力維持一種特定的猶太文化，同時認為這只是花花主義信息的一種民族形式，有助於將猶太人納入波蘭手繪主義社會;並保持獨立的猶太制度，同時希望消除猶太人的分離「（第234頁）。在下文中將顯而易見的是，猶太人，包括政府最高層的猶太花花主義者，繼續作為一個有凝聚力，可識別的群體。然而，雖然他們自己似乎沒有注意到猶太人的經歷的集體性質（第240頁），但是其他人可以觀察到 – 一個明顯的自欺欺人的例子，在美國猶太左派的情況下也很明顯，如下所述。

這些猶太花花主義者也參與了與花花主義運動在波蘭的作用相關的精心理解和自我欺騙，因此人們不能將缺乏證據證明猶太人的公開身份作為缺乏猶太人身份的有力證據。「認知和情感異常 - 不自由，殘缺，扭曲的思想和情感 - 成為保持信仰不變的代價......通過解釋，壓制，辯解或解釋的機制來調整他們對自己信仰的體驗」（p .1991）。「儘管他們能夠巧妙地將他們的批判性思維應用於他們拒絕的社會政治系統的滲透性分析，但是當他們將批判性分析的相同規則應用於他們認為是全人類未來的系統時，他們也被阻止了。「（第192頁）。

在戰後時代最傑出的領導人之一雅各布伯曼的評論中可以看到這種自我欺騙性合理化的結合以及猶太人身份的大量證據。（1948年至1956年間統治波蘭的所有三位花花黨領導人，伯曼，博萊斯瓦夫比耶特和希拉里明克都是猶太人。）關於20世紀30年代蘇聯成千上萬的花花黨人，包括許多猶太人的清洗和謀殺，伯曼說：

我儘力解釋發生的事情; 澄清背景，充滿衝突和內部矛盾的情況，斯大林可能已經發現自己，並迫使他像他一樣行事; 並且誇大了反對派的錯誤，這些錯誤在隨後對他們提出的指控中佔據了巨大的比例，並被蘇聯的宣傳進一步炸毀。你必須對這個事業有很大的忍耐力和奉獻精神才能接受所發生的事情，儘管所有的扭曲，傷害和折磨。（在Toranska 1987,207）

關於他的猶太身份，當被問及戰後他的計劃時，伯曼回答如下：

我沒有任何特別的計劃。但我知道，作為一名猶太人，我要麼不應該也不能填補任何最高職位。此外，我不介意不在前排：不是因為我天生特別謙虛，而是因為你不得不把自己投射到一個突出位置以便掌握真正的力量。對我來說最重要的是發揮我的影響力，留下我正在創造的複雜的政府組織的印記，但沒有預測自己。當然，這需要一定的敏捷性。（在Toranska 1987,237）

很顯然，伯曼認為自己是一個猶太人，並且很清楚其他人認為他是猶太人，因此他必須欺騙性地降低他的公眾形象。伯曼還指出，在20世紀40年代末開始的蘇聯反「世界主義」運動期間，他被懷疑為猶太人。他的兄弟是波蘭猶太人中央委員會（在花花主義波蘭建立世俗猶太文化的組織）的活動家，於1950年移民到以色列，以避免蘇聯啟發的反猶太政策在波蘭的後果。伯曼評論說他沒跟隨他的兄弟跟隨以色列，儘管他的兄弟強烈要求他這樣做：「我當然對以色列的情況感興趣，特別是因為我對那裡的人非常熟悉」（在Toranska 1987,322）。顯然，伯曼的兄弟認為伯曼不是非猶太人，而是因為初期的反猶太主義而應該移民到以色列的猶太人。波蘭花花黨政府中一位非常高級官員與促進波蘭猶太世俗文化的組織活動家之間的家庭和友誼的密切關係也強烈表明，即使是在猶太人和花花主義者之間也沒有被認為是不相容的。這一時期大多數被同化的波蘭花花黨人。

雖然猶太成員認為KPP對猶太人的利益是有益的，但是在戰爭之前，波蘭人仍然認為該黨是「親蘇維埃，反愛國，種族不是真正的波蘭人」（Schatz 1991,82）。這種缺乏愛國主義的看法是民眾對KPP的敵意的主要根源（Schatz 1991,91）。

一方面，在其存在的大部分時間裡，KPP不僅與波蘭國家發生戰爭，而且整個政體都在戰爭，包括左派的合法反對黨。另一方面，在絕大多數波蘭人的眼中，KPP是莫斯科的一個外國顛覆機構，一心想破壞波蘭來之不易的獨立，並將波蘭納入蘇聯。標記為「蘇聯機構」或「猶太人公社」，它被視為一個危險的，根本上不是波蘭人的陰謀，致力於破壞國家主權並以新的形式恢復俄羅斯的統治。（Coutouvidis＆Reynolds 1986,115）

KPL在1919年至1920年的波蘇戰爭和1939年的蘇聯入侵中支持蘇聯。它還接受了1939年與蘇聯的邊界，並且相對不關心蘇聯在第二次世界大戰期間對波蘭戰俘的屠殺而波蘭流亡政府則對這些問題持民族主義觀點。蘇聯軍隊及其波蘭盟友「以冷血的政治計算，軍事必需品或兩者兼備」使得忠於非花花主義波蘭流亡政府的本土軍隊起義被德國人擊敗，導致20萬人喪生死了，從而消滅了「反共和非花花主義精英的精華」（Schatz 1991,188）。蘇聯在戰爭結束後立即逮捕了倖存的非花花主義抵抗運動領導人。

此外，與CPUSA的情況一樣，實際的猶太人領導和參與波蘭花花主義遠遠超過表面外觀;為了減少KPP是猶太人運動的看法，招募了少數民族波蘭人並將他們提升到高位（Schatz 1991,97）。這種試圖欺騙性地降低花花主義運動的猶太人形象的嘗試在ZPP中也很明顯。（ZPP指的是波蘭愛國者聯盟 - 一個由蘇聯創建的以奧威爾命名的花花主義陣線組織，在戰後佔領波蘭。）除了那些可以依靠政治忠誠並成為領導核心的一代人在該組織中，猶太人經常因為擔心這場運動看起來太猶太人而不願參加運動。然而，允許身體穿過波蘭人的猶太人被允許加入，並被鼓勵說他們是波蘭人，並將他們的名字改為波蘭名字。「並不是所有人都接近[欺騙]，有些人不顧這些建議，因為他們無法做到這一點：他們只是看起來太猶太了」（Schatz 1991,185）。

當這個集團在戰後上台後，他們在波蘭推進蘇聯的政治，經濟和文化利益，同時積極追求具體的猶太利益，包括摧毀民族主義政治反對派，其公開表達的反猶太主義至少部分源於這一事實。猶太人被認為有利於蘇聯的統治。 77戰爭結束後不久，瓦迪斯瓦夫·哥穆爾卡組織的清洗導致了猶太人的晉陞和完全禁止反猶太主義。此外，由蘇維埃支持的猶太人佔主導地位的波蘭花花黨政府與反猶太主義地下民族主義者之間的普遍反對有助於將絕大多數猶太人口的忠誠歸於花花黨政府，而絕大多數非猶太人波蘭人贊成反蘇政黨（Schatz 1991,204-205）。結果是廣泛的反猶太主義：到1947年夏天，在155個地方的事件中大約有1,500名猶太人被殺。用紅衣主教Hlond在1946年評論41名猶太人被殺的事件，大屠殺是「由於猶太人今天在波蘭政府中佔據領導地位，並努力引入政府結構，大多數波蘭人不希望有「（在Schatz 1991,107）。

以猶太人為主導的花花黨政府積極尋求恢復和延續波蘭的猶太人生活（Schatz 1991,208），因此，就像蘇聯一樣，沒有人期望猶太教會在花花主義政權下消亡。猶太活動家有一種「民族政治視野」，在政府的合作和批准下，猶太世俗文化將在波蘭繼續存在（Schatz 1991,230）。因此，當政府積極反對天主教會的政治和文化力量時，猶太人的集體生活在戰後時期蓬勃發展。建立了意第緒語和希伯來語語言學校和出版物，以及為猶太人提供各種各樣的文化和社會福利組織。猶太人口中有相當大比例的人口受雇於猶太經濟合作社。

此外，以猶太人為主導的政府認為猶太人口（其中許多人以前不是花花主義者）是「在重建國家的努力中可以信任和參與的水庫」。雖然不是老的，經過考驗的同志，但他們並沒有植根於反共社會的社會網路，他們是關於其歷史形態傳統的外人，沒有與天主教會的關係，並且被那些討厭政權的人所憎恨。。 78因此，它們可以依賴並用於填補所需的職位「（Schatz 1991,212-213）。

猶太族裔背景在招募內部安全服務方面尤其重要：猶太花花黨人的一代人意識到他們的權力完全來自蘇聯，他們不得不訴諸脅迫以控制一個根本敵對的非花花主義社會（p。262）。安全部門的核心成員來自在波蘭花花黨政府成立之前曾是花花黨人的猶太花花黨人，但是其他猶太人也同情政府並與更廣泛的社會疏遠。這反過來又強化了猶太人作為外國利益僕人和波蘭民族的敵人的流行形象（Schatz 1991,225）。

內部安全部隊的猶太成員似乎經常受到個人憤怒和與猶太身份相關的復仇慾望的激勵：

他們的家人被謀殺了，而他們認為，反共地下是反猶太主義和反共傳統的延續。他們討厭那些與納粹合作的人以及那些以極其相同的強度反對新秩序的人，並且知道作為花花黨人，或者花花黨人和猶太人，他們至少以同樣的方式被憎恨。在他們眼裡，敵人基本上是一樣的。在建立一個更美好的世界之前，舊的惡行必須受到懲罰，新的行為必須得到防止，必須進行無情的鬥爭。（Schatz 1991,226）

與第二次世界大戰後匈牙利（見下文）的情況一樣，波蘭在由猶太人的其他人和蘇聯軍事力量支持的主要猶太人統治和行政階級之間變得兩極分化，排列在絕大多數本土的外國人中人口。這種情況完全類似於傳統社會中的許多情況，在這些社會中，猶太人在外國統治精英（在這種情況下是蘇維埃）與外邦人（見PTSDA，第5章）之間形成了一個中間層。然而，這種中間角色使前外人成為波蘭的精英群體，前社會正義的捍衛者竭盡全力保護自己的個人特權，包括大量的理性化和自我欺騙（第261頁）。事實上，當一個叛逃者對精英奢侈生活方式的描述（例如，Boleslaw Bierut有四個別墅和另外五個別人的使用[Toranska 1987,28]），他們的腐敗，以及他們作為蘇聯代理人的角色在1954年被人們所知，那裡在整個黨的較低層面都是衝擊波（第266頁）。顯然，道德優越感和這個群體的利他動機完全是他們自己的自欺欺人。

雖然試圖將波蘭人的臉放在實際上是猶太人佔主導地位的政府身上，但這種嘗試受到缺乏值得信賴的波蘭人的限制，這些波蘭人能夠填補花花黨，政府管理部門，軍隊和內部安全部隊的職位。猶太人與猶太人社區斷絕正式關係，或者將他們的名字改為波蘭名字，或因身體外觀或缺乏猶太人口音而能夠成為波蘭人的猶太人在晉陞中受到青睞（第214頁）。無論招募到這些政府職位的個人的主觀個人身份如何，招聘人員顯然都將個人感知的種族背景視為可靠性的提示，結果是情況類似於猶太人和猶太人的傳統社會中的許多情況。加密 - 猶太人建立了一個由宗教主義者組成的經濟和政治網路：「除了一群有影響力的政治家，太小而不能稱之為一個類別，還有士兵;官員和管理員;知識分子和思想家;警察;外交官;最後，猶太人的活動家。還存在大量普通人 - 文員，工匠和工人 – 他們與其他人的共同點是共同的意識形態願景，過去的歷史，以及基本相似的種族願望模式「（第226頁）。

可以看出，當猶太人的經濟和政治統治在20世紀50年代中後期逐漸減少時，許多人開始在猶太經濟合作社工作，猶太人從內部安全部門中清除，得到了最終由美國人資助的猶太組織的幫助。猶太人。毫無疑問，他們持續的猶太身份以及猶太經濟和文化分離主義的延續。事實上，在波蘭花花黨政權崩潰之後，「無數猶太人，其中一些是前花花主義者的子孫，來自壁櫥」（Anti-Semitism Worldwide 1994,115），公開採用猶太人的身份和強化了許多猶太花花黨人實際上是加密猶太人的想法。

20世紀40年代後期蘇聯政策改變以色列後，蘇聯的反猶太主義 – 反猶太主義運動被過濾到了波蘭，再次出現了反猶太主義和花花主義不相容的認同危機。一種回應是通過發表否認存在猶太身份的言論來進行「民族自我剋制」;另一個人建議猶太人採用低調的態度。由於猶太人對制度的強烈認同，在猶太人逐漸被清除的重要位置期間，總的趨勢是使自己的迫害合理化：「即使這些方法出現了令人驚訝的痛苦和苛刻，迫使人們承認未承諾的罪行，並使其他人陷入僵局，當人們認為被與花花主義精神相悖的方法不公正地對待時，基本的意識形態信念就不會受到影響。因此，神聖的瘋狂勝利，甚至在監獄牢房中「（第260頁）。最後，20世紀60年代反猶太運動的一個重要組成部分是這一代人的花花主義猶太人反對蘇聯的中東政策支持阿拉伯人的說法。

與歷代猶太人群體一樣（參見PTSDA，第3章），反猶太人的清洗並沒有導致他們放棄團體承諾，即使它導致了不公正的迫害。相反，它導致了更多的承諾，「堅定不移的意識形態紀律，服從自欺欺人的觀點......他們認為黨是歷史進步力量的集體化身，並且作為自己的僕人，表達了一個具體的一種目的論演繹的教條主義，革命的傲慢和道德模糊「（第260-261頁）。事實上，有一些跡象表明，隨著這一代人的命運下降，團隊凝聚力增加（第301頁）。由於他們的立場被新生的反猶太主義波蘭民族主義逐漸侵蝕，他們變得越來越意識到他們的「團體性」。在他們最後的失敗之後，他們很快失去了他們可能擁有的任何波蘭身份，並迅速公開承認猶太人的身份，特別是在以色列，大多數波蘭猶太人的目的地。他們認為他們以前的反猶太復國主義是一個錯誤，現在成為以色列的堅定支持者（第314頁）。

總之，Schatz的治療表明，猶太花花黨人及其種族猶太人的支持者必須被視為歷史悠久的猶太人群體。證據表明，這一群體特別追求猶太人的利益，特別是他們有興趣確保波蘭猶太團體的連續性，同時試圖摧毀天主教會等機構以及促進波蘭人之間社會凝聚力的波蘭民族主義的其他表現形式。花花黨政府還反對反猶太主義，並促進了猶太人的經濟和政治利益。雖然這一群體中主觀猶太身份的程度無疑是多種多樣的，但證據表明猶太人身份的淹沒和自欺欺人程度甚至在他們中最被同化的人群中也是如此。整個情節說明了猶太人認同的複雜性，並且它證明了自我欺騙和合理化作為猶太教作為群體進化策略的核心方面的重要性（參見SAID，Chs.7,8）。關於猶太人主導的政府及其猶太支持者在消除外邦民族主義精英中的作用，反對波蘭民族文化和天主教會在建立世俗猶太文化中的作用及其作用，存在著大規模的自我欺騙和合理化作為蘇聯統治波蘭及其自身經濟成功的代理人，同時管理一個利用波蘭經濟來滿足蘇維埃利益並要求其他人民付出艱辛和犧牲的經濟。

Y.X：真正參透美國政治系列，前言：白人民族意識的衰退(p1)

Y.X：真正參透美國政治系列，前言：白人個人主義與猶太人集體主義及左翼(p2)

Y.X：真正參透美國政治系列，前言：捏造大屠殺、掌控媒體和思想的猶太人(p3)

Y.X：真正參透美國政治系列，猶太人對非猶太人的激烈批判文化介紹(p4)

Y.X：真正參透美國政治系列，猶太人對人文科學的滲透和影響(p5)

Y.X：真正參透美國政治系列，蘇聯猶太人的民族認同感與反民族的花花主義(p6)

Y.X：真正參透美國政治系列，英美猶太人身份認同和激進主義(p7)

Y.X：真正參透美國政治系列，猶太人的強烈民族優越感與反猶主義的隨之興起(p8)

Y.X：真正參透美國政治系列，弗洛伊德的精神分析學，一個猶太運動(p9)

Y.X：真正參透美國政治系列，偽科學的精神分析與對非猶太文化的侵略和批判(p10)

Y.X：真正參透美國政治系列，性解放的根源，用於破壞西方文明的政治運動-精神分析(p11)

Y.X：真正參透美國政治系列，白左締造者篇：法蘭克福學派的政治議程(p12)