如果二戰時德國守住了諾曼底會怎麼樣？

會怎麼樣？根本不會有什麼改變歷史的結果，不過就是推遲一下北方的進攻時間而已。

雖然很多小編提出什麼如果諾曼底登陸失敗會改變歷史，在此我只是嗤之以鼻，簡直就是胡說八道，對二戰歷史根本就是白癡的認知。

既然我說其他小編是胡說八道，那麼我就要有我的證據推翻其他小編的說法，那麼我只說一件事，就是1941年9月的北極航線，二戰開始，蘇德大戰，蘇聯已經被俘虜了500萬士兵，損失的軍事裝備根本不夠蘇聯當時即時生產投入戰爭的，這個時候的英美援助出現了，從1941年開始，到1945年，一共援助了1.4萬架飛機，7000輛坦克，5000多自行火炮，41萬輛汽車，400萬噸的軍事援助，不僅僅支援了蘇聯，更在北極航線消滅了德國的海軍，僅僅41年到43年就以每個月400架飛機，500架坦克用以援助蘇聯，這還是經過德國封鎖北極航線後每個月到達蘇聯的援助，到了44年諾曼底登陸，就算聯軍的北方攻擊被粉碎又能如何？以英美加等國的生產水平，根本就是一個比較大的「損失」罷了，光援助蘇聯的裝備都夠武裝諾曼底登陸的士兵了，還什麼德國精銳裝甲部隊，擲彈部隊？能翻起多大的浪花？更何況44年的德國已經喪失空中優勢，怎麼和同盟國比？就算北方攻勢失敗，東方的蘇聯已經挺近德國境內和南方挺近義大利的英美聯軍也夠弄死德國了，在這種情況下一個小小的諾曼底是否成功又能改變什麼？（在當時的情況下，諾曼底登陸在盟軍眼裡還就是個「普通軍事行動」）

真佩服那幫連二戰歷史都不熟悉的小編，是真敢胡說八道，厲害

如果德國守住了諾曼底，會改變整個歷史。

如果德國守住了，那隻能有以下幾種可能造成的：

1，在海灘壓制了盟軍的登陸場。

2，盟軍後續部隊和補給被天氣原因打斷。

如果是第一點原因還好，也就是將近18萬盟軍士兵陣亡或者被俘虜。

盟軍四個空降師全軍覆沒（美軍82空降師，101空降師，英軍第一空降師，第四空降師）

我們還可以挨個的取消以下盟軍編製：

英軍第3步兵師及第27裝甲旅

英軍第50步兵師第8裝甲旅

加拿大第3步兵師及加拿大第2裝甲旅

美軍第1步兵師及第29步兵師

美軍遊騎兵部隊。

美軍第4步兵師

美軍第90步兵師

這也是全軍盡沒的結局。

登陸戰不比陸地上的普通戰役，無法撤退。

如果是第二個原因那就更加慘烈，成建制的滅亡會更多，單靠空軍根本補給不了更加多的軍隊。有資料研究，盟軍一個師（二戰）在高烈度戰鬥中，一晝夜需要的補給至少是200噸，那麼推算下來，登陸的軍隊越多，那麼補給的壓力就越大，這些軍隊會損耗殆盡。

這位將軍在登陸日前就寫下了認罪書，承認登陸失敗都是他的錯，為什麼。因為他知道這次登陸失敗會造成巨大而不可挽回的損失。（圖為德懷特·艾森豪威爾）

那麼，我們僅僅以條件一，作為假設。也就是說，盟軍僅僅損失18萬精銳，失敗在諾曼底。那麼考慮到美國英國加拿大的國情和實力，綜合德國消化法國工業力量的速度，掠奪資源的能力-----盟軍至少，最少兩年之內無法安排同等規模的登陸戰。

這兩年，德軍會做什麼？精銳的裝甲師和擲彈兵師會調撥到東線作戰，蘇聯頂得住嗎？

這是下一個問題，蘇聯頂住德國軍隊，很大，絕大一部分來自於《租借法案》，而這些物資又是通過一個蘇聯很東方的一個不凍港上岸的。

符拉迪沃斯託克港口，我發個地圖來表達。這是美國往蘇聯運送租借物資的通道，藍色框框是日本。

日本和蘇聯分別是二戰不同方，可是在前期都小心翼翼不去惹怒對方。這是一個很奇特的運輸線，美國和日本處於戰爭狀態，可是美國運輸船可以毫不忌憚穿過宗谷海峽送給蘇聯物資，日本不會去攻擊。

日本內閣祕密開會做出的決定就是「讓柿子在樹上成熟」-----也就是說，蘇聯沒有在必敗之前，不插手。

那麼，在諾曼底登陸失敗之後，希特勒的精銳全部調度到東線打擊蘇聯呢？答案是蘇聯一頂不住，日軍必將攻擊蘇聯，這條航線，租借美國物資的航線必定無法通行，加劇蘇聯的滅國。

這樣，中國的物資會得到加強，很多倍的加強，駝峯航線不算了，更多的人力和軍力會被用於打通滇緬公路，源源不斷準備送往蘇聯的物資會送往中國，而中國那些缺少武器彈藥衣物食物的軍人會強大起來，逐漸切斷日軍在亞洲的戰線。。。。

太遠了，不推測了。他們的物資會很充分

德國依然會戰敗。

1944年，盟軍在諾曼底登陸，開闢了第二戰場。事實上，此時的德國，已經是強弩之末。東線戰場，德軍節節敗退，蘇聯遲早要打進德國。英美選擇在這個時候登陸，目的很明確，那就是搶人頭。假如英美遲疑了，則蘇聯很可能解放整個德國，還有可能解放法國。一旦發生這種情況，歐洲大陸都將成為蘇聯的勢力範圍，這是英美不能容忍的。

假如德軍守住了諾曼底，擊敗登陸部隊。接下來，德國還要面對南線的盟軍，還有東線的蘇軍。在南線，北非早就丟了，義大利已經投降。盟軍可以自南向北進攻，也可以跨越地中海，在法國南部登陸。到時候，德軍還要準備另一場反登陸作戰。在東線，德軍是沒有優勢的，假如沒有西線掣肘，德國可以集中更多的兵力和資源。這樣一來，東線戰場會更殘酷，蘇軍的傷亡會更大。當然，這也無濟於事，因為蘇聯戰爭潛力，是德國的很多倍，德國不可能擋得住。

再者就是，即便盟軍在諾曼底失敗了，可在西線，盟軍有好幾百萬兵力，而且有美國做後盾。這個時候，美國軍隊有千萬規模，如果向歐洲增兵，很快就能彌補損失，然後發起第二輪登陸作戰。即便德國擋住一次，恐怕很難擋住第二次。換言之，美國可以搞很多次，而德國的機會，理論上只有一次。還有一種可能性，是盟軍同時在法國南北岸登陸，或者借道西班牙。這樣一來，德國依然喫不消。對於盟軍來說，在諾曼底登陸，是最佳的選擇，而其它的選項，雖然不理想，可也算實用，只要能打敗德國，這些選項都是可取的。

德國的實力，畢竟有限，顧得了西，就顧不了東，守得住北，也未必守得住南。一旦盟軍三面出擊，德軍的勝算，會拉的更低。1944年，德國的整體情況，是非常的糟糕。德國失去了制空權，其石油資源即將耗盡，假如盟軍和蘇軍對德國採取圍困戰術，德國也撐不了幾年。因此，這個時候的德國，是註定要失敗的。

守住諾曼底也改變不了命運，反而蘇聯會承勢佔領西歐更加強大，中國以後中蘇對抗的處境會更加艱難。德國的命運在東線而不是西線，諾曼底登陸戰役，德軍在西線的兵力70萬人左右，能抽調的部隊都去東線了。德國全國總動員適齡人口都編入軍隊都無力穩住東線，歷史上德軍從東線調回的只是幾個黨衛隊裝甲步兵師加上一些國內部隊去支援西線就說明瞭這一點，因為此時東線蘇軍發動的夏季攻勢關係著德國的生死存亡。事實上是1944年6月，諾曼底登陸前，德軍在東線已經是全線潰敗狀態。南部戰線在1943年夏季庫爾斯克戰役結束後，蘇軍發動的大規模反擊重創了德軍南方集團軍羣，並收復了大部分的烏克蘭，德軍損失數十萬部隊，德軍中央集團軍羣據守的白俄羅斯地區成了一個巨大的突出部，由於蘇聯統帥部的戰略欺騙，德軍誤以為蘇軍下一步的突破方向是在南方烏克蘭，把白俄羅斯地區的裝甲軍團大部分調往南方。而到了諾曼底登陸前，蘇軍已經發動了意在殲滅德軍白俄羅斯地區重兵集團的夏季攻勢，代號「巴格拉季昂行動」，蘇軍出其不意動用裝甲部隊渡過沼澤地突襲德軍後方，德軍由於裝甲部隊都在南線無法有效反擊，戰役的結果是德軍中央集團軍羣損失和被俘官兵90多萬人，幾乎全軍覆滅。此戰的後果是蘇軍收復了幾乎所有國土，突進到華沙城下，威逼柯尼斯堡，從此全線突進，並將德軍另一隻重兵集團北方集團軍羣數十萬部隊包圍在庫爾蘭地區。德軍方面損失了幾乎所有精銳主力，東線部隊下降到200萬人，坦克不足2000輛，德軍將領用雪崩來形容此時的東線。這就是為什麼諾曼底戰役德軍只敢抽調少量東線部隊去支援西線的原因，相比西線盟軍，東線的蘇聯人更擅長大兵團地面進攻，西線可以逐步撤退爭取時間，東線可是生死存亡，德國人90％的精銳部隊是在東線損失的。

感覺真的不好說，為什麼呢？我從幾個方面分析下:

1、盟軍登陸作戰失敗，元氣大傷，暫時沒有能力組織二次登錄，會給德軍喘息的機會，將重心投放在東線，戰爭極有可能不會在45年結束。

2、蘇聯與英美方面的矛盾，也是冷戰爆發的根本原因:意識形態！之所以英美沒接受德軍有條件投降也是怕蘇軍一直進攻完全佔領德國全境，如果登陸失敗，蘇軍在東線可能付出更大的代價。

3、最重要的一點，美國羅斯福總統在45年4月逝世，杜魯門上臺後，冷戰思維會不會拉攏德國打擊蘇聯？在我看來極有可能，之所以當時雙方沒開戰，一是羅斯福總統從中斡旋，二是德國已是窮途末路。但盟軍登陸作戰失敗，可以將德軍避開一個節點。

歷史不會重來，在這裡探討下，如有不同見解，可以留言。

二戰時德國守住了諾曼底也沒用，因為兩個月以後在法國南部的龍騎兵行動就將開始，德國還是要面對兩線作戰的窘境。

大概因為諾曼底登陸的名氣太大，很少有人注意到僅僅在兩個月以後，盟軍在法國南部也展開了一次大規模的登陸行動，就是龍騎兵行動。

其實在最初的計劃中，龍騎兵行動應該是和在諾曼底的霸王行動同時展開，不過因為丘吉爾堅持優先在義大利增加兵力，導致登陸艦船不足，所以不得不推遲了兩個月。龍騎兵行動共動用了7個步兵師、5個裝甲師、1個摩托化師和1個空降兵師，總兵力約50萬。8月14日盟軍部隊在科西嘉島附近海域集結以後，於次日展開在聖拉法爾到土倫一線開展登陸作戰。

參加龍騎兵行動的艦隊

負責防守法國南部的德國第19集團軍雖然號稱有10個師，但是其主要工作是對付法國國內的抵抗組織，兵員嚴重不足，武器裝備也較差，大部分部隊分散各地駐守，在盟軍的登陸地區只有區區5個營的部隊，因此根本無力抵禦盟軍的攻勢，盟軍的行動一路順風，短時間內就控制了大片登陸場，奪取了土倫、馬賽等港口。

當然，如果諾曼底登陸失敗的話，那麼法國北部的德軍可以抽調部分南下，盟軍的行動可能會受到一定影響。但是諾曼底登陸即使失敗，損失的也不過是先頭部隊而已，盟軍主力還在英國南部，對於德國來說，還是不能掉以輕心，必須繼續增加部隊預防盟軍再次展開登陸。

而且此時東線蘇聯已經展開了全面反攻，也將牽制德國很大的兵力，所以德國對於法國南部的盟軍反擊的兵力也很有限。而在奪取土倫、馬賽等港口以後，盟軍可以將部隊和物資大批運上岸，德軍最終難逃失敗的命運。

諾曼底登陸戰前，充滿著爾虞我詐的套路。盟軍在諾曼底登陸前，就在加萊對面的多佛港，擺起了障眼法。巴頓將軍用大量M5A1,M4A1,M3A3等坦克列成方陣，還配有各類船艦等。然而這一切都是為了混淆視聽，而製造出來的模型道具。

為了讓假戲看起來更真實，英軍也派出了蒙哥馬利的替身在北非活躍，多次公開會面也讓納粹德國相信，盟軍不會在近期登陸。

而「叛逃」到德國的間諜，抓獲了大量的盟軍情報人員，他們眾口一詞，盟軍會在加萊登陸。

1944年6月6日早上6時30分，艾森豪威爾利用天氣的惡劣，在6月5日至7日的暴風雨天氣中一個12小時的空隙發起諾曼底登陸戰。

以英美兩國軍隊為主力的17.6萬人盟軍先頭部隊，從英國橫跨英吉利海峽，搶灘登陸諾曼底。由於德國此前獲取的情報偏差，盟軍勢如破竹。此後288萬盟軍如潮水湧入法國，成功開闢了歐洲大陸的第二戰場。

如果二戰時，德國守住了諾曼底：

世界歷史可能將改寫

盟軍從守勢轉變為攻勢後，蘇軍和美軍分別在東西兩端合圍德軍。在弱肉強食的年代，誰的拳頭大，地盤就大。蘇軍與美軍在二戰末期，加速勝利果實的收割。

從冷戰時期東西雙方的勢力範圍看，誰在這個國家接受了德軍的投降，這個地方就屬於誰的地盤。誰接收的國家越多，誰的小弟就越多。這就造成了東歐幾乎是蘇聯的小弟，西歐都是為美國馬首是瞻。

即使二戰時期德國守住了諾曼底，也是慘勝，而且雙方傷亡慘重，但會阻止美軍在西歐的勢力擴張。相反，蘇軍就可以趁著美軍和德軍元氣大傷，可以很快直搗黃龍，攻佔德國本土，進而解放整個歐洲。

等待美軍恢復過來，整個歐洲已經被蘇軍接管，西方陣營就只剩下英國和美國，丘吉爾在戰後也不需要在歐洲搞「鐵幕」演說了，先關心自己的戰略生存空間吧。而美國出錢出力出人後，就落得個為他人做嫁衣的下場，可能會重走孤立主義的老路。

蝴蝶效應引發的連鎖反應，可能就會改變世界歷史的走向。

德國註定逃脫不了失敗的命運

即使德國可以守住諾曼底一時，也守不住一世。德國在1944年底，經過蘇軍的十次斯大林突擊後，德軍從攻勢變成了守勢，投降的時間表已經提上了日程。

不怕盟軍偷，就怕盟軍惦記著。德軍即使守住諾曼底。德國此時的戰略靈活性已經喪失，退無可退，不會從諾曼底撤兵，任由美軍從西面突破，還是要遭受東線和西線兩線作戰的壓力。

美國不會放棄西歐的戰略地位

美國戰略重心向歐洲戰場傾斜，而不是急於在亞洲大陸和日軍決一雌雄，很大程度是因為，美國不能放棄歐洲的戰略據點。

至於美國所說的開闢歐洲第二戰場，是為了加速納粹德國的覆滅，這只是為了出師有名而已。美國考慮的不僅是戰爭的勝利，還要防止前蘇聯的勢力在歐洲大陸的滲透。

即使美軍在諾曼底登陸失敗，以美國的雄厚國力，美軍還會捲土重來，從西線突破，只不過地點會變化而已。

二戰時，德國守住諾曼底，只能延緩投降的時間，做困獸猶鬥而已。可能德國的納粹分子也能預料到自己的將來，但是面對現實也無能為力，只因昔日的罪之花，結成了今日的罪之果。

這麼說吧，除非西線德軍可以迅速的將登陸盟軍趕下大海，並且自身的實力沒有受到太大的損失，尤其是那十個可快速部署的裝甲師和裝甲擲彈兵師，以備蘇軍不久在東線發起「巴格拉季昂」行動時，德軍可以快速抽調西線的裝甲預備隊以增援東線，必須保住東線中央方向的中央集團軍羣，維持東線的完整，德軍沒有能力在短時間內重建一個集團軍羣，所以要避免出現大量部隊被蘇軍圍殲的嚴重情況，充足的、及時的裝甲預備隊是關鍵。

以上所述的情況幾乎不可能實現，盟軍的強大空軍嚴重阻礙了西線德軍裝甲預備隊向前線的迅速集結，並使其遭受嚴重的損失，致使德軍計劃中的裝甲反擊並沒有實現，裝甲部隊到達的太晚、太少，在激烈的防禦作戰中耗盡了實力。所以即便德軍最終將盟軍趕下大海，西線德軍又能剩下多少戰鬥力，預計可以增援東線的不會超過5個師，這點兵力無法阻止東線德軍中央集團軍羣的災難。為了挽救中央集團軍羣的崩潰，先後趕到的增援部隊超過20個師，而且介於蘇軍在「巴格拉季昂」行動中極快的推進速度，從西線調集增援部隊顯然趕不上。

也就是說，德軍在諾曼底取得的勝利無法挽回德軍在東線的慘敗，1944年蘇軍在東線的戰略進攻呈明顯的突然性和連續性，德軍完全沒有預判出蘇軍的真實進攻意圖，進而導致一系列軍事部署上的失誤。當然了，並非德軍最高統帥部的無能，實在是蘇軍的實力已經強大到沿數個戰略方向同時發起強大的進攻，唯一制約其的便是後勤補給的問題，所以最終蘇軍採取了階段的打擊，即先發起針對中路的德軍中央集團軍羣發起進攻，摧毀該集團軍羣並迫使德軍大量抽調其他戰場的快速預備部隊增援中路，待中央方向的推進到達後勤補給的極限後，立刻讓其他方向上的蘇軍發起進攻，後勤補給也進行轉移，這讓蘇軍的戰略進攻得以連續進行，而德軍的戰役預備隊則來回窮於應付，總是姍姍來遲，蘇軍在1944年取得了決定性的勝利，殲滅了東線2個德軍集團軍羣，並重創了和包圍了德軍集團軍羣各1個。德軍東線的防禦完全垮掉了，德軍再沒有兵力來重建了，失敗不可避免。

所以就算德軍守住了西線的諾曼底，也挽救不了東線，而決定性的戰役始終在東線，蘇軍1944年的戰略攻勢已經遠遠超過東線德軍的承受能力，如何採取根本措施來改善東線的防禦纔是德國1944年最重要的事，任何一個集團軍羣被蘇軍殲滅都將帶來不可彌補的失敗，德國無法重建這些戰略集團。

如果守住諾曼底德國需要更多兵力，其中最為重要的是能夠阻擋盟軍空軍的空軍部隊以及火炮，坦克等而這些兵力要從哪裡來，只能從東線的蘇德戰場調動。也就是說如果在諾曼底組織防禦抵抗盟軍那就會造成蘇德戰場上的兵力缺少很有可能德軍無力發動1943年7月5日的堡壘行動及庫爾斯克會戰，那近兩百萬蘇軍肯定會乘德軍兵力缺失的情況下發動進攻那也許蘇聯將德軍趕出蘇聯領土巴格拉季昂行動會提前實施德軍在東線的戰事就會徹底潰敗而德軍此時要在調動諾曼底的駐軍來抵擋蘇軍就意味著將背後交給盟軍應為無論蘇軍還是盟軍的後援力量還是動員力都高於德國，即使諾曼底登陸失敗，盟軍仍然有能力在組織一次登陸行動。德國還是會陷入兩線作戰的被動局面，失敗的命運已經無法挽回。

謝謝邀請。如果二戰時德國守住了諾曼底，那整個二戰會往後推遲，會有一些變化，但結局基本不變。

盟軍如果在諾曼底登陸失敗就會損失慘重，在接下來的至少半年內應該無法再次組織大規模登陸作戰，而且德軍有了反登陸作戰的經驗，盟軍的下次登陸就會更難。美國無法為英國本土提供物資援助，就只能把物資運到中國，但應該不會再提供給蘇聯，因為此時已經是1944年6月以後，蘇聯已經在戰爭中崛起，美蘇對峙的雛形已經顯現出來。