如果從感性認知，那也許能夠延續到今天。歷史上的發生的很多事，通常都會讓我們扼腕嘆息，因為歷史事件發生時，好像都非常偶然，似乎選擇就在於一念之間，我們總在想：多可惜呀，如果他當時做出另外一個選擇，那多好啊！

實際上，站在理性的角度上看：歷史事件的發生充滿了太多的偶然性，但歷史的進程確有他內在的規律和必然性。

現在我們再來看看乾隆的選擇。話說1793年英國人馬嘎爾尼帶著英國國王的國書不遠萬裏來到中國。英國人渴望中國的瓷器，茶葉，當然也有絲綢，他們滿懷著希望開闢這條商路，因為當時不僅英國，整個歐洲都對中國的茶葉、瓷器、絲綢有著巨大需求，這是一條一本萬利的商路。但是他很失望，他是帶回英國一些他渴望的東西，他夢寐以求的商路卻沒有打開。在中國仍能只是限定少數的區域通商，而且是隻出不進。乾隆老佛爺告訴他：我中華天朝上邦，你們有的，我們有，你們沒有的，我們也有，你們那些奇技淫巧我們不需要 。這一下麻煩大了，由於整個歐洲由於對中國的瓷器、茶葉、絲綢的需求量實在太大，而歐洲又無法出口商品到中國，這經年累月的入超讓歐洲不堪重負，每年歐洲都要將大把的白銀輸入的中國，於是在1840年英國人終於以鴉片這個罪惡的貿易為由用大炮扣開了中國的大門。為止我們總在想如果當時乾隆答應了馬嘎爾尼的要求那該多好啊！多可惜呀，我們與早期的工業現代文明擦肩而過！

事實上是這樣嗎？答案是否定的。首先我們先要說說乾隆為什麼要回絕馬嘎兒尼。一、當時清王朝正處於鼎盛時期開始走向衰落的轉折期，雖然問題已經顯現，但放眼周邊仍可以不可一世，上層統治者並無進行重大國策變更的動力，當然乾隆也不會有。二、作為當時的統治思想宋儒理學，視工商業為末等事。正所謂士農工商，國家以士人為依靠，以農為根本，而工商業是受到限制的。思想意識形態不認可，甚至反對。這個思想，乾隆能打破嗎？三、中華封建帝國的一種自我保護機制使然。試想：一旦開放多個市場區域，意味著更多的思想要進來，更多的人要去從事這些商業活動。而一個封建帝國是一個自給自足的自然經濟，從事農業的人必然要減少，異端思想也必然要引起人心浮動，這在封建帝國是要動搖國本的，這個乾隆皇帝他敢隨意就去打開這個潘多拉盒子嗎？

再我們來說說如果了。如果乾隆接受了馬嘎爾尼的建議，甚至改革了帝制那歷史又會如何發展呢？我們想想中華文明幾千年封建帝國，無論從思想到制度上都已日臻完善，甚至是深入人心，一些思想，一些制度人們不僅習以為常，還認為理所當然，所以第一種可能就是人們會認為乾隆年老糊塗了，他一旦去世，完全就會復闢。第二種可能，由於乾隆堅決的執行並無法復闢，中國又會走向何方呢？中國可能會立即成一盤散沙，中國將提前進入近代社會，帝制將會崩潰。為什麼說呢？通商帶給中國的將不僅僅是英國的工業品，還會有英國的工業文明及西方現代的思想及西方宗教，這就將必然衝擊中國的傳統經濟基礎，與儒家思想也必然產生激烈的衝突。而中國廣袤的土地，億兆的人民，國家結構複雜不可能像日本這樣的國家（國家不大，人口不多，民族單一）那樣容易將幾千年的問題在瞬息獲得改變。不經過慾火重生，多少仁人志士拋頭顱灑熱血，不經過那個劇烈碰撞打破舊次序的過程，中國又如何能走向新生呢！

所以歷史有惋惜，嘆息，有很多偶然，但歷史沒有如果，他的進程是必然的。

可以這樣說，如果乾隆開口岸，引進西方的工業技術，不管他改不改帝制清朝都會更早更快滅亡。為什麼這麼說呢？

第一，開口岸後不可能只有技術進來，隨之而來的還有歐洲的啟蒙思想和文化，將極大的衝擊我國傳統思想，要知道明末中國就已經出現黃宗羲和顧炎武了，而口岸所在的江南又是文鄉，啟蒙思想將得到很快傳播。

第二，乾隆年間，是文字獄最多，對文人迫害最嚴重的時期，這時如果西方的孟德斯鳩、伏爾泰、盧梭這些人的思想傳進來將引起江南文人的共鳴。

第三，開放口岸後，工業革命將首先從江南、廣東一帶開始，而這些地方從來都是各類反清組織的大本營。最後，可以想像：先進的工業和武器+啟蒙思想+反清組織=革命，清朝將更早滅亡，最多到嘉慶就完蛋。

清朝之所以能統治300年，靠的就是兩個武器「思想控制和文化控制」，你解放了幾億漢人的思想，叫幾百萬滿人怎麼玩轉這江山？

1 如果開通口岸，引進工業技術創新 這樣那麼 乾隆時期，清朝可以延續，封建主義的本質專制主義，這樣是比，假如現在清朝的歷史中有這樣變數，那麼，清朝國力師強大一些，但是國家體制集權，最終還是被西方列強打敗，所以說，清朝滅亡的時間不變 1912年1月1日2 或者改革帝制， 這樣改革帝制，為其他的西方列強那樣的，那麼清朝會發展為一個民主的國家，清朝或許會延續很長一段時間，比現清朝的歷史長一些，如果改革的很徹底，清朝可能不會滅亡，但是那是不可能的，誰會革自己的命，不可能的，會比現在清朝的歷史長一點 在 1912年1月1日 之後了

無非和俄羅斯，奧斯曼一樣。最後亡的更慘

推薦閱讀：
相關文章