真正參透美國政治系列，性解放的根源，用於破壞西方文明的政治運動-精神分析(p11)

http://www.angelfire.com/rebellion2/goyim/je1.pdf

《the culture of critique》，第四章終，pdf page 210-227 by google。能湊合看的。

作為西方文化根本批判中的工具的心理分析：對弗萊德理論的更廣泛的文化影響

因為弗洛伊德的意識形態是自覺地顛覆性的，特別是因為它傾向於破壞圍繞性和婚姻的西方制度，所以從進化的角度考慮這些實踐的影響是有一定興趣的。西方婚姻長期以來都是一夫一妻制和異族婚姻，這些特徵與其他分層社會的特徵形成強烈對比，特別是來自近東的社會，如古代以色列（MacDonald 1995b，c; PTSDA，Ch.8）。

弗洛伊德在圖騰和禁忌與文明及其不滿中的觀點代表了未能掌握羅馬和後來的基督教婚姻制度的獨特性以及基督教宗教實踐在產生西歐特有的獨特平等交配系統中的作用。 107在西歐，對性行為的壓制從根本上起到了支持社會強加的一夫一妻制的作用，這種交配製度中男性財富的差異與獲得女性和生殖成功的關係要少於傳統的非西方文明，其中一夫多妻制是規範。正如在PTSDA（第8章）中詳細闡述的那樣，一夫多妻制意味著男性之間的性競爭，富裕的男性可以獲得大量不成比例的女性，而地位較低的男性往往根本無法交配。這種類型的婚姻制度在世界傳統的分層人類社會中非常普遍，例如古典中國，印度，穆斯林社會和古代以色列（Betzig 1986; Dickemann 1979）。雖然貧窮的男性在這樣的系統中找不到配偶，但女性卻被貶低為動產，通常由富有的男性作為妾購買。因此，社會強加的一夫一妻制代表了一種相對平等的男性交配系統。

此外，由於男性之間的性競爭程度較高，非西方社會中女性的地位比一夫一妻制發展的西方社會低得多（MacDonald 1988a，227-228; J. Q.Wilson 1993a）。最近的婦女權利運動在西方社會而不是在世界其他分層社會中發展並非偶然。精神分析的巨大混亂特徵在弗洛伊德的親密同事Fritz Wittels中也很明顯。 Wittels預計，一群猶太精神分析學家將迎來一個解放和性自由的時代，但他的期望是基於對性和人類心理的深刻誤解。 Wittels譴責「我們當代的該死的文化」，強迫女性進入「一夫一妻制的籠子」（Gay 1988,512），這一評論完全誤解了男性性別競爭的影響，以一夫多妻為代表。

有充分理由認為，一夫一妻制是瑞格利和斯科菲爾德（1981）所描述的歐洲特有的「低壓」人口統計特徵的必要條件。這種人口統計學特徵源於經濟匱乏時期大部分女性的晚婚和獨身生活。與一夫一妻制的理論聯繫是，一夫一妻制婚姻導致兩性貧困人口無法交配的情況，而在一夫多妻制度中，過多的貧困女性只會降低富裕男性的妾侍價格。因此，例如，在十七世紀末，大約23％的男女性別在40至44歲之間未婚，但由於經濟機會的改變，這一比例在十八世紀初降至9婚姻年齡相應下降（Wrigley＆Schofield 1981）。像一夫一妻制一樣，這種模式在歐亞大陸的分層社會中是獨一無二的（Hajnal 1965,1983; MacFarlane 1986; R. Wall 1983; Wrigley＆Schofield，1981）。

反過來，低壓人口統計資料似乎也產生了經濟後果。結婚率不僅是人口增長的主要阻礙因素，而且特別是在英格蘭，這種反應有可能遠遠落後於有利的經濟變化，因此在經濟繁榮時期存在資本積累的趨勢，而不是人口的持續壓力。食品供應：

事實上，經濟和人口波動之間的滾動調整以如此悠閑的方式發生，傾向於在實際工資中產生大幅度的逐漸波動，這表明有機會從有時應該抑制的低水平收入陷阱中脫穎而出。所有前工業國家。通過改變需求結構，長期上漲的實際工資往往會對基本生活必需品以外的商品需求產生過大的推動作用，對經濟部門而言如果工業增長尤為重要革命即將發生。（Wrigley＆Schofield 1981,439;另見Hajnal 1965; MacFarlane 1986）

因此有一些理由認為，通過產生低壓人口統計特徵，一夫一妻制是工業化的必要條件。這一論點表明，社會強加的一夫一妻制 - 嵌入在西方社會的宗教和文化框架中 – 可能確實是西方現代化建築的核心方面。

西方性與婚姻機構的另一個重要影響是促進高投資育兒。正如已經指出的那樣，弗洛伊德犯下的最基本的錯誤可能就是性與愛的系統混合。這也是他最具顛覆性的錯誤，人們不能過分強調接受弗洛伊德關於性解放會對社會產生有益影響的觀點的絕對災難性後果。

與精神分析的觀點相反，進化理論與離散系統視角相容，其中至少有兩個影響生殖行為的獨立系統（MacDonald 1988a，1992,1995a）：一個系統是一對促進穩定配對和高配對的系統。 - 投資育兒。該系統通過為男女之間的親密關係（浪漫愛情）提供基礎，從而將父親帶入家庭，成為兒童資源的提供者。在依戀研究和人格心理學中都有這樣一個系統的充分證據。

第二系統可以被表徵為促進交配和短期性關係的性吸引 - 交配系統。該系統與外向性，感覺尋求，攻擊性和其他食慾系統在心理上相關。心理學研究支持這樣的假設：在這些系統中處於高位的個體傾向於擁有更多的性伴侶和相對被禁止的性行為。這種系統在年輕成年男性中最高，是低投資風格的交配行為的基礎，其中男性的角色僅僅是為了使女性受精而不是為孩子提供持續的投資。許多人類社會的特點是男性之間激烈的性競爭，以控制大量的女性（例如，Betzig 1986; Dickemann 1979; MacDonald 1983）。男性對大量伴侶和性關係的追求與愛情無關。西方文化的明顯特徵是顯著抑制這種男性傾向，同時為結對和伴侶婚姻提供文化支持。結果是相對平等，高投資的交配系統。

因此，精神分析強調使性行為和婚前性行為合法化從根本上是一個促進低投資父母教養方式的計劃。低投資育兒與早熟性，早期繁殖，缺乏衝動控制和不穩定的配對關係有關（Belsky，Steinberg＆Draper 1991）。在生態上，高投資育兒與生產有競爭力的後代的需求相關聯，我們已經看到猶太教作為一個群體進化策略的一個方面一直強調高投資育兒（PTSDA，第7章）。應用於異教文化，精神分析的顛覆性計劃將產生預期的效果，導致競爭力較弱的兒童; 從長遠來看，異教徒文化將越來越多地以低投資育兒為特徵，並且如下所示，有證據表明，通過精神分析開始或至少極大地促進的性革命確實具有這種效果。

在這方面，值得注意的是，西歐一夫一妻制社會強制的一個重要方面是同伴婚姻的發展。西方婚姻的一個獨特特徵是，基於伴侶之間的感情和同意，伴隨著婚姻的趨勢（例如，Brundage 1987; Hanawalt 1986; MacFarlane 1986; Stone 1977,1990; Westermarck 1922）。雖然約會這種情感革命在各種社會階層仍然存在爭議（Phillips 1988），但是一些歷史學家已經注意到自中世紀以來西歐親情親子關係的流行和心理重要性（Hanawalt 1986; MacFarlane 1986; Pollack 1983），或者至少從十七世紀開始（例如，Phillips 1988; Stone 1977,1990）。斯通（1990）指出，到了十八世紀末，「即使在偉大的貴族家庭中，相互感情也被認為是婚姻的必要先決條件」（第60頁）。

鑒於弗洛伊德對西方文化和天主教會的敵意，有趣的是，教會的婚姻政策包括在很大程度上成功地強調夥伴之間的同意和情感作為婚姻的規範性特徵（Brundage 1975,1987; Duby 1983; Hanawalt 1986; Herlihy 1985; MacFarlane 1986; Noonan 1967,1973; Quaife 1979; Rouche 1987; Sheehan 1978）。反對享樂主義和作為一夫一妻制婚姻基礎的浪漫愛情的理想化也定期描述了西方世俗知識分子的運動（Brundage 1987），例如古代晚期的斯多葛學派（如P. Brown 1987; Veyne 1987）和19世紀。浪漫主義（例如，Corbin 1990; Porter 1982）。

從進化的角度來看，同意可以使個人在婚姻中追求自己的利益，其中可能是兼容性和夫妻感情。雖然情感肯定會發生在包辦婚姻的背景下（羅馬共和黨的一些歷史學家已經強調過這一點[例如，Dixon 1985]），在所有條件相同的情況下，自由同意婚姻更有可能導致情感成為一個標準重要的。

事實上，人們在這些研究結果中看到猶太教作為一種集體主義集團戰略的根本區別，在這種戰略中，個人決策被淹沒於集團的利益，而西方機構則基於個人主義。回想一下PTSDA（第7章）中審查的材料，表明直到第一次世界大戰結束後，婚姻才成為猶太人的統治者，因為婚姻的經濟基礎太重要了，不能留給浪漫愛情的變幻莫測（Hyman 1989）。雖然高投資育兒是猶太教作為一種群體進化策略的一個重要方面，但夫妻情感並不被認為是婚姻的核心，正如Cuddihy（1974）指出的那樣，一大批猶太知識分子認為它是一種高度懷疑的結果。外來文化的產物。猶太人還繼續實行近親結婚 - 這種做法突出了猶太教的基本生物學議程（見PTSDA，第8章） - 進入二十世紀，而正如我們所見，教會成功地反對血緣關係作為婚姻開始的基礎在中世紀。因此，在西方婚姻控制從家庭和家族傳遞到個人之後的幾個世紀，猶太教繼續強調個人行為的社會控制的集體主義機制，符合家庭和群體利益。與猶太人強調群體機制相反，西方文化因此獨特地強調了個人吸引和自由同意的個人主義機制（參見PTSDA，第8章）。

我的結論是，西方的宗教和世俗制度導致了高度平等的交配系統，這與高投資的養育有關。這些機構為結對，結合和友誼作為婚姻的基礎提供了核心作用。然而，當這些機構受到精神分析所提出的激進批評時，它們被視為產生神經症，西方社會本身被視為致病性的。弗洛伊德關於這個問題的著作（見Kurzweil 1989,85和passim）充滿了關於需要更大的性自由來克服衰弱性神經症的斷言。正如我們將要看到的，後來對異教徒文化的精神分析批評指出，抑制性行為導致了反猶太主義和許多其他現代弊病。

心理分析與西方文化的批判

事實證明，精神分析對於那些致力於發展對西方文化的激進批評的人來說，是一個真正的思想寶庫。精神分析影響了廣泛領域的思想，包括社會學，育兒，犯罪學，人類學，文學批評，藝術，文學和大眾媒體。 Kurzweil（1989,102）指出「正在建立一種類似精神分析文化的東西。」Torrey（1992）詳細描述了該運動在美國的傳播，最初是通過一小群主要是猶太活動家的行為來實現的。隨著大眾媒體，學術界和藝術的流行，在20世紀50年代普及影響：「從紐約知識分子的灘頭到美國生活的幾乎每個階段的廣泛影響，這是漫長的道路」（p 37） - 托里所謂的「對美國文化的攻擊」（第127頁）。

正如Shapiro（1989,292）指出的那樣，絕大多數紐約知識分子不僅具有猶太背景，而且還被強烈認定為猶太人：「猶太知識分子的驚人之處並不在於他們對猶太人身份的表達是如此蒼白但是他們拒絕了同化的簡單路徑。那些被稱為「世界主義」的知識分子應該關注這樣一個狹隘的問題，猶太人的身份揭示了猶太人即使是最適應的人也能擁有的東西。「正如第6章所述，紐約知識分子在政治上是激進的，並且與美國政治有著深深的疏遠。和文化機構。

精神分析是這些知識分子的世界觀的重要組成部分。托里（1992）的研究表明，自20世紀30年代以來，美國知識精英中的精神分析，自由派激進政治和猶太人認同之間存在著強烈的重疊。托里（1992,95）將德懷特麥克唐納描述為「紐約知識分子中為數不多的知識分子之一」參與了這項以「黨派評論」（見第6章）為中心的運動。鑒於精神分析與左派的這種聯繫，弗雷德里克·克魯斯（1993年;克魯斯等人1995年）對精神分析的批評被分析為對左派的攻擊並不奇怪：在Tikhun寫作，這是一本結合了自由派政治的出版物與猶太人的激進主義並被視為紐約知識分子的期刊（見第6章），Eli Zaretsky（1994,67）指出，像克魯斯那樣的攻擊「與左翼的攻擊是持續的，從選舉開始理查德尼克松於1968年......他們繼續否定20世紀60年代瞥見的革命和烏托邦的可能性。「精神分析是20世紀60年代反文化運動的一個組成部分;對它的攻擊無異於攻擊自由派激進政治文化的基石。

此外，托里審查的材料表明，在第二次世界大戰後的時代，精神分析傾向於猶太人的知識分子優勢繼續存在。托里研究了21名精英美國知識分子，這些知識分子最初由卡杜申（Kadushin）（1974年）根據同行評級確定為最有影響力的。在21個中，15個是猶太人，對這15個作品的問卷調查和分析表明，11個人在其職業生涯的某個階段「受到弗洛伊德理論的顯著影響」（第185頁）。（這包括三個案例，其中弗洛伊德左翼領袖威廉·賴希的著作比弗洛伊德更有影響力：索爾貝婁，保羅古德曼和諾曼梅勒。）此外，其中有11個（Saul Bellow除外））在其職業生涯的某個時期被確定為具有自由主義或激進的政治信仰。

精神分析與政治左派之間的聯繫，以及猶太人控制的媒體在精神分析傳播中的關鍵作用，可以從最近弗雷德里克·克魯斯對精神分析文化的批評中看出來。原始文章發表在「紐約書評」雜誌上，該期刊與黨派評論和評論一起與紐約知識分子有關（見第6章）。正如克魯斯指出的那樣，NYRB的出版「幾乎就像是寵物主人，他們疏忽或惡意地將他們的長尾小鸚鵡託付給一隻不斷潛伏的貓的憐憫」（Crews et al.1995,288）。這意味著NYRB和其他與紐約知識分子有關的期刊等出版物在傳播精神分析和類似學說方面發揮了重要作用，這些學說在數十年內在科學和知識上都很有信譽，並且它也表明，如果Crews在一篇不太明顯的文章中發表他的文章。在政治化程度較低的媒介中，他們可以被安全地忽視，這一直是精神分析歷史悠久的實踐。

弗洛伊德的幾個著名的文化批評對弗洛伊德的原始前提仍然是正確的。 109 Herbert Marcuse，20世紀60年代的反文化大師，是第一代法蘭克福學派的成員，其活動在第5章中得到廣泛討論。在愛神和文明中，馬爾庫塞接受弗洛伊德的理論，即西方文化因壓抑而致病。性衝動，向弗洛伊德致敬，弗洛伊德「承認西方文明最高價值的鎮壓工作 – 預先假定並使不自由和痛苦永久化」（第240頁）。馬爾庫塞引用威廉·賴希的早期作品作為弗洛伊德遺產「左翼」翼的典範。帝國「強調了性別鎮壓在多大程度上受到統治和剝削的利益所強加，以及這些利益在多大程度上被性壓抑所強化和再現」（第239頁）。與弗洛伊德一樣，馬爾庫塞指出了一種非暴力的烏托邦文明，這種文明將源於性壓抑的完全結束，但馬爾庫塞超越了弗洛伊德在文明及其不滿中的思想，只是因為他對結束性壓抑的有益影響更加樂觀。

事實上，馬爾庫塞結束了這本書，對於性壓抑的根本重要性進行了辯護，反對幾個「新弗洛伊德修正主義」理論家，如埃里希弗洛姆，凱倫霍尼和亨利斯塔利沙。有趣的是，馬爾庫塞提出新弗洛伊德主義的出現是因為相信正統的弗洛伊德性壓抑理論會暗示手繪主義是無法實現的（第238-239頁）。因此，這些新弗洛伊德修正主義者必須被視為繼續對文化進行精神分析批判，但其方式卻強調對性壓抑的專屬關注。這些理論家 - 尤其是具有非常強烈的猶太身份的埃里希弗洛姆（Marcus＆Tar 1986，348-350; Wiggershaus 1994,52ff）以及非常自覺地嘗試使用精神分析來推進激進的政治議程 – 可以被視為樂觀的烏托邦。

像馬爾庫塞一樣，弗洛姆是第一代法蘭克福學派的成員。這種方法的基石是將當代社會視為致病因素，將手繪主義的發展視為開創愛人關係的新時代。這些作家具有很高的影響力：例如，「整整一代受過大學教育的美國人深受埃里希弗洛姆在逃避自由中的論點的影響，即民族手繪主義是新教感性與其中固有的矛盾之間相互作用的自然結果。資本主義「（Rothman＆Lichter 1982,87）。弗洛姆（1941）基本上認為威權主義是對無意識的對自由的恐懼以及隨後通過加入法西斯運動尋求確定性的需要 - 猶太知識分子傾向於發展反猶太主義從根本上是個人結果的理論的一個例子。或者是外邦人的社會病理學。與其他法蘭克福學派在第5章中所述的理論家一樣，弗洛姆提出了一種觀點，其中心理健康是個體主義者的縮影，他們在不依賴於集體主義團體的成員資格的情況下發揮了自己的潛力：「民主的進步在於增強實際的自由，主動性和個體的自發性，不僅在某些私人和精神問題上，而且最重要的是在每個人的存在的基礎上的活動，他的作品「（Fromm 1941,272）。如第5章所述，外邦人中的激進個人主義是猶太教作為一個有凝聚力的群體延續的極好處方。諷刺（虛偽？）是弗洛姆和法蘭克福學派的其他成員，作為強烈認同高度集體主義團體（猶太教）的個體，為整個社會提倡激進的個人主義。

John Murray Cuddihy強調，對西方文化的精神分析批評的一個共同主題是假設表面上的西方文明是一個薄薄的表面覆蓋反猶太主義和其他形式的精神病理學。威廉·賴希（Wilhelm Reich）是這種趨勢的典範 - 「與西方民間社會的部落社會的暴力相遇」（Cuddihy 1974,111）。在他的著作「性高潮的功能：生物能源的性別 - 經濟問題」中，Reich（1961,206-207;文本中的斜體）寫道，「由良好繁殖的表面貼面保留了很長時間的力量人工自我控制現在由爭取自由的眾多人所承擔，突破了行動：在集中營中，在猶太人的迫害中......在法西斯主義中，精神病群以不加掩飾的形式顯現出來。

對於帝國而言，最終來自鎮壓性高潮的角色盔甲始於民間話語，最終在奧斯威辛集中營。 Cuddihy注意到Reich在20世紀40年代到70年代的廣泛影響，包括無政府主義者Paul Goodman，詩人Karl Shapiro，小說家Stanley Elkin，Isaac Rosenfeld和Saul Bellow，以及Esalen研究所的心理治療師「Fritz」Perls和Arthur Janov（作者）原始尖叫聲。古德曼（1960），與羅森菲爾德和貝婁一起被分為紐約知識分子討論的第6章，撰寫了「成長荒謬成長荒謬：有組織社會中的青年問題」，這是一項極具影響力的社會起訴，因其堅持一致性而挫敗了本能的衝動。和壓抑。在這裡，烏托邦社會將由學生的革命先鋒隊迎來，事實上，1965年民主社會激進學生領導人的調查發現，超過一半的人讀過古德曼和馬爾庫塞，比閱讀馬小哥的比例要高得多。，列寧，或托洛茨基（Sale 1973,205）。在評論中發表的一篇文章 – 本身表明精神分析社會批評在多大程度上滲透了猶太知識界，古德曼（1961年，203年）問道：「如果審查本身，一般壓制性反性行為的一部分，會導致邪惡，是否需要以犯罪利益出售的虐待狂色情作品？「（斜體文字）。沒有任何證據可以證明壓抑性慾造成的虐待狂，Goodman設法以典型的精神分析方式建議，如果只有社會停止試圖控制性行為，那麼一切都會好起來的。

在弗洛伊德及其弟子的著作中，性與愛的災難性混淆在文學界也是顯而易見的。以Leslie Fiedler為例，Cuddihy（1974,71）強調了猶太知識分子對弗洛伊德和馬小哥所產生的文化批評的迷戀 - 無論哪一個人在某個特定時刻對某一特定作者最有效。宮廷愛情被揭露為升華 - 一種儀式化的嘗試，以避免與女性性交的粗糙。和迪克斯坦（Dickstein，1977,52）關於諾曼梅勒的注釋，「漸漸地，像美國其他地方一樣，他從馬小哥主義者轉向弗洛伊德人的地形。像其他五十年代的激進派一樣，他是最有效的，而且最有預見性的是在性心理領域，而不是舊的政治領域......壓抑在哪裡，讓解放成為：這不僅是梅勒的信息，也是弗洛伊德的全新路線。（或者Reichian）激進主義，它在很大程度上破壞了冷戰時期的知識共識。「

雖然馬爾庫塞，古德曼，菲德勒和梅勒的作品都是對精神分析產生的深刻顛覆性文化批評的一種解釋，但這些作品只是一個令人難以置信的廣泛計劃的一個方面。 Kurzweil（1989）全面概述了精神分析對所有西方社會中文化批評的影響。 110這一文獻中的一貫主題是發展引發激進批評社會的理論。例如，法國文學評論家雅克·拉康的追隨者拒絕對驅動理論進行生物學解釋，但仍然「像他們的德國同事一樣渴望恢復精神分析的激進立場」（Kurzweil 1989,78）。正如在非科學中所預期的那樣，精神分析的影響已經在文學研究領域產生了一個名副其實的巴別塔理論：「在美國，甚至貢獻者也不能就他們的活動最終證明什麼或他們達成什麼達成一致;他們都有自己的偏見「（Kurzweil 1989,195）。拉康的運動在他去世後分裂成了無數群體，每個群體都聲稱自己是合法的血統。拉康精神分析繼續成為馬小哥主義路易斯阿爾都塞的激進文化批評的工具，以及極具影響力的米歇爾福柯和羅蘭巴特。所有這些知識分子，包括拉康，都是克勞德·列維 - 斯特勞斯的弟子（見第22頁），後者又受到弗洛伊德（和馬小哥）的影響（Dosse 1997 I，14,112-113）。

精神分析作為文化批評的核心作用也可以從第二次世界大戰後在德國的角色中看出。威廉人格的作者T. W. Adorno是社會科學家的一個很好的例子，他利用社會科學的語言來對抗反猶太主義，使異教文化病態化，並使猶太分離主義合理化（見第5章）。第二次世界大戰後回到德國，阿多諾表達了他對精神分析將成為「一個不再能夠擾亂人類睡眠的美麗」的擔憂（Kurzweil 1989,253）。最終，精神分析在德國得到了國家的支持，每個德國公民都有資格獲得長達300小時的精神分析（更嚴重的情況下更多）。 1983年，黑森州政府尋求精神分析成功的經驗數據，以換取精神分析研究所的資助。被冒犯的分析家的回應揭示了精神分析議程的兩個核心方面，即敵人的病態化和社會批評的中心地位：「他們捍衛精神分析作為一種社會批判...... [他們攻擊了]無意識的謊言（無名但可辨認的）精神分析學家，他們與權力的不愉快關係，以及他們經常忽視反移情。「結果是精神分析作為一種社會批判的重新復興，以及一本書的製作」將他們的批評擴大到每一個政治主題「（Kurzweil 1989,315）。精神分析只能通過其在文化批評中的有用性來證明，而不依賴於其治療效果的數據。

第二次世界大戰後德國最具影響力的精神分析師是左派亞歷山大·米切爾利希（Alexander Mitscherlich），他認為精神分析對於德國人性化和「捍衛文明的非人性」是必要的（Kurzweil 1989,234）。關於在納粹時代之後改變德國人的必要性，Mitscherlich認為，只有精神分析才能為德國人民帶來救贖的希望：「每個德國人都必須通過或多或少的務實弗洛伊德分析來單獨面對過去。（第275頁）。他的期刊Psyche對德國文化採取了一種普遍的敵對態度，結合了馬小哥主義和精神分析的觀點，試圖進一步「反法西斯思想」（第236頁）。左派精神分析學家的「Bernfeld Circle」強調了「精神分析的社會批判要素」，在此期間在德國也很活躍（第234頁）。

正如這個領域的典型特徵一樣，這些精神分析學家也產生了過多的反猶太主義理論，無法在其中作出決定。 1962年，Mitscherlich組織了一次題為「反猶太主義的心理和社會假設：對偏見的心理動力學的分析」的會議，該會議提供了幾種極富想像力的精神分析理論，其中反猶太主義被分析為基本上是一種社會和個體的異教徒病理學。。例如，在他的貢獻中，Mitscherlich提出，兒童在需要服從教師時會產生敵意，這導致了與侵略者的認同並最終導致了對戰爭的讚美。 Mitscherlich認為，德國的反猶太主義「只是德國嬰兒專制主義的另一種表現形式」（第296頁）。 BélaGrunberger得出的結論是「對父親的俄狄浦斯的矛盾心理以及兒童早期的肛門虐待關係是反猶太人不可挽回的繼承」（第296頁）。 Martin Wangh分析了納粹反猶太主義是由於第一次世界大戰期間因父親缺席而導致的俄狄浦斯情結增強：「渴望父親......加強了幼稚的同性戀願望，後來投射到猶太人身上」（第297頁）。

結論

我們開始認識到，精神分析的設計者在底層是一個有遠見但卻無休止地計算的藝術家，他將自己塑造成一部多元虛構作品的英雄，這部作品是史詩般的部分偵探故事，部分諷刺人類自我意識和動物性。。這種科學上貶低的實現......正是弗洛伊德社區需要挑戰的。（Crews等，1995,12-13）

我的結論是，精神分析從根本上說是一種政治運動，在整個歷史中被強烈認定為猶太人的個人所主導。一致的主題是精神分析的特點是強烈的個人參與。對精神分析學說的強烈情感承諾以及與弗洛伊德本人以及弗洛伊德直接下降線中的其他人的強烈個人認同表明，對於許多從業者而言，參與精神分析運動滿足了與存在相關的深層心理需求。高度凝聚力的專制運動的成員。

同樣不足為奇的是，鑒於猶太人對於運動的早期階段普遍存在的猶太人的智力，道德和種族優越感，外界人士提出精神分析不僅具有強大的宗教色彩，而且還針對實現特定的猶太利益（Klein 1981,146）。精神分析是一種「特殊利益」運動的觀點一直延續到當代時代（Klein 1981,150）。

我注意到，涉及對外邦文化的激進批評的猶太智力活動不需要被概念化為實現猶太教的具體經濟或社會目標。從這個角度來看，對西方文化的道德和知識基礎的精神分析顛覆可能僅僅源於社會認同過程，其中外群體的文化受到負面評價。然而，這似乎並非完整的故事。

精神分析為猶太人的特定利益服務的一種方式是發展反猶太主義理論，這些理論具有科學的功能，但卻不強調猶太人和外邦人之間利益衝突的重要性。雖然這些理論在細節上有很大差異 - 而且，作為精神分析理論的典型，一般來說，沒有辦法憑經驗在其中作出決定 - 在這個理論體系中，反猶太主義被視為一種由預測，壓制和預測產生的異教精神病理學形式。反應形成最終源於病理誘導的社會。在納粹時代從歐洲移民到美國的精神分析家們期望將精神分析「變成反法西斯主義，反猶太主義和其他所有反自由主義偏見的終極武器」（Kurzweil 1989,294）。最有影響力的這類嘗試來自偏見研究系列，將在下一章中討論，但這些理論仍在繼續出現（例如，Bergmann 1995; Ostow 1995; Young-Bruehl 1996）。 Katz（1983,40）在討論這一類型的兩個例子時指出，「這種理論是無可辯駁的，因為它是不可證實的」 - 正如我們所見，這種描述一直是精神分析理論化的標誌，無論是什麼主題。在這兩種情況下，反猶太主義的歷史敘事與精神分析理論之間沒有任何聯繫，卡茨認為「這種類比[反猶太主義與強迫行為的某些臨床案例歷史之間]是牽強附會的事實並非如此似乎打擾那些以精神分析術語解釋所有人類事務的人「（第41頁）。

然而，除了反猶太主義病理學的這一公開議程之外，值得注意的是，在精神分析理論中，猶太人的身份與理解人類行為無關。正如在激進的政治意識形態的情況下，精神分析是一種彌賽亞的普遍主義意識形態，試圖顛覆傳統的異教徒社會範疇以及猶太人 - 異教徒的區別本身，但它允許繼續猶太人團體凝聚力的可能性，儘管神秘或半神秘的狀態。與激進的政治意識形態一樣，猶太人 - 異教徒的社會分類缺乏顯著性，沒有理論意義。正如在反猶太主義的精神分析理論的情況下，在精神分析成為外邦人世界觀的一部分的情況下，社會認同理論預測反猶太主義將被最小化。

吉爾曼（1993,115,122,124）認為弗洛伊德以及當時的其他幾位猶太科學家發展了歇斯底里理論，作為對猶太人作為「種族」在生理上傾向於歇斯底里的觀點的反應。與這種基於種族的論證相反，弗洛伊德提出了一種普遍的人性 - 「人類生活的共同基礎」（Klein 1981,71），然後理論認為所有個體差異都源於最終來自壓抑，不人道社會的環境影響。因此，儘管弗洛伊德本人認為猶太人的智力和道德優越性源於拉馬克式的繼承並因此以遺傳為基礎，但精神分析正式否定了基於生物的種族差異的重要性，或者實際上否定了種族差異或任何種族衝突的理論首要地位。民族衝突在精神分析理論中被視為次要現象，是由於非理性的壓抑，預測和反應形成以及作為異教病理學的指示，而不是反映實際的猶太行為。

我注意到，精神分析與猶太人之間的激進政治信仰之間經常存在重疊。這並不奇怪。這兩種現象本質上都是猶太人對啟蒙運動的回應及其對宗教意識形態的貶低作用，是發展智力合法的群體或個人身份意識的基礎。這兩種運動都符合強烈的個人猶太身份意識和猶太教的某種形式的群體連續性; 事實上，Yerushalmi（1991,81ff）有說服力地認為弗洛伊德認為自己是猶太人的領袖，他的「科學」提供了對猶太人基本宗教主題的世俗解釋。

然而，這些運動之間的相似性更深。精神分析和激進的政治意識形態都提出了批評，其中對傳統制度和對外邦社會的社會宗教分類進行了負面評價。這兩種運動，特別是精神分析，都在科學和理性的語言中提出了他們的知識批判，這是啟蒙後知識分子話語的通用語言。然而，儘管科學貼面，這兩個運動都有明顯的政治氣氛。在馬小哥主義政治意識形態的情況下，這樣的結果可能幾乎不令人驚訝，儘管馬小哥主義經常被其支持者吹捧為「科學的」手繪主義。精神分析從一開始就因其作為一種偽裝成科學的宗派政治運動的明確暗示而在追求科學尊重方面受到沉重負擔。

精神分析和激進的政治意識形態經常導致一種個人救世主的使命感，這種使命表明社會承諾一個沒有階級鬥爭，種族衝突和衰弱的神經病的烏托邦世界。這兩種運動都特徵性地將猶太群體身份的概念發展為未來烏托邦社會的主導外國人，熟悉的「民族之光」概念在這裡以完全世俗和「科學」的術語表現出來。這些運動所倡導的社會分類完全抹殺了猶太人的社會分類，兩種運動都形成了意識形態，其中反猶太主義基本上是與猶太人身份，猶太群體連續性和猶太人 – 外邦人資源競爭完全無關的因素的結果。在未來承諾的烏托邦社會中，猶太人的類別將沒有理論上的重要性，但猶太人可以繼續認定為猶太人，並且可以延續猶太群體身份，同時也是猶太人身份認同的主要來源-religion及其伴隨的高投資育兒支持將被概念化為嬰兒畸變。因此，馬小哥主義和精神分析的普遍主義意識形態與猶太特殊主義的延續高度兼容。

除了這些功能之外，精神分析的文化影響實際上可能通過增加猶太人在資源競爭能力方面的差異而使猶太教受益，儘管沒有理由認為這是運動領導人有意識地想要的。鑒於猶太人和外邦人在智力和高投資育兒方面存在非常大的平均差異，我們完全有理由認為猶太人和外邦人對文化建設有著截然不同的興趣。猶太人受到高度投資養育的文化支持的侵蝕，其程度低於外邦人，猶太人受到外邦人宗教信仰下降的影響。正如Podhoretz（1995,30）所指出的那樣，事實上猶太知識分子，像AJCongress這樣的猶太組織，以及猶太人主導的組織，如美國公民自由聯盟（見注2）都嘲笑基督教的宗教信仰，試圖破壞基督教的公共力量，並導致爭取不受限制的色情內容。本章的證據表明，作為猶太人主導的智力運動的精神分析是這場戰爭的核心組成部分，這是對高投資育兒的異教文化支持。

在這方面有趣的是，弗洛伊德認為猶太教作為一種宗教已經不再需要了，因為它已經發揮了創造智力，精神和道德上優越的猶太性格的作用：「塑造了猶太人的性格，猶太教作為一個宗教已經完成了它的重要任務，現在可以免除「（Yerushalmi 1991,52）。本章總結的數據表明，弗洛伊德認為猶太人的道德，精神和智力優勢是由遺傳決定的，並且外邦人在遺傳上傾向於成為他們感官的奴隸並且容易暴行。由於猶太人獨特的經歷，優越的猶太人性格是通過拉馬克式的遺傳決定的。 PTSDA（第7章）中審查的數據表明，確實存在非常好的證據，即猶太人的智商和高投資育兒的猶太人 – 外邦人差異的遺傳基礎最終是由猶太人的宗教活動在歷史時期引起的（但是通過優生實踐，而不是通過拉馬克式的繼承）。

鑒於猶太人和外邦人之間的差異是由基因調節的，猶太人不會依賴於保護高投資育兒的文化支持，就像外邦人一樣。因此，弗洛伊德通過促進性滿足，低投資育兒和消除對性行為的社會控制來對異教文化進行的戰爭可能會對猶太人和外邦人產生不同的影響，結果是猶太人和外邦人之間的競爭差異，根據PTSDA審查的材料（第5章，第7章）已經很重要，將會加劇。例如，有證據表明，更聰明，富裕和受過教育的青少年以相對緩慢的速度成熟性行為（Belsky等，1991; Rushton，1995）。這樣的青少年更容易避免性交，因此性自由和非婚性的合法化不太可能導致早婚，單親養育和其他類型的低投資養育子女。更高的智力也與晚年的婚姻，較低的非婚生性和較低的離婚水平有關（Herrnstein＆Murray 1994）。 Hyman（1989）指出，當代美國的猶太家庭離婚率較低（參見Cohen 1986; Waxman 1989），初婚年齡較晚，教育投資比非猶太家庭更多。最近的研究結果表明，猶太青少年第一次性交的年齡較高，未婚少女懷孕率低於美國任何其他種族或宗教群體。此外，由於猶太人在經濟上過於富裕，離婚和單親養育對兒童的負面影響無疑在猶太人中大大減弱，因為通常伴隨著離婚和單親養育的經濟壓力大大減少（McLanahan＆Booth 1989; Wallerstein＆Kelly） 1980年）。

這些數據表明，自20世紀60年代的反文化革命以來，猶太人一直與美國社會低投資育兒特徵的趨勢相對隔絕。這一發現與Herrnstein和Murray（1994）綜述的數據相符，表明壓倒性的證據表明，在過去30年中，與性和婚姻相關的西方實踐中發生的變化的負面影響在底層被認為是不成比例的。智商和社會經濟階層分布因此包括相對較少的猶太人。例如，Herrnstein和Murray認知能力最高的白人女性中只有2％（智商最低為125），第二類認知能力（智商在110到125之間）的白人女性中只有4％產生了非婚生子女兒童，相比之下，第四類認知能力（智商在75到90之間）為23％，第五類認知能力為42％（智商低於75）。即使控制貧困也無法消除智商的影響：生活在貧困中的高智商女性生育非婚生子女的可能性比生活在貧困中的低智商女性低七倍。此外，在1960年至1991年期間，黑人的非婚生性從24％上升到68％，而白人的非婚生性從2％上升到18％。由於美國的平均猶太智商約為117，言語智商甚至更高（參見PTSDA，第7章），這一發現與假設只有極少數猶太婦女生下非婚生嬰兒，以及毫無疑問，與較低認知階層的典型單身母親相比，他們更有可能變得富有，聰明，並且更具培養能力。

因此，性革命對最高認知能力類別的人的父母投資幾乎沒有影響。這些結果與Dunne等人的研究結果高度一致。（1997）自20世紀60年代以來，第一次性交年齡的遺傳性增加。在他們年輕的隊列中（出生於1952年至1965年），遺傳因素占女性差異的49％，男性差異佔72％，並且沒有共同的環境影響。在較老的隊列中（出生於1922年至1952年），遺傳影響占女性方差的32％，而男性之間沒有差異，並且兩性之間存在顯著的共享環境因素。這些數據表明，傳統的西方控制對性行為的侵蝕對遺傳傾向於早熟性行為的人產生了更大的影響，並且與上述數據相結合，表明這些變化對猶太人的影響要大於猶太人。

雖然毫無疑問涉及其他因素，但值得注意的是，美國低投資育兒的增長趨勢在很大程度上與反文化運動的政治和文化成功所代表的對美國文化的精神分析和激進批評的勝利同時發生。 20世紀60年代。自1970年以來，單親家庭的比例從十分之一的家庭增加到三分之一的家庭（Norton＆Miller 1992），青少年性活動和沒有結婚的少女生育顯著增加（Furstenberg 1991）。有充分的證據表明青少年單親養育，貧困，缺乏教育和兒童發育成果差（如Dornbusch＆Gray 1988; Furstenberg＆Brooks-Gunn 1989; McLanahan＆Booth 1989; J. Q.Wilson 1993b）。

事實上，凡是涉及到家庭中的負面趨勢表明，在20世紀60年代中期開發非常大的增加（赫恩斯坦和穆雷1994年，168ff;也見1994年貝內特;考斯1995;磁鐵1993年），其中包括在趨勢向低級別的婚姻增加，「災難性」離婚率上升（第172頁）和非婚生率。在離婚率和非婚生率的情況下，數據表明在20世紀60年代從先前存在的趨勢線向上發生了重大轉變，在此期間建立的上升趨勢線持續到現在。 20世紀60年代因此以美國文化史上的一個分水嶺，是與羅斯曼和胥（1996，xviiiff）文化精英們「表現型個人主義」的方向和外部控制下降的20世紀60年代期間移位的解釋兼容視圖關於以前佔主導地位的新教文化的基石的行為。他們注意到新左派在產生這些變化方面的影響，我在此強調了精神分析與新左派之間的密切聯繫。兩次運動都由猶太人領導和支配。

性革命是婚姻重要性下降的「最明顯的罪魁禍首」（Herrnstein＆Murray 1994,544）及其伴隨的低投資育兒增長：

對於20世紀60年代的「性革命」而言，令人矚目的是，正如所謂的那樣，它在感性和現實方面都具有革命性。 1965年，69％的美國女性和65％的30歲以下男性表示婚前性行為總是或幾乎總是錯誤的; 到1972年，這些數字已經暴跌至24％和21％...... 1990年，只有6％的英國男性和女性在34歲以下認為這總是或幾乎總是錯誤的。（Himmelfarb 1995,236）

雖然沒有理由認為對精神分析如此重要的性自由之戰有利於猶太人對外邦人的平均資源競爭能力，但對異教文化的精神分析知識分子戰可能確實導致增加猶太人的競爭優勢不僅僅是減少了猶太人 - 外邦人的區別的理論重要性，而且為反猶太主義的病態化提供了「科學的」理由。這也是一場戰爭，導致一個社會越來越多地分裂在一個不成比例的猶太「認知精英」和越來越多的智力無能，個體不負責任，容易需要公共援助，容易犯罪行為，精神障礙的個體之間。和藥物濫用。

雖然精神分析現在正在下降，特別是在美國，但歷史記錄表明，其他意識形態結構將試圖實現精神分析試圖實現的一些相同目標。正如它在整個歷史中所做的那樣，猶太教繼續表現出非凡的意識形態靈活性，以實現使猶太群體身份和遺傳分離主義繼續合法化的目標。如第2章所述，許多猶太社會科學家繼續塑造一種符合猶太教利益的社會科學，並發展對被認為與這些利益相對立的理論的強有力批判。精神分析作為這些戰鬥中的武器的初期消亡將在這項努力中具有長期重要性。

Y.X：真正參透美國政治系列，前言：白人民族意識的衰退(p1)

Y.X：真正參透美國政治系列，前言：白人個人主義與猶太人集體主義及左翼(p2)

Y.X：真正參透美國政治系列，前言：捏造大屠殺、掌控媒體和思想的猶太人(p3)

Y.X：真正參透美國政治系列，猶太人對非猶太人的激烈批判文化介紹(p4)

Y.X：真正參透美國政治系列，猶太人對人文科學的滲透和影響(p5)

Y.X：真正參透美國政治系列，蘇聯猶太人的民族認同感與反民族的花花主義(p6)

Y.X：真正參透美國政治系列，英美猶太人身份認同和激進主義(p7)

Y.X：真正參透美國政治系列，猶太人的強烈民族優越感與反猶主義的隨之興起(p8)

Y.X：真正參透美國政治系列，弗洛伊德的精神分析學，一個猶太運動(p9)

Y.X：真正參透美國政治系列，偽科學的精神分析與對非猶太文化的侵略和批判(p10)

Y.X：真正參透美國政治系列，性解放的根源，用於破壞西方文明的政治運動-精神分析(p11)

Y.X：真正參透美國政治系列，白左締造者篇：法蘭克福學派的政治議程(p12)