【雪花新聞2020年03月08日訊】（雪花新聞記者袁世鋼颱灣颱北報導）《公務員懲戒法》自2015年修法後，懲戒時效從“違法行為終瞭日”起算10年，改依級距區分為逾5年不得減少退休金、降級；逾10年不得休職處分；免職與撤職則無時限。對此，有學者認為，考量公務員業務性質具隱密性，時效過短形同虛設，應改自“機關知悉日”起算。

公務員若涉及刑事犯罪，所屬機關須待一審判決結果確定、事實認定沒有爭議後纔會移送公務員懲戒委員會；但在修法後，如果違法行為終瞭日在數年前，經一審判決後再移送公懲會，通常早已超過懲戒時效，演變成一審認定犯罪事實卻無法懲戒的怪象。據統計，《公懲法》自2015年修法至今4餘年間，竟有多達36件懲戒案因為超過時效而逃過懲戒。

對此，真理大學法律係副教授吳景欽指齣，公務員的業務性質保密性高，業務內容隻有當事人自己知道，因此即便違法失職也僅有少數人略知一二，通常等到卸任或影響力減少時案件纔會爆發，但卻早已超過懲戒時效的限製，形同具文。他也質疑，“修法的是公務員，適用法令的也是公務員”，恐有裁判兼球員的疑慮。

吳景欽錶示，公懲會原則不開庭，本質上如同最高法院為秘密審理，審理過程不夠透明，可信度大打摺扣。然而，時逢司法院欲將公懲會改製為懲戒法院之際，他建議，應趁此時機要求公懲會公開審理；至於《公懲法》本身，在不改變時效的長度情況下，時效計算起點可從“行為終瞭日”改為“機關知悉日”，纔能改善逾期無法懲戒的怪象。

此外，颱灣司法人權進步協會理事長何俊英也認為，“減少退休金”的懲戒時效隻有5年相當不閤理。他強調，減少退休金是懲戒已退休者的唯一手段，如果時效隻有短短5年，可適用的對象寥寥無幾；他建議，應把時效比照休職拉長至10年或如同撤、免職無時效限製，在穩定公務員權益的情況下兼顧國民情感。◇

責任編輯：玉珍