【雪花新闻2020年03月08日讯】（雪花新闻记者袁世钢台湾台北报导）《公务员惩戒法》自2015年修法后，惩戒时效从“违法行为终瞭日”起算10年，改依级距区分为逾5年不得减少退休金、降级；逾10年不得休职处分；免职与撤职则无时限。对此，有学者认为，考量公务员业务性质具隐密性，时效过短形同虚设，应改自“机关知悉日”起算。

公务员若涉及刑事犯罪，所属机关须待一审判决结果确定、事实认定没有争议后才会移送公务员惩戒委员会；但在修法后，如果违法行为终瞭日在数年前，经一审判决后再移送公惩会，通常早已超过惩戒时效，演变成一审认定犯罪事实却无法惩戒的怪象。据统计，《公惩法》自2015年修法至今4余年间，竟有多达36件惩戒案因为超过时效而逃过惩戒。

对此，真理大学法律系副教授吴景钦指出，公务员的业务性质保密性高，业务内容只有当事人自己知道，因此即便违法失职也仅有少数人略知一二，通常等到卸任或影响力减少时案件才会爆发，但却早已超过惩戒时效的限制，形同具文。他也质疑，“修法的是公务员，适用法令的也是公务员”，恐有裁判兼球员的疑虑。

吴景钦表示，公惩会原则不开庭，本质上如同最高法院为秘密审理，审理过程不够透明，可信度大打折扣。然而，时逢司法院欲将公惩会改制为惩戒法院之际，他建议，应趁此时机要求公惩会公开审理；至于《公惩法》本身，在不改变时效的长度情况下，时效计算起点可从“行为终瞭日”改为“机关知悉日”，才能改善逾期无法惩戒的怪象。

此外，台湾司法人权进步协会理事长何俊英也认为，“减少退休金”的惩戒时效只有5年相当不合理。他强调，减少退休金是惩戒已退休者的唯一手段，如果时效只有短短5年，可适用的对象寥寥无几；他建议，应把时效比照休职拉长至10年或如同撤、免职无时效限制，在稳定公务员权益的情况下兼顾国民情感。◇

责任编辑：玉珍