蒙古石像

蒙古族源問題非常複雜。目前國內學界普遍認爲源自“東胡”族系，但所謂東胡最初只是古代的一個模糊概念，它本身是什麼族屬尚未弄清楚。雖然發明此說的蒙古族學者亦鄰真先生將唐代文獻中的“室韋-韃靼人”鎖定爲蒙古族的主要源頭，但仍留下諸多問題，例如，東胡和室韋是什麼關係？室韋的西伯利亞特徵如何解釋？室韋如何轉化爲蒙古？等等。另外，分子人類學DNA檢測結果，也需要進一步的解釋。

一、亞洲大陸北部的歷史人種

前蘇聯考古學界掌握了相當豐富的資料，認爲亞洲大陸北部在上古時期存在的清晰的一條分界線，即：西部多爲印歐人種，東部多爲蒙古人種，且西部考古文化通常較爲發達。這個情況從公元前3000年一直持續到秦漢時期，當時匈奴第一次統一草原。這個大事件在後世遊牧民族中留下了深刻記憶，也導致了很多族源傳說的混亂，甚至有前蘇聯學者認爲《魏書》鮮卑傳說中的始祖與冒頓單於是同一個人，且匈奴敗亡的史蹟與蒙古人的遷徙史也有一定相似性，等等。

蒙古巖畫

因此，蒙古族起源問題實際上就分爲了東西兩派，西部起源說中的匈奴、突厥二說影響較大，多爲日本人、歐美人、俄國人所認可。東部起源說則主要是“東胡說”、“東夷說”，其中東胡起源是國內學界的主流意見，由蒙古族學者亦鄰真先生髮明（《中國北方民族與蒙古族族源》）。平心而論，東胡說的證據更紮實可靠，且能具體鎖定“室韋-韃靼人”爲蒙古先民，但論證過程仍存在一些細節上的紕漏。

二、東胡起源說的問題

多數認爲蒙古族起源於東胡的觀點，其論證邏輯一般是：室韋出自東胡，且蒙古一詞來源於“蒙兀室韋”（《舊唐書》），故蒙古源自東胡。這裏的問題有好幾個：

《舊唐書·北狄》：……其北大山之北有大室韋部落，其部落傍望建河居。其河源出突厥東北界俱輪泊，屈曲東流，經西室韋界，又東經大室韋界，又東經蒙兀室韋之北，落俎室韋之南，又東流與那河、忽汗河合，又東經南黑水靺鞨之北，北黑水靺鞨之南，東流注於海。

紅山文化場景

一、東胡是什麼？根據正史，東胡最初是一個地理族羣概念，主要指居住在西遼河源附近的族羣。這個概念最早見於《逸周書·王會解》，其中提到東胡的特產是黃羆；戰國時，東胡、林胡等有與趙國交戰的記錄，且與山戎並列，可知與“西戎、北狄”等不是一類概念，當指一個較爲狹小的族羣。以後到了秦漢之際，匈奴擊敗東胡，其部衆四散逃亡。東部地區進入一個相對沉寂的時期，直到其後裔烏桓、鮮卑在東漢以後興起纔再次進入歷史舞臺。這裏可以確定的是，這些東胡人非常古老，但具體是什麼情況尚不清楚。

《逸周書・王會解》：北方臺正東，高夷嗛羊，嗛羊者，羊而四角。獨鹿邛邛，距虛善走也。孤竹距虛，不令支玄獏，不屠何青熊。東胡黃羆，山戎戎菽《史記・匈奴傳》曰：燕北有東胡、山戎。……當是之時，東胡彊而月氏盛

匈奴金冠

二、說室韋人出自東胡，具體是哪一支東胡？在這個環節就出現了四五種不同觀點，有的說是肅慎，有的說是烏桓，有的說是鮮卑，有的說是柔然，有的說是自成一系，等等。可以明確的說，烏桓、鮮卑、柔然都有正史記載出自東胡，但室韋出自東胡卻偏偏沒有信史記載。《魏書》“失韋傳”沒有提到族源，且描述的生活方式和風俗已經充滿了西伯利亞特徵。《舊唐書》室韋傳說室韋人是“契丹之別類”，而契丹與庫莫奚俱爲“東部宇文之別也”（《魏書》），於是推定室韋人是鮮卑的一個別種，經過兩輪間接引證才追溯到東胡。這裏的問題是：室韋人是“契丹之別類”而契丹又是“宇文之別”，這裏有兩個別類，應該說是很不牢靠的，不能排除“別類”是外族依附的可能性。更何況，宇文氏在同一本《魏書》中被認爲是“匈奴之別種”，可見這種觀點的漏洞何其明顯。值得注意的是，《舊唐書》的室韋人也顯露出西伯利亞特徵。

室韋之地

《魏書·失韋》：失韋國，在勿吉北千里，去洛六千里。……國土下溼，語與庫莫奚、契丹、豆莫婁國同。頗有粟麥及穄，唯食豬魚，養牛馬，俗又無羊。夏則城居，冬逐水草。亦多貂皮。丈夫索發。用角弓，其箭尤長。女婦束髮，作叉手髻。……俗愛赤珠，爲婦人飾，穿掛於頸，以多爲貴，女不得此，乃至不嫁。《舊唐書·室韋》：室韋者，契丹之別類也。居越河北，其國在京師東北七千裏。東至黑水靺鞨，西至突厥，南接契丹，北至於海。……其人土著，無賦斂。或爲小室，以皮覆上，相聚而居，至數十百家。剡木爲犁，不加金刃，人牽以種，不解用牛。夏多霧雨，冬多霜霰。畜宜犬豕，豢養而敢之，其皮用以爲韋，男子女人通以爲服。被髮左衽，其家富者項著五色雜珠。《魏書·匈奴宇文莫槐》：匈奴宇文莫槐，出於遼東塞外，其先南單於遠屬也，世爲東部大人。其語與鮮卑頗異。人皆剪髮而留其頂上，以爲首飾，長過數寸則截短之。婦女披長襦及足，而無裳焉。秋收鳥頭爲毒藥，以射禽獸。

鄂倫春人狩獵

三、室韋人是很靠北的森林漁獵民族，西伯利亞屬性非常明顯，而東胡、鮮卑、烏桓等皆爲遊牧民。且“室韋”即蒙古語中的“森林”，也就是蒙古人自己說的“林中之地”、“林中百姓”，與傳統的草原遊牧區域是完全不同的。

四、室韋人是如何從森林漁獵民族轉化爲蒙古遊牧民族的？《蒙古祕史》說到住在不爾罕山的五兄弟擄掠了一批尚未開化的遊牧人，這些人的特徵是“那一叢百姓，無個頭腦管束，大小都一般，容易取有”，從此以後，才“頭口也有，茶飯使喚的也有了”。從而轉化成遊牧生活，並逐漸分出後世的蒙古姓氏。這個傳說的可靠性如何？是否能夠當作信史，恐怕還是一個疑問。

所以說，蒙古出自東胡這個觀點還缺乏一些細節上的支持，與其他如匈奴說、突厥說相比不見得可靠多少，至少還需要專家們繼續努力考證。

成吉思汗

三、分子人類學和其他奇葩觀點

按照維基百科等公佈的Y染色體單倍羣檢測結果，今天的蒙古人主體屬於C2單倍羣，具體說是C2的北方支系，這裏的北方指西伯利亞。C2北支的民族包括拓拔鮮卑、女真、滿人、赫哲、錫伯、達斡爾及諸多西伯利亞人（但不一定包括黃金家族）。跳脫中國式文獻考據的桎梏，很容易看到：室韋人的生活風俗更接近西伯利亞人。所以，爲什麼不能認爲“蒼狼白鹿”傳說起源於西伯利亞呢？或者蒼狼白鹿正好就是草原和森林的融合？且在蒙古語中，室韋一詞的含義是“森林”，也就是蒙古時代說的“林中之地”，屬於西伯利亞南線。因此，蒙古人也可能是南下的西伯利亞人，先在林中山地採集漁獵，而後又進入草原遊牧，在遠離草原霸權爭奪的幾百年裏逐漸壯大，最終在黠戛斯人偷襲擊敗回紇人之後的空檔期裏，忽然壯大崛起。

蒼狼白鹿

此外還有一種很奇葩，但也頗有道理的觀點，即蒙古人源自中國。上文列舉了蒙古祖先是“蒙兀室韋”，而室韋又被一些專家認爲就是三代時期的豕韋、百韋。這些韋人擅長養豬，在殷商時曾經崛起爲霸國，深入中原地區。進一步追溯又可以認爲他們屬於上古東夷，祖地正好就在紅山文化區域的西遼河一帶，被一些專家認爲是較早馴化野豬的民族之一。殷高宗武丁討伐豕韋後，其部衆有可能返回祖地西遼河一帶，成爲周秦之際的東胡。這種觀點並不荒謬，因爲《晉書》記載慕容鮮卑自稱“有熊氏之後”、《魏書》記載拓拔鮮卑自稱黃帝之後，說明在他們的記憶裏，其上古祖先曾經深度介入過中原歷史。

紅山文化 玉器

最後，蒙古民族是不是源自東胡實際上並不重要，因爲東胡是個過於古老的地理文化概念，而且範圍比較狹窄，僅限於內蒙東部西遼河周邊，並不能囊括整個東北地區的族羣，“東胡族系”這個概念本身恐怕難於成立。蒙古人的主體更可能是西伯利亞屬性的民族，其南部分支則與歷史上的諸多遊牧民族甚至華夏民族，有着糾纏不清的淵源關係。（完）