行政院长赖清德宣布，行政院及所属机关要在两年内达到「零派遣」的目标，将七千多名派遣人员全部改为「临时人员」；同时，也要求各县市配合。对此，不少县市唯唯诺诺表示遵从，但也有些县市不满中央事前未作沟通，认为徒滋困扰。劳团则批评，「零派遣」恐变相沦为劳务「真外包」，劳工无法受惠。

蔡政府要做到「零派遣」，主要是派遣工容易受到剥削，但政府部门却是派遣工的使用大户，变相助长低薪，因而备受指责；这项污名必须洗刷。但是，把派遣人力改为「临时人员」，就能提升劳动者权益吗？只怕未必。人员直接受雇于政府，固可避免不当剥削；但终究只是临时人员，期限到了又得另觅他职，工作稳定性还不如派遣工。政府当然可以提高临时人员的薪资，但这势必增加人事支出，中央政府或者不愁经费，但财政困顿的县市就很为难。

简单说，对蔡政府而言，「零派遣」是洗刷自己污名、标榜施政成绩的捷径。但政府获取美名，对受雇者的权益其实没有多少增进，包括薪资和工作的安定性皆如此。也因此，行政院要达到所谓「零派遣」，不过是个表面文章，旨在美饰政府，对劳工权益及经济发展无任何实质助益。

进一步说，如果政府认为派遣业是一种「邪恶」或「不公义」的存在，那么就应该修法严格禁止。如果政府认为派遣业是因应不同领域人力需求的「必要之恶」，那么就应该修法予以规范导正，并对违规或不法的业者展开强力取缔及监督，协助派遣工获得合理及正当之待遇。若对于派遣业的恶行不闻不问，却只是把行政院画条线圈起来，自诩政府内部「很干净」，绝无任何派遣人力；这样画地自限的政府，称得上负责吗？又值得敬佩吗？

赖揆去年上任后为了展现新气象及示范作用，宣布公务员加薪三％；其用意固然良好，但也让财政拮据的县市感到无法支应。这次推动零派遣情况也是如此，不少县市在未经咨询下突然接获指令，对于经费与人力的调度能否因应，感到无所适从。再说，财政上能否应付是一回事，人事的运用是否合理又是另一回事。政府机关之所以进用派遣人力，多半是应付短期或临时性事务之需，这也是节省人事成本的必要途径之一。更严重的是，许多县市政府早就利用「承揽」的手法将工作外包；表面上看，它们已经做到「零派遣」，但这解决了什么就业问题？又提升了谁的权益？

民进党政府这种好作表面文章，却无视整体现实的施政手法，俯拾皆是。蔡英文总统最近会见企业界「三三会」成员，标榜自己任内的经济政绩如何亮丽，绝不许任何人以偏见来唱衰台湾。事实上，蔡英文拿股市指数、外销订单、出口年增率等数字傲人，看到的只是局部面向的台湾经济，那些只是关涉大企业、投资人、出口厂商收益的指标。如果把眼光转向以内需为主的观光、餐旅、小店、工厂，蔡总统应该听到的，是更多业者难以为继的哀号。那么，只相信抽象的表面数字，却不相信市井的真实民怨，难道不是自闭与偏听？

再如，两度修法闹得沸沸扬扬的「一例一休」也是如此。政府大动作修改《劳基法》，并不是为了打造一个让劳资双方便于寻求互利共荣的环境，却只是为了凸显蔡总统要让劳工能休假的「美意」，结果闹到社会不能罢休，劳权并没有进步。更经典的例子，则是能源政策先喊出「二○二五非核家园」的竞选口号，当选后再回头去张罗、思考走到这个目标的路径，把整个台湾弄得乌烟瘴气，同时还得提心吊胆。

远大的目光，要搭配宽宏的心胸，才能造就美好理想。如果主政者只想著自己的光鲜和便利，国家将不知要走向哪里。