你覺得愛因斯坦的相對論是真的嗎？
首先，一個理論到底是不是真的，或者說是不是一個合格的科學理論，我們不是純粹依靠著嘴上說說，而是要實事求是地去分析和驗證。那愛因斯坦的相對論是真的么？答案其實很直接，就是真的，而且是十分精確的科學理論。
相對論到底說了些什麼？我們先說狹義相對論，狹義相對論實際上是統一時間和空間，愛因斯坦認為時間和空間並不是相互獨立的，於是，他提出了三維時空的概念，認為光速是時空的特殊屬性。
除此之外，他還統一了質量和能量，提出了質能等價，也就是著名的質能方程E=mc^2，他認為，質量和能量其實是一個東西的兩個面，質量里有能量，能量里有質量。
至於廣義相對論，其實是一個研究引力的理論，愛因斯坦認為，引力的本質是時空的彎曲。
而地球之所以會繞著太陽轉，就是因為太陽彎曲了周圍的時空，而地球只是沿著測地線在運動而已。這裡的測地線其實就是三維時空中的兩點之間的最短距離。如果，放在二維上看，就是下面這樣：
那一個理論對不對，多說無益，拉出來遛一遛就知道。所以，最簡單粗暴的辦法就是用實驗來驗證這個理論。其實，科學家們也是這麼想的。不過，相對論效應實際上要到高速狀態下或者引力特別大時才有很明顯的現象，所以這也是考驗實驗儀器精度的實驗。
我們還是從狹義相對論說起，狹義相對論其實可以導出「時間膨脹效應」、「尺縮效應」等結論。於是，科學家開始思考如何去驗證這些奇葩的結論。實際上，驗證的實驗有很多。我們就提兩個，一個是μ子實驗，一個是銫原子鐘實驗。
μ子是一種半衰期很短的粒子，科學家試圖把讓它在高速狀態下飛行，以此來觀測μ子的半衰期，如果變長了，那說明確實存在「時間膨脹效應」，而幾個國家的科學家都做過類似的實驗，得出的結論就是μ子的半衰期確實變長了，十分符合狹義相對論推導的結果。
銫原子鐘實驗，說白了就是讓兩架飛機對好鍾，然後讓一架高速飛起來，最後在比對時間。
當然這個實驗我只是簡單說說，這裡其實還要考慮引力紅移等情況，並且大多數時候這個實驗，用的遠不止2隻鍾。
不過，好在這麼麻煩的實驗是科學家來做，而他們得出的結也確實符合狹義相對論的預言相符。
以上所說的就是狹義相對論的實驗證明。接下來，我們再說說廣義相對論的。實際上，廣義相對論的實驗每一次都很轟動。首先，是1919年，由愛丁頓帶隊觀測日全食時，光線偏折的情況。
這次獲得結果最後是符合廣義相對論的預言的，當時也用牛頓的萬有引力定律計算過，但和實際結果相差的比較多。所以，這是廣義相對論對抗牛頓萬有引力定律的一次勝利。
除此之外，還有水星進動，牛頓力學告訴我們，行星繞恆星運動，一個周期結束之後，還會回到原點，然後開始繼續下一個周期。但真實的情況確實下面這樣的：
這也是一直以來牛頓理論一直無法解釋的問題，但是廣義相對論直接就預言了這樣的情況發生。
然後，還有引力透鏡現象。這個現象也是廣義相對論所預言的，說的就是當背景的光源經過引力場附近的時候，光線就會像是通過了透鏡一樣發生彎曲的效果。這個現象也被科學家觀測到了。
還有，引力紅移，這個是說光或其他類型的波要遠離引力場的時候，頻譜會向紅色端偏移。
這種現象在很多引力特別大的星體上會很明顯，廣義相對論也被科學家觀測到了。
除此之外，愛因斯坦的廣義相對論預言了黑洞和引力波的存在，黑洞不僅找到了，還拍了照。
至於引力波，LIGO也觀測到了兩個黑洞合併的引力波，還捕捉到了兩個中子星合併的引力波。
可以說相對論是與實驗和觀測現象擬合得十分完美的理論，這也是為什麼它被整個科學界所接受。但僅僅是這樣還不夠，它還向下兼容了牛頓力學，牛頓力學可以說是相對論在宏觀低速下的近似解。
基於這幾點，我們就可以認定相對論是一個合格的科學理論。
首先這個問題不能這麼講。是真的嗎？這種問題一般不能用來描述科學，而且描述神學的，神學裡只要是神說的都是真的，違背神的都是假的。科學是不能用真假判定的，甚至是不能用對錯判定的，科學的最基本的要求就是具有證偽性，就是講某種東西如果是科學的，那麼一定有方法證明他是錯誤的可能，如果謀個東西絕對是正確的，那肯定不是科學而是神學，神永遠都是對的。
科學的根源來自於經驗主義，就是從已經發生過的事中總結規矩，再用這些規矩去推測未來，這就是科學。嚴格的來講科學是指的這種研究方法，而不是某個結論，只要按照這個方法得到的結論，即使是錯誤的，也可以講是科學的。相對論就是用這種科學的方法得到的結果，所以它是科學的，但是不能講是對的還是錯的。
從某種意義上來講科學都是假的，從牛頓開始，我們使用「科學」這種手段給真實世界建立了一個模型，讓我們能更好的利用，改造真實世界。
但是學過數學建模的都知道，建模使用數學手段去描述一個問題，找出一個問題里的數學規矩，但是建立的模型並不是問題本身，只是我們找出的規律推測出來的。
相對論也是一樣，就現在的結果來看它和現在觀察到的現象非常符合，但是不能說他是真的，只能說這個模型和現實非常符合。
曾經的牛頓定理，我們現在都知道了它肯定是錯誤的，或者說不完善的，但是無法講它是真的或者假的。
嚴謹點的話，應該問：愛因斯坦的相對論正確嗎？
回答：
人類文明的發展，科學的進步，不但提高了人類的認知能力和理解能力，同時人類的思維意識能力也在逐漸增強。然而，隨著人類知識水平的提高，視野的擴大，思維意識能力的增強，似乎反而讓人類意識到了更多難以解開的謎題。
所有未接的謎題中，最讓人困惑的就是「時間」問題。
時間對人類而言，可以說再熟悉不過了。但是，自從愛因斯坦提出相對論之後，人類對時間的概念和認識，便發生了翻天覆地的改變。以往人類認為時間對每個人來說都一樣，而且永遠向前流去，正如孔子的名言：逝者如斯夫，不舍晝夜。可是，自愛因斯坦提出他那超級高大上的相對論之後，人類對曾經熟悉無比的「時間」的認識，反而變得模糊了起來。因為根據愛因斯坦的相對論，時間是可以被改變的，甚至理論上可以讓時間靜止下來，當然這需要無窮多的能量供給才能做到。
但是，相對論指出時間可以被改變的推論，在使大部分人困惑不解的同時，又心生著美好的願望。那就是，如果時間可以被相對地改變，比如使時間相對變慢下來，那麼豈不意味著人類的壽命是可以通過科學的方法被延長的？甚至，如果時間靜止或出現逆流，豈不意味著人類可以穿越時空旅行？探索科學，探索宇宙，水木長龍與您繼續我們的探索之旅。
正當人類對愛因斯坦提出的相對論抱著美好的期待想入非非的時候，愛因斯坦在晚年的研究中，因為一個奇怪的時空轉換方程（有研究者認為就是尼古拉.特斯拉的時空建模轉換方程），經過反覆代入參數運算，卻得出了一個連他自己都不敢相信的結果：時間是多餘的。
要知道愛因斯坦在建立他的相對論時，最離不開的就是時間和空間，並把我們的三維空間與時間合併定義成了「四維時空」，即在相對論里，時間和空間誰也離不開誰，原是一個整體。現在根據方程的計算，卻得出時間是多餘的，這怎麼能讓愛因斯坦接受的了呢？
令愛因斯坦沒有想到的是，一波未平一波又起。量子物理學的興起，對他的相對論再一次進行了強烈的衝擊。愛因斯坦再也坐不住了，儘管與玻爾的論戰中最終自己落了下風，但他仍然心有不甘，下定決心要尋找到大統一理論，真正的原因不是為了建立宏微兩界的橋樑，而是為了證明時間是存在的。因為一旦時間不存在，也就意味著空間也是虛設的框架，等於整個現實都不是真實存在的了。這是一個可怕的推測。
正因為此，愛因斯坦才將他的後半生都用在了尋找大統一理論之上，他無論如何都不相信那個奇怪方程導出的結果，更不相信自己聰明腦袋想出來的相對論是錯誤的。
而我們知道的是，愛因斯坦直到生命結束也未能找到能夠吻合他的相對論的大統一理論。但卻有人說愛因斯坦臨終前說過一句最讓人捉摸不透的話：我們的世界是不存在的。也有人說，他臨終前燒掉了很多草稿。
如果愛因斯坦臨終前的話語以及被傳他燒掉大部分草稿的事都是真的，那麼我們便可以進行一番推測：
當愛因斯坦從那個奇怪的方程式推導出時間是多餘的時候，他並不相信自己的相對論會是錯誤的，所以剛開始並不太把這件事放在心上，甚至一段時間後，早已忘到了九霄雲外，所以他應該從未向朋友和同僚提起過。
而這個奇怪的方程式，據傳是尼古拉.特斯拉在祝賀愛因斯坦得諾貝爾獎時寄給愛因斯坦的，而且還附帶了一句話，大概意思是說愛因斯坦的相對論並不正確，這個方程可以證明。這也是他們唯一一次的人生交集。當時尼古拉.特斯拉等於是幕後科學家，並不像愛因斯坦那麼出名。
令愛因斯坦沒想到的是，量子物理學的興起成了他的相對論的剋星，於是引發了科學史上最著名的論戰——玻爾和愛因斯坦之間關於量子理論的巔峰對決，最終以玻爾勝利而告終。這對愛因斯坦來說是個沉重的打擊，不是因為與玻爾的論戰失敗，真正的原因是又讓他想起了那個奇怪的方程式。難道自己的相對論真的是錯誤的嗎？這怎麼可能？他再次撿起那個奇怪的方程式，用了各種參數代入計算，想找到方程的漏洞，可是無論他用什麼參數代入，得到的結果都與時間毫無關係。
辛辛苦苦建立起來的相對論，難道就這樣要散架了不成？愛因斯坦怎麼著都不甘心。於是，借著尋找大統一理論的理由，他暗自重新檢查自己建立起來的相對論，想找出究竟哪裡出現了問題。因為後半生時間他都悄悄用在了尋找相對論問題上，當然不會去發現什麼大統一理論了，更何況那時愛因斯坦已經開始懷疑自己的理論可能真的存在漏洞，既然存在漏洞，當然不可能與量子理論進行匹配吻合。
或許，他在生命快結束的時候，終於發現了相對論存在的問題，但同時也讓他發現了一個顛覆三觀的推論：不但時間不存在，空間也不是真實存在的，整個現實都不是真實存在的。這讓他感到非常不可思議，同時也感到極為恐懼不安。如果一切都是虛構的，難道連我自己也不是真實的存在？這太讓人覺得匪夷所思了。
愛因斯坦此時才又想起了量子力學裡的不確定原理和概率波，以及自己曾經信誓旦旦地說過的那句 「上帝不會擲骰子」的話。原來自己並不是什麼最聰明的科學家，反而是最自負的一個人。慚愧之餘，愛因斯坦漸漸變得異常平靜了起來，他走到桌子旁，拉開抽屜，從裡面取出一疊凌亂的草稿紙，又從桌子上抽掉了幾張疊在一起，很快，一團熊熊烈火燃燒了起來，不一會便都化成了灰燼。愛因斯坦如釋重負般，自言自語道：就讓這真實的世界隨火一起去吧，我不能成為千古罪人，這個重擔我擔負不起；如果這個世界不是真實的存在，就讓人類自己醒來吧。
相對論正確嗎？愛因斯坦自己都懷疑，並困惑了他後半生。只是讓人覺得奇怪的是，為什麼尼古拉.特斯拉不直接幫愛因斯坦修改他的錯誤相對論方程呢？為什麼只是寄給愛因斯坦一個奇怪的方程來困惑他呢？
今天的分享就到這裡，感謝對水木的支持。
本篇文章「水木長龍」原創，轉載標明出處，謝謝！
愛因斯坦狹義相對論中的質能方程為後來的核武器奠定了理論基礎，雖然核武器不是根據質能方程製造出來的，但是質能方程讓人們知道了核武器為什麼能有那麼大的威力，也讓人們知道了光速不變原理。
狹義相對論後的廣義相對論則是真正顛覆人類認知的理論，可以說廣義相對論徹底打破了牛頓以來的絕對時空觀念，在廣義相對論中時間和空間是緊密聯繫在一起的，並且時間和空間都能被扭曲，而且由於速度的不同每個人的時間流逝速度也會不同。
愛因斯坦的廣義相對論在現在都被有些人反對 ，由此可以想像在廣義相對論剛剛提出來的時候科學界的震撼。
但是震撼歸震撼，相對論和量子論已經成為了現代物理學的兩大支柱，相對論的正確性也早被科學界所承認。
不過相對論雖然正確，但還遠不是終極理論，因為相對論和量子力學在引力方面有著不可調和的矛盾，而這兩個理論在現在來看都是正確的，這就說明一定還存在一個能把相對論和量子論融合在一起的終極理論。
這種問題是對相對論的不理解，不清楚相對論誕生的整個過程，本質上是對科學本質的不理解，所以經常會問「某某科學理論是不是真的，是不是正確的？」
科學的本質是什麼？本質就是一種假設！有些人肯定會疑問：科學怎麼可能是假設呢？還真的是假設，只不過是不斷經過驗證的假設，如果驗證的過程中發現了某個地方不嚴謹，就會有更嚴謹更普適更高級的理論取代它，這正是科學的「可證偽性」！
但即使科學理論在發展的過程中出現了不嚴謹的地方，也不能說這個理論就是錯誤的，只是具有局限性而已，普適性沒有那而已！
所以，我們就不應該問某個科學理論是不是真的，是不是正確的，科學與正確並不能劃等號！
比如說愛因斯坦的狹義相對論，它本身就是建立在兩個假設基礎上推導出來的：光速不變原理和相對性原理。如果你要質疑相對論，不應該質疑相對論中的公式，而應該質疑相對論的兩個基本假設！如果你承認這兩個假設，就應該坦然接受相對論。如果不接受這兩個假設，大可提出你自己的假設，然後根據你的假設推導出新的理論代替相對論！
起碼目前為止，科學家還沒沒有發現相對論錯誤的地方，即使有相對論不適用的地方，也不能說相對論就是錯誤的，就如同牛頓的經典力學不適用高速世界，它只是相對論在低速世界的特例和近似值，但我們會說牛頓經典力學是錯誤的嗎？我們會拋棄牛頓經典力學嗎？
顯然不會！
假中有真，真中有假，不全對………………………………………………………………《 萬有引力的來源》
摘要：艾薩克?牛頓發現了萬有引力，然後又發現了運動三定律，亨利?卡文迪許用 扭秤 證明了萬有引力 定律正確性，並算出了地球的「質量」，但都沒對引力的來源給出明確的解釋。阿爾伯特?愛因斯坦更是玄之又玄的把引力的來源解釋為物質對空間造成的凹陷。本文將根據一些小實驗和理論推導對以上的某些觀點進行糾正與反駁。
關鍵詞：內能（熱力學能），引力，地球質量，扭秤，重力加速度，。
引言：耳熟能詳的定律，質量越大，引力越大，但還有一個被人類忽視的數據，那就是內能。天體的質量越大，引力越大，內能越大（此文的內能是拋開 所有化學反應，核反應的 熱力學能）。那麼引力的來源是不是高能量體與低能量體的溫差效應呢？看下面的實驗。
三個質量相同鋁球，用液氮把兩個鋁球分別散熱到零下150℃與零下50℃，還有一個與室溫溫度相同20℃。觀測三個鋁球近距離的水氣有什麼反應。觀察到的結果是零下150℃的鋁球對附近水氣有很大的吸引力，有明顯的重力加速度現象，末端水氣落體速度大約是零下50℃鋁球的三倍。而與室溫相同的鋁球對水氣毫無反應。5分鐘後終止實驗，零下150℃鋁球結霜質量大約是零下50℃鋁球的三倍。
我們用這個實驗是不是能說明兩物體的引力大小與兩物體內能的大小相關呢？內能差越大，引力越大，與質量無絕對關係。那麼在地球上為什麼質量越大的物質，引力越大呢？這麼說吧，地球是個巨大的能量體，她對所有的低能量體都有 熱平衡 需求，她會根據 低能量體所能承載的熱量產生引力，也就是說相同溫度（內能）的1千克水與1千克油分別放到地球地心，地心下降的溫度是一樣的。
根據此實驗說明兩個物體沒有 熱平衡需求就沒有引力，那麼亨利?卡文迪許的扭秤又是怎麼算出「地球質量」的呢？他的扭秤為什麼出現扭力呢？還準確推導出引力常量。5.965*10^24到底是地球的內能還是地球的質量？我們根據 F＝GmM/r^2計算出了太陽系的大部分行星的 軌道與速度，衛星的均速圓周運動，這足以說明F＝GmM/r^2正確性，那麼一個天體的內能值與質量值一定很接近。為什麼會很接近呢？是根據質量有了內能？還是根據內能的大小有了質量？看下面的實驗與理論推理。
亨利?卡文迪許的扭秤為什麼使兩個沒有熱平衡需求的兩對鉛球出現引力呢？
看實驗，準備兩個磁力不同的磁鐵，一根鐵絲，一些細鐵砂，釋放靜電，先用鐵絲吸鐵砂，肉眼觀察下是毫無吸引力。然後把強磁鐵放到鐵絲底端，整根鐵絲會吸住很多鐵砂，距離磁鐵越近吸住鐵砂越多，換上弱磁鐵，鐵絲吸引的鐵砂要少的多。根據這個小實驗去理論推導下個實驗，我們把引力看作成弱磁現象，扭秤的兩對鉛球之所以會互相吸引，完全是因為在地球的引力磁場上。小實驗里我們可以輕鬆的把磁鐵放到一旁，以現在的科技我們也可以輕鬆的把扭秤送到太空，送到月球，那時你會發現扭力與此區域 重力加速度 值成正比。引力越小，扭秤的扭力越小。月球上表面的扭力只剩下地球上的1/6。
我也做了個簡陋的扭秤，在只有4個質球實驗下，加大兩對質球的溫度差，會得到不同的扭矩。我也猜測是不是空氣對流加劇造成的，但一直沒有找到真空實驗室而擱置。（具體的溫度差與扭矩比例，由於扭秤的簡陋，就不一一敘寫了）。此理論的最有力的證據還是需要把扭秤送到太空，送到月球。
那麼太陽系天體的質量值與內能值為什麼如此相近呢？太陽除外。因為太陽是中心，在太陽系中是懸浮不動的，即使內能值與質量值差距很大也測不出來，又點燃了核聚變。理論上來講，內能值遠高於質量值。（此內能是暫停核聚變），所以我們現在根據引力算出的太陽質量（其實是內能）遠遠大於真實質量。大家都知道太陽是氣態的，而密度竟然是地球的0.26倍，這是荒謬可笑的，他的意思也就是說一立方氫氣與一立方土的質量比是0.26 ： 1，就算把氫氣壓縮到液態，這個比值也相差甚遠。太陽的平均密度1.4克每立方厘米，氫液態才0.07克每立方厘米，矛盾嗎？？？？（別害怕，目前太陽質量不可測，看下面實驗）。
每個天體都有一個心核，太陽的心核最大，我們根據心核大小比例，做出九個鋁球，分別代表太陽與八大行星。全部冷卻到零下200℃，把太陽放到實驗室中心，按照距離比把八大行星擺好，懸浮運轉，2個小時後結束實驗，結霜質量比與太陽系天體質量比一致。水氣代表分子雲，心核是宇宙所有天體的種子。遇到肥沃土壤（分子雲）就會根據大小演變成恆星或行星（沒有心核的分子雲是一團死雲，不會孕育出任何天體，否則違反熱力學第二定律）（這個僅僅是邏輯推理，猜測）。
在此理論正確的前提下，F＝GmM/r^2還能繼續使用嗎？當然可以，只不過要稍微修改一下，首先就是其中的一個M改成U。那麼以引力計算的1熱值等於多少焦耳？這就需要廣大科學家的共同計算了。
母式：F＝GUm（1-u/U）/r^2
此公式也不是適用於任何引力場，（只有兩物體質量與半徑相同的情況下才能做到誤差為0，比如冰球實驗，你可以理解為把鋁球切割成與水氣大小相等顆粒，然後每顆粒與水氣產生的引力全部相加）。就如F＝GmM/r^2無法解釋水星近日點進動，愛因斯坦廣義相對論描寫的引力與量子力學格格不入。可以說很難有一個引力公式通用於宏觀與微觀等多種引力場，只有根據不同的引力場拿出不同的公式給予計算。
微博昵稱：小冰球
微信：chenzhuanyun1982
答：相對論沒有理由是錯的，或者說相對論絕對不可能錯！否則下一次原子彈就不能按照質能方程釋放能量，GPS就會失效，光速就會一快一慢。
艾伯菌相信相對論，是因為相對論給人類帶來的科學進步是矚目共睹的，相對論整體而言不會錯，只是在一些細節上可能存在不足，但這並不會影響到相對論的整體正確。
就如牛頓力學一樣，牛頓力學是相對論力學的近似理論，從本質上說「牛頓力學是不對的」，但是你在絕大部分場合下，還是得使用牛頓力學來處理實際問題，並不會動不動就搬出相對論力學.
因為牛頓力學整體而言並沒有錯，只是在一些特殊情況下會暴露出缺陷而已，此時就要使用相對論來加以補充。
於是只要原子彈還會爆炸、GPS還生效、太陽不熄滅、光速始終是光速，那麼相對論整體上就不可能錯。
目前確實有些難題無法調和，比如相對論和量子力學的統一問題，黑洞、暗物質和暗能量等等問題，都是相對論無法處理的，或許這就是相對論的一到口子，等著下一位天才去發現更深的真理。
而那些動不動就推翻相對論的人，還是洗洗睡吧！真正的科學家，會試圖在相對論中尋找缺陷，然後在缺陷中尋找真理，然後再對相對論理論加以完善。
好啦！我的內容就到這裡，喜歡我們文章的讀者朋友，記得點擊關注我們——艾伯史密斯！
我認為是真的(?????)
無論是狹義相對論還是廣義相對論我都認為是真的(?????)
相對論有幾項顛覆性的理論基礎，在目前看了都是正確的。
1、光速不變。這個不用多作解釋，到目前為止沒有發現有問題。
2、時空統一。這是光速不變的自然推論，當把時空作為一個整體考慮的情況下，就能自然導出光速不變了。它的定量化就是洛倫茲變換，同樣的到目前為止沒有發現有問題。
3、質能轉換。這個也不用多做解釋，白天晒晒太陽就知道了，你得到的溫暖都是太陽損失質量換來的。
4、時空彎曲。 廣義相對論得出的這個最顛覆性結論，在目前看來無比正確。我現在已經不相信時空是直的了(???)嗯，愛因斯坦證明了我們每個人都是彎的。??
愛因斯坦的相對論當然不止這些，但是我認為一定（個人見解）是真的就這幾項。也就是說這幾項是正確的，而不是近似的。以後相對論可能要被修正，但我認為將被修正的不包括上面幾樣。??
我也沒看過他的理論，只是看了幾個評論和圖，覺得他的理論是帶有幾何.天平一樣的哲理？這些理論只能在平衡對稱上，必須是兩個物體。比方女的一胎生雙胞，那是相對的，如果一胎生一個.生三個或多胞胎又怎麼相對呢？你覺得除地球以外，宇宙外還有同地球一樣大小，一樣重量的可能嗎？相對論理論只是一種單一的用法，甚於用在無邊無際的天體那只是瞎想而己，無邊無際不存相對論。只能用在模仿和假設，不是正確的正品。
相對論是對宇宙運行的一種解釋，未來會不斷地豐富，但不能說它是宇宙真理，因為相對論也有無法解釋的問題，但從目前的觀測看來，相對論是正確的。
相對論也是人類科學發展到一定階段的產物，是基於科學家對於世界運行的理解，用數學的方式表達，然後在長期的觀測過程中或證實或證偽，相對論能夠屹立百年不倒，並且內容不斷豐富，就是因為在現今人類的觀測水平之下，相對論是正確的，適用於解釋宏觀、高速的運動，但也有不適用的地方。和歷史上牛頓三大定律一樣，只是對宇宙某一方面的解釋。
愛因斯坦相對論和基於相對論對宇宙現象的預測，在過去已經被證明了一些，比如引力波的發現。然而這個宇宙多的是人類無法直接觀測的東西，比如黑洞，雖然可以通過恆星的運行推測黑洞的存在，但黑洞內部是什麼樣的沒人知道，只有推測；又比如暗能量，宇宙加速膨脹而物質的總量卻沒有增加，那宇宙這麼快速的膨脹一定是有什麼在作用，那種東西就是暗能量，目前科學認為暗能量占宇宙的73%，可暗能量是什麼目前無從知曉。
而相對論也需要在更廣闊的宇宙範圍內不斷驗證，不斷地豐富，比如暗物質暗能量的影響，被推翻大概是做不到的，因為目前觀測證明了相對論的正確。
推薦閱讀：
