文不如曹植，武不如曹彰，智不如曹沖的曹丕為何能成為繼承人？
文：魚包歷史課（原創不易 請點右上角關注）
看完我的回答大約需要3-4分鐘，希望您覺得值得，謝謝。
謝邀。我先注意梳理一下這個問題，答案自然也就很明確了。
第一，曹丕和曹植的「文」比曹丕、曹植其實文采上風格迥異，總的來說，曹丕走清麗風，曹植走華美風。兩種風格實在不能用高下來分別，比如柳永和蘇軾，所代表的兩種文學風格各有各的死忠粉絲，所謂「文無第一」。
如果一定要說曹植的文採好的話，說實話，可能是那個年代更流行華美風作為表達方式，這個方面我就不細講了，那就要打很多的字了，手痠啊。我主要說幾個曹丕的文學成就吧。
1、曹丕的《典論-論文》實際上是中國最早的系統化文學理論和批評著作，現在的很多文學院大學教材都是要深挖研究的。
2、曹丕的《燕歌行》是中國文學史上第一首完整的七言古詩，對於後世詩歌的發展定型意義非凡。
3、建安文人集團的實際領袖，對建安文學的精神架構的影響起到關鍵作用。
4、興大學，大力發展文化教育，深度促成了魏晉文化的大發展。
誠然，曹植的文采斐然毋庸置疑，被後世人評價為「才高八斗」，可是一定要說曹丕就輸給曹植，就顯得很鑽牛角尖了。
曹彰的武怎麼樣？非常的優秀，從小善於射箭、駕車、騎馬，徒手能與猛獸格鬥，帶兵方面也有不少的成績，用一句武藝過人來形容都不夠。
但是曹彰的問題鮮明，一是不讀書，文化知識不夠，這一點曹操提點過他幾次，他卻不以為然；二是曹操問到他的理想時候，他說，我的理想就是當個將軍，什麼樣的將軍呢？曹彰隨後給出了完整的描述——
「披堅甲，握利器，面臨危難不顧自己，身先士卒，有功必賞，有罪必罰。」
當一個將軍，曹彰的綜合素質沒問題，肯定可以建功立業，報效國家，可是曹操選繼承人肯定不會選這樣的。缺少文化，怎麼能和佔領文化高度的世家大族站在一條船上？身先士卒、上陣殺敵也不是此時曹操的繼承人最重要的任務。
再說曹丕的「武」怎麼樣？《三國志》裏提到這方面說的是，善騎射，好擊劍，當然這多半是業餘愛好，具不具備戰場功效很難說。曹丕自己的《典論-自序》中倒是很肉麻的吹噓了自己如何武功了得。
這一點的比較曹丕完敗，但是曹彰即便武勇過人，但實在不是繼承人的合適人選。
曹沖，何許人？就是大家熟知的小學課本上《曹沖稱象》這一篇的主人公，他從小聰明仁愛，與眾不同，敏於觀察，討人喜歡。
曹操非常喜歡這個兒子，以至於後來曹沖十三歲病重之時，國事繁重的曹操親自祭天求平安。曹沖死後，曹操哀痛不已。
這一點，由於曹沖死得太早，參照的內容太少，不好比較，我還是比較偏向於曹沖長大後也還是比曹丕聰明的。可是列位看官要知道一個重要問題，曹操看到了袁紹、劉表的勢力之瓦解都是"立幼"造成的，曹操還敢選這條路麼？仁愛的曹沖即便身體健康，能在爾虞我詐的虎狼亂世中生存下來嗎？真的不好說。
比較完了，說下曹丕的特點，各方面的綜合素質都比較平均和持久，和其他人相比，曹丕最大的優勢就是沒有明顯短板。選繼承人不是選「天下第一」，注重的是平衡而不是突出。
再加上重要一點，曹丕可算是嫡長子，按照規矩，平局他也獲勝。
原創碼字著實不易，你的關注就是對我最大的支持。
歡迎跟我一起讀詩書，學歷史。點個贊，就像是跟我擊個掌。
文不如曹植，武不如曹彰，智不如曹沖的曹丕為何能成為繼承人？
這個問題說起來也就是政治問題。如果把他拿到和現在的政治人物來作比較，你可能就一點就通恍然大悟了。
你看看現在哪一個國家的首腦，文學上能和文學家比，武略上能和將軍比，智力上能和航天科學家比。文才武將科學家都是為政治服務的，各領域不同的專業人才而已。
政治人物要的是謀略和手腕，駕馭人的技術。如果你有了政治家的智慧，天下的文武人才都為你所用，你說有沒有必要和專家們比專長呢。
另外還有一點就是大勢所趨的問題。比如三國時期的蜀國，劉備去世之後阿鬥上位，阿斗有什麼才能呢？不是有一句扶不起的阿斗嗎！當時有諸葛亮等老臣支持，他不得不上位。
其實我能為當時你不讓阿斗當皇上，阿斗個人估計也不會有意見。這就是政治，說你行時不行也行，說你不行行也不行。
不知道我說的對不對，如有不妥，請多多包涵。
最後，歡迎大家關注《山人的生活感悟》探討人生，感悟生活，共話養生，閑聊文學，共同學習進步。
曹彰是個武將，只會打仗，而且死的早啊，Σ( ° △ °|||)︴不論述他了。
再說那個稱象的小孩子曹沖，曹操死的時候曹沖還是個小孩子，想想英明神武的曹操也不會犯傳位幼子，託孤大臣的國家穩定大忌。
再有寫七步詩的曹植，雖然曹植文采出眾，但是人家曹丕文采也不賴啊，同樣位列建安七子之一，但是曹植在統領軍隊治國理政方面比曹丕差遠了，更何況曹植喜歡和楊修一起玩，咱們曹老闆是最厭惡楊修的，雖然曹老闆極力想拉攏楊修的家族。為什麼厭惡楊修？因為曹老闆寫了一本書《孟德新書》，楊修有一天孟德斯鳩的《論法的精神》，楊修看到作者的名字，他就感嘆說：孟德這個鳥東西居然還會寫書，曹操知道後大怒，就殺了楊修。
曹丕，排行老二，曹彰死後曹丕就是嫡長子，讓曹丕當太子符合禮制，然後曹丕能文能武啊，還能鎮服一幫子集團元老，關鍵還有司馬懿為其出謀劃策。他爹曹操選他做太子，總比讓曹丕殺人造反奪權，殺害同袍兄弟強多了。
更多有趣歷史新知請訂閱我們的欄目《深夜·史堂》
曹植文好，但武不行，曹彰武好，但腦子不行，曹操最喜歡曹沖，而曹沖智好但死的早。曹丕雖然單方面都不如其中一位，但也不是差距太大，文學上曹氏三父子也是詩人，曹丕雖最末但也還略有成就，武上早期也常年跟隨曹操徵戰。只能說曹丕在單方面雖不是拔尖的，但也算優秀，綜合能力不弱，最最關鍵的是曹丕生的早，誰讓他是嫡長子。古代繼承人選上，只要長子不是有什麼大過，基本是嫡長子繼承，世家支持曹丕，當時世家根深蒂固，曹操要聯合世家勢力，就不敢違背這一潛規則。
智力國家靠的是高潮的政治手腕和要有胸懷、打的報復！曹植文才高不代表會智力國家，反而他的政治智商不是一般的低，而且自己也不自律，嗜酒如命，感覺有點像唐後主李煜，不是所有人都能如曹操一般，好文采還會治國！曹彰就更不用說了，一介武夫罷了，我估計曹操就算其他兒子全死絕了也不會傳位給他，就從後期曹丕繼成魏王的時候他帶兵去，然後輕易交出兵權就能看出來這小子智商也就那樣了，就這智商要是繼偉的話，估計會被曹氏宗族和大家族集團玩死，老曹家天下二代就玩完！至於曹沖，不過是是孩童時期表現的聰明一些罷了，個人感覺還是一些小聰明，曹操老來得子，更加偏愛他兒子，俗話說得好，老兒子大孫子，爺爺奶奶命根子，長大以後什麼樣還不好說，更何況他還沒長大就死了！曹丕絕對是最合適得人，無論是用人還是治國，乃至對於大臣的把控力都很強！至於後期的高平陵之變，這件事跟曹丕沒什麼關係，曹氏後期無能人，皇帝年幼，就算沒有司馬懿，我感覺曹爽都沒準會篡位，只不過那樣還姓曹罷了，天下也不會是曹操後人得了！
綜合實力強，就可以啦。打個不太恰當的比方，高考是看總分，單科滿分，不一定能過線。
曹沖死得早，如果不死，未必能讓曹丕接了班。所以命長也是一種優勢。曹丕最大的優勢在於他是長子，就是活著的孩子裏他是最大的。嫡長子那時候是接班的第一人選，一幫老臣都支持嫡長子繼位。袁紹是讓小兒子接的班，結果呢？劉表也是讓小兒子接的班，結果呢？所以曹操綜合考慮，還是讓曹丕成為了繼承人。
曹丕具有曹彰，曹植所不具備的政治能力。曹植少年間曹操曾經想要但是因為曹植喝酒誤事最終使曹操放棄了曹植立為世子的想法。而曹彰勇猛，但是缺乏政治頭腦。曹沖因為早亡，要不然是最有可能成為繼承人的人。
推薦閱讀：
