韓侂胄發起開禧北伐，追封嶽飛為鄂王，為何還被宋史列為奸臣？
韓侂胄可以說是南宋最冤的一個宰相。他雖然是個權臣，但一腔熱血，渴望北伐，獲得嶽飛一樣的功業，備戰不周，用人不當，最後贏得倉皇北顧，被同類用計砍了頭送給了金國，他的結局是一個超大杯具。在他掌權期間，追封嶽飛為鄂王，削去秦檜的申王王爵，改謚號忠獻為繆醜，使壓抑數十年的南宋士民們終於出了一口惡氣。
但紹興和議以來，南宋的武備已經散亂，發條都已經鬆鬆垮垮，也沒有多少軍事人才，百將凋零。
開禧北伐時，名將辛棄疾已年邁，67歲了。辛棄疾贈詞《永遇樂·京口北固亭懷古》的好友丘崈也已72歲。「元嘉草草，封狼居胥，贏得倉皇北顧。」「廉頗老矣，尚能飯否？」辛棄疾在開禧元年填的這首詞，就飽含了他的擔憂。陸遊已81歲。
另外，韓侂胄為了打擊趙汝愚，剪除其黨羽，趙汝愚提拔的朱熹首當其衝。韓侂胄發動「慶元黨禁」，大肆罷黜道學官員，斥為「偽學」。這是韓侂胄在士大夫中不得人心的地方，也讓他沒有足夠的人才儲備。很多正派士大夫不肯與韓侂胄合作，韓侂胄啟用的親信中，難免小人橫行。（這與王安石變法的失敗有類似之戰，日頭之下並無新事啊。）元朝修宋史，程朱理學以成為儒家的正統，所以把韓侘胄打入《奸臣傳》。
當時的葉適是一流人才，他勸韓侂胄不要草率行事，要修實政，行實德，準備充分才能北伐，否則一旦失利，恐怕連何談的機會都沒有。葉適說，實政首先要經營淮漢前線的各座城池，加老加固，廣備糧草，整訓軍隊，先能守再去進攻，可進可退；軍隊鬆弛的情況必須改變，切實訓練大軍，選拔優秀將領。實德，首先要改變賦稅重而國愈貧的狀態，減輕人民的負擔，首先要節流，節省不必要的開支，特別是腐敗的損耗。
韓侂胄不聽葉適的話，卻讓他兼直學士院，起草詔書，準備北伐。葉適力辭，不肯就職。
韓侂胄原來的幕僚蘇師旦就是一個大貪官。韓侂胄把工於心計的蘇師旦提拔起來，蘇師旦大肆收受賄賂賣官，韓侂胄竟然沒有發現。蘇師旦被抄家時，查獲十萬兩黃金。但蘇師旦還經常哭窮，時不時說沒錢過日子了，向韓侂胄借錢。韓侂胄一點都沒察覺，真的有點蠢了。
開禧二年北伐，宋軍四路並舉，統帥郭倪攻宿州（今安徽宿州）；李爽攻壽州（今安徽鳳臺）；皇甫斌攻唐州（今河南唐河）；王大節攻蔡州（今河南汝南）。四道全部失敗，金軍渡過淮河追擊，一連攻陷十餘州。
這時雪上加霜，韓侂胄任命的四川統帥吳曦叛亂，投降金國稱王。
郭倪平時自負，自比為諸葛亮，其實是個趙括。聽到前線失利後，統帥郭倪竟然哭泣起來，被人諷刺為「帶汁諸葛亮」。
諸將中只有畢再遇堪稱將才，其父畢進原是嶽飛部下。畢再遇攻克泗州，收復盱眙，激戰六合，解圍楚州，被列為軍功第一。但他的局部勝利，無法改變大局。
第一回合戰敗之後，韓侂胄頗感後悔，任命葉適為為寶謨閣待制、知建康府兼沿江制置使，兼節制江北諸州，進行長江防禦。他用劫寨等靈活的戰術，重創金兵，不久，金兵大部退出兩淮。葉適在長江以北屯田，建定山、瓜步、石跋三大堡塢，安集流民，建立以江北守江的防禦體系，積極備戰。此時葉適認為：雖然開始他不同意北伐，但事到如今，就必須堅持下去，只能以戰促和，不可直接與金國和談，否則會更加屈辱不利。
假如（當然歷史沒有假如），韓侂胄繼續掌權，支持葉適的江淮防禦，金兵也不會討到太大便宜。
但沒多久，史彌遠及楊皇后祕密謀殺了韓侂胄。
韓侂胄發起開禧北伐，追封嶽飛為鄂王，是南宋歷史上的重要事件。但最終的結果卻並不理想。
南宋孝宗是一個有所作為的君主，他積極整頓軍備，起用虞允文這樣的抗金人士，希圖達到恢復、中興的目的。1174年，虞允文病死在四川，孝宗對北伐也失去了信心。宋孝宗晚年對政事已經不感興趣，禪位給兒子，是為光宗。光宗在位時間很短，繼位的是寧宗。
寧宗開禧二年（1206年），韓侂胄進行一次北伐，這次軍事行動沒有周密的準備，因此，戰爭一開始，宋軍處在被動的位置上。只有畢再遇一路經艱苦作戰，在滁州（今安徽滁州）、楚州（今江蘇淮安）取得不小勝利。就整個戰場形勢來看，非常不利。中線與西線失利。四川吳曦叛降，雖然最後被平定，但是新任的四川宣撫副使安丙等殺吳曦但反對北伐。所以這次的開禧北伐，最終以失敗而告終。
韓侂胄系北宋名相韓琦的五世孫。因此次北伐失敗，韓侂胄被割首送敵國，以乞求「和平」談判。恰逢金國統治不穩，幾位帶兵的主帥相繼死於軍中，也無力再繼續進行戰爭。嘉定元年（1208年），宋金雙方再一次訂立和議。和議規定宋金改稱為伯侄之國，歲幣增為銀絹各30萬兩、匹，宋另外給金「犒軍銀」30萬兩。這就是嘉定和議，宋朝保持了對金的屈辱地位，並一直不曾改變。
由於韓侂胄在倉皇之間發動戰爭，並導致了失敗的結果。他被定為奸臣也就不難理解了。
韓侂胄是有名的權臣。他害死宰相趙汝愚，公報私仇，打擊理學，排擠貶黜理學名家朱熹，歷史上臭名昭著的「慶元黨固」就是他的傑作。寧宗趙擴能當上皇帝，「定策之功」裏有他的功勞，因而寧宗對他非常信任。他還是趙構老婆吳皇后的侄子。憑藉這兩點他在朝廷裏專擅朝政，為所欲為。
他在寧宗時期發起了「開禧北伐」，這是事實。要知道他被列為奸臣的原因，就要知道他發起北伐的動機是什麼？寧宗的韓皇后因病去世後，寧宗立楊氏為皇后，韓侂胄多次表示反對，便和楊皇后結下樑子。但是，他又害怕皇后日後報復，所以很擔心。這時，他就想通過北伐去建立功名，只要建立了功名，擴大了勢力，就誰都不怕了。
這就是韓侂胄北伐的動機，為了功名利益，為了不被皇后報復，去片面北伐，有點可憐又有點可笑。北伐的過程和結局不用多說，自然是失敗。他的北伐還調動了兩個詩人的詩興。
他的北伐得到了寧宗的支持，他還請寧宗在鎮江建了一座韓世忠廟，並追封嶽飛為鄂王，啟用主戰派的辛棄疾為鎮江知府。辛棄疾對這次北伐的目的看的很清楚，也意識到自己無奈的困境，在鎮江北固山的北固亭寫下了著名的《永遇樂·京口北固亭懷古》: 千古江山，英雄無覓孫仲謀處。舞榭歌臺，風流總被雨打風吹去……憑誰問:廉頗老矣，尚能飯否？
聽說要北伐，大詩人陸遊很高興，以詩言志: 中原蝗旱胡運衰，王師北伐方傳詔。一聞戰鼓意氣生，猶能為國平燕趙。當得知北伐失敗，宋金又簽訂和議後，陸遊悲痛萬分，又寫下了《示兒》: 死去元知萬事空，但悲不見九州同。王師北定中原日，家祭無忘告乃翁。從陸遊這裡我們可以感受到百姓對北伐的期望有多高！
然而，韓侂胄的片面北伐是他政治投機的一場豪賭。贏了，他或許能達到他的投機目的。輸了，就會變本加利遭到清算。再說，他的樹敵太多了，不被列入奸臣之列恐怕很難。
歷史是由勝利者書寫的——這是最主要的原因。
《宋史》是元朝修的，作為北方遊牧民族建立的政權，當然對堅持北伐、崇拜岳飛的韓侂胄大為貶低了，比如其中說：「時侂胄以勢利蠱士大夫之心」、「假作御筆，升黜將帥，事關機要，未嘗奏稟，人莫敢言」。
其實，這些「罪證」大多數是史彌遠等人以「莫須有」的名義安在韓的頭上的。韓一生最大的成敗得失都集中在開禧北伐之上。
其實，開禧北伐是得到了南宋朝野的廣泛支持的，可以借當年蜀漢諸葛亮《後出師表》所言：「然不伐賊，王業亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？」當時南宋軍隊的戰鬥力日漸削弱，如果不趁著畢再遇、吳曦等名將尚在，北伐中原，將來只會加速滅亡。
然而，正是因為吳曦早已做了金國的內應，為了一個所謂「蜀王」的封號，便暗地投降金朝，嚴重影響了開禧北伐。
因為從四川便可以直插漢中，進入關中平原，牽制淮河一線金軍的兵力，當年金主完顏亮南侵淮河，正是由於蜀地的牽制，才讓其無法全力攻打南宋，後來，宋孝宗、虞允文也是認識到四川重要的戰略意義，纔多次探索從四川北伐的戰略。
到了韓侂胄的時代，吳曦在四川叛變，臨安這邊又有史彌遠等人使壞，前線的官僚又由於慶元年間的恩怨不斷內耗，種種原因導致韓侂胄北伐失敗。
他的結局如此慘烈，被砍下頭送給金人，增歲幣三十萬，犒師銀三百萬兩。
足以讓人悲憤不已！
雖然他有很多缺點，用人也不當，但他為嶽飛平反，更是贏得了朝野尊重，銳意北伐，並非只為個人聲望，終究是一個壯志未酬的悲劇人物。
被列入元朝的奸臣傳，並不能說明他就是一個奸臣。
打仗打敗了，為了平息敵人的怒氣，最後將主戰的人給殺了，並把頭顱割下來，派特快專遞，恭恭敬敬地送給敵人，這就是南宋朝廷所做的具有歷史開創性的事蹟！而這個被殺害還被割下頭送給敵人的人，就是南宋最有名的「冤大頭」韓侂胄。
韓侂胄，北宋名相韓琦五世孫，因其父娶高宗皇后之妹，以外戚恩蔭入仕，憑寧宗趙擴爭奪皇位時跑腿有功，漸得寵信，成為寧宗早期的權臣。初拜少傅，再遷少師、太傅， 1205年，寧宗任他為平章軍國事，從此，韓侂胄成為一代權相。
當時，蒙古漸漸崛起於金國之北，經常發動攻打金國的戰鬥，同時，金國國內的農民起義不斷發生，韓侂胄當上宰相後，認為這是個北伐金國、恢復中原的好機會，於是，他積極準備北伐。為了鼓舞全民的抗金鬥志，他把死去的秦檜，列為與金國屈膝求和的罪魁禍首，追奪秦檜的王爵，改其謚號為「謬醜」。接著，他追封嶽飛為「鄂王」，為韓世忠建廟，崇尚抗金英雄一時成為風尚。
1206年，在韓侂胄的領導下，南宋發動了北伐金國的戰爭，因為正是南宋開禧年間，史稱此戰為「開禧北伐」。對於韓侂胄發動的北伐，有兩個著名詩人曾給予截然不同的評估，一個是陸遊，一個是辛棄疾。當時，八十二歲的陸遊聽說朝廷啟動北伐後，歡欣雀躍，特作《賽神》一詩說：「落日林間簫鼓聲，村村倒社祝西成。扶翁兒大兩髦髧，溉水渠成千耦耕。家受一廛修本業，鄉推三老主齊盟。日聞淮潁歸王化，要使新民識太平。」而且，恨不能衝鋒陷陣，發出「老不能從」的慨嘆，給予了極大的支持。
然而，辛棄疾卻有不同看法，一貫主張北伐的他，但聽說韓侂胄發動北伐後，卻表現出異乎尋常的擔憂，他特創作了《永遇樂?京口北固亭懷古》一詞，詞曰：「千古江山，英雄無覓孫仲謀處。舞榭歌臺，風流總被雨打風吹去。斜陽草樹，尋常巷陌，人道寄奴曾住。想當年，金戈鐵馬，氣吞萬裏如虎。 元嘉草草，封狼居胥，贏得倉皇北顧。四十三年，望中猶記，烽火揚州路。可堪回首，佛狸祠下，一片神鴉社鼓。憑誰問，廉頗老矣，尚能飯否？」其中，「元嘉草草，封狼居胥，贏得倉皇北顧」，便是他表達對北伐的深切憂慮。辛棄疾對北伐擔心兩點，一是韓侂胄這次北伐主觀上是為自己貼金；二是北伐準備不夠充分，將帥乏人。
最後，辛棄疾不幸言中，北伐終因準備不足，用人不當，特別是西線主將吳曦叛變投敵而全線潰敗。1208年，「開禧北伐」以失敗告終。然而，敗了並未完全告終，於是，南宋當局在傷亡慘重的情況下，還得向金國求和。金國要求，南宋割地賠款，俯首稱臣。同時，還有一個必要條件：斬元謀奸臣韓侂胄，函首以獻。滿足這些條件後，方可議和。不久，楊皇后和權臣史彌遠合謀，將韓侂胄暗殺致死，並把韓侂胄的頭割下，派專人快馬加鞭送到金國，「開禧北伐」正式結束。
那麼，韓侂胄是奸臣嗎？在《宋史》和教科書上的記載是奸臣，然而，針對他生前的作為來說，則不能如此武斷。在歷史上，單單以忠奸二字去評判一個人，往往顯得十分幼稚，或者落入利益集團的圈套。
問題指的是韓侂胄。
當前評價歷史人物有兩個標準：一個是傳統的道德，一個是對歷史進程的影響。
要對南宋諸臣作出評價是一件很難的事情。黃寬厚教授認為：
自南宋建政以來，面對強敵是和是戰、道學與政治的糾葛及皇位繼承所衍生的爭議，與國運相始終；君臣在追求生存與發展的現實與理想之間，立場與意見差異極大，而且隨局勢的轉變，迅速改變政策，使得用人行政與路線之爭，緊密相系；朝臣立場鮮明，政局變化迅速，是南宋政治發展中突出的現象。
意思是同樣是秦檜本人，在南宋要議和的時候，秦檜的名聲就會很好。在南宋要北伐的時候，秦檜的爵位就會被追奪，而提高嶽飛的地位。韓侂胄與史彌遠同樣是權臣，韓侂胄是奸臣而史彌遠卻還有一定的正面評價，一個重要的原因就在韓侂胄打擊朱熹等理學家，而史彌遠為了改善自己的形象，給予理學家們大力的支持。
二十四史的評價標準，自然是以傳統道德為主，即儒家講的天地君親師。
從這個標準來看，韓侂胄是個十足的奸臣。
1、廢立皇帝
韓侂胄作為外戚與趙汝愚、郭杲合謀逼光宗退位，擁立寧宗即位。
2、黨同伐異
他想靠著擁立皇帝的大事位極人臣，遭到了趙汝愚的反對。
侂胄欲推定策恩，汝愚曰：「吾宗臣也，汝外戚也，何可以言功？」
接著他就排擠掉了趙汝愚，自己作了宰相。按著「順我者昌逆我者亡」的慣用套路，算是把持了朝政，當時的說法叫：
羣小阿附，勢焰燻灼。侂胄凡所欲為，宰執惕息不敢為異
3、位極人臣
韓侂胄不僅做到平章政事，而且加封太師，又封了平原郡王。
按照《宋史》的說法，開禧北伐不過是為了自己更進一步：
立蓋世功名以自固者，於是恢復之議興
接著，韓侂胄又升到了平章軍國事，做到了統軍政大權於一身，人們的評價是
自置機速房於私第，甚者假作御筆，升黜將帥，事關機要，未嘗奏稟，人莫敢言。
《宋史》的評價比較含蓄，稍作引申就是這傢伙要謀大逆，自己當皇帝了。
4、禍亂宮廷
宋史說他出入宮闈無度，甚至住在孝宗疇昔思政的地方，老宮人見之往往垂涕。
每內宴，與妃嬪雜坐，恃勢驕倨
綜上，我們可以在《宋史》中看到一個面目醜惡的奸人。
也曾經有人勸韓侂胄加九錫，這讓我們想到了一個熟悉的人，曹操。接著他要幹嘛這就確實很難說了。
對韓侂胄的評價缺乏一個關鍵性的環節，就是他是被史彌遠等人殺掉的，我們不知道接下來韓侂胄會怎麼做。
我們知道曹操也經常處理「衣帶詔」之類的事情，如果曹操真的被漢獻帝幹掉，那麼現在對於曹操的評價自然會不一樣。即使曹操壽終正寢，他的兒子還是稱帝了，因此曹操在民間的形象一直是大白臉。
我們可以對比《三國志》對曹操的評價和《宋史》對韓侂胄的評價，雖然他們做的事情有很多相似的地方，但至少從官方評價來說是天壤之別。
接著我們再看開禧北伐，南宋北伐無論在什麼情況下都會博得大家的好感（拋開南宋究竟是否有北伐的能力）。對開禧北伐的評價嚴重影響著對韓侂胄的評價，如果開禧北伐成功了，韓侂胄應該是再造大宋的千古一人了吧。開禧北伐的失敗後，之前反對韓侂胄的勢力迅速發力將其除掉，而將一概責任都推到他身上。很多歷史學家對韓侂胄的正面評價也是基於南宋偏安的整體情況下。
韓侂胄也曾經說過「國事如此，一世人望，豈宜專以潔己為賢哉！」從這裡我們又看到了一個不懼身前身後名的韓侂胄，我認為對韓侂胄的研究存在材料不足的天然缺陷，另外人也會變，我們不知道如果韓侂胄不被殺害，他又會怎麼做。
愚見，對韓侂胄分析，而不下定論。
有必要指出的，宋史實際上是一部顛倒黑白的史，依據宋史對某個歷史人物作出是非判斷不是靠譜的。或許作為個人私德方面，韓確有好大喜功，剛愎自用的問題，但修史的道學家的潑在他身上的污水顯然是不足訓的。反過來看，使用陰謀手段殘害韓的史彌遠，其實更是典型小人和姦臣，各種卑劣手段比之秦檜有過之而無不及，但在宋史中不僅未列入奸臣傳，且對其奸侫之處也是含含糊糊地一筆帶過。究其原因在於自史彌遠起，道學家成為中國官方意識形態的主導者，成為各代專制王朝思想文化的詮釋者。而道學成為官方主流意識形態，正是史彌遠為籠絡士人樹立自己形象採取的措施。作為宋史的編修者，道學家的肯定是不捨得對史否定的。縱觀宋史，這種顛倒黑白的評價不僅見諸韓史二人，對北宋的王安石，司馬光，章惇等的評價，也可以看出。
如果韓佗胄北伐成功就不會有元滅南宋的事情發生了！！！
一個敵國的宰相在他敵對的國家裡竟然獲得忠謬侯的稱號，事情可想而知？
忠謬侯是什麼意思？就是忠於其國，謬於其身，也就是隻知道忠於自己的國家而不知道保護自己的生命？
諷刺不？打臉不？
這也難怪，自炎黃開國3500年來，皇漢脈統頭一次毀於趙宋之手，這都是有原因滴...！！！
有煙嗎？
給我來一顆！！！
韓侂胄在宋代就定性為奸臣。一是他參與政變還擅權，不為後世皇帝所容。二是他作為外戚又通過輔佐政變得寵，不為科舉出身的讀書人所恥。加上政敵勝利之後搞黑搞臭，被釘在恥辱柱上。
站在當時老百姓的角度，北伐是勞民傷財的舉動，加上打敗了，可謂成事不足敗事有餘。
站在今人的角度，北伐收復國土，解救被奴役的同胞是愛國主義民族主義的行為，所以得到同情。
個人認為，他還是一個有理想的人，不然沒必要冒這個險。可惜志大才疏，最後好心做壞事。
推薦閱讀：
