關於題主的問題，首先提出幾個觀點：

1、 對於藝術作品，哪怕是再經典的，被評論家，美術史家奉為大師傑作的作品。你同樣可以認為是不美的。這毫無問題，審美本就是一個主觀的東西。但，你不能因此否認他的價值，更不能就不允許其他人認為它美。所以題主get不到畢加索的藝術性一點也不奇怪也不另類，同樣也不影響其他人能領略到大師的藝術性。

2、 藝術史上有許多形式上的探索。他們的價值不在於徹底推翻主流、推翻古典、取而代之，而是告訴你，藝術還能這樣。形式還能這樣探索，這種形式探索到極致是這樣的。而一直以來，傳統也被保存在審美影響之中，從未被拋棄。只是，十九世紀末以來，受達爾文進化論影響，人們認為社會一定要進步，一定要創新，這就導致形體的過得地誇張，導致藝術邊界的模糊。忽略了主體，好像大眾喜歡的就是庸俗的，小眾的就是前衛的，這是錯誤的。他們探索的是有價值的，比如老百姓看得最多的還是架上畫，經典的，可能對畢加索的作品嗤之以鼻，的確他們有時是不會令人花很長的時間去沉思，因為是高度形式的。不過，他們還是有價值的，可以認為不美，但不能簡單否定。

3、 我們如今所看到的藝術史，特別是現代藝術，特別突出了那些形式上的探索、革新、反傳統。而且，對於一個藝術家，往往最被常提及的是那段反傳統的、創新的時期，其他往往被忽略。其實，有許多藝術家，早期的作品也很傳統（因為往往接受學院派訓練）而後期，也有不少藝術家回歸傳統。所以，我們印象中對一個藝術家的形象往往是不完整的。可能只是他一個特定時期的特定的一些作品而已。畢加索在早期的畫作，也是十分傳統並且規規矩矩的。

以上。希望對題主有所幫助。

建議讀一下歐洲1900-1972年關於畢加索的歷史及事件。他的作品是否有價值是由當時的藝術革命以及市場因素決定的，請參考畢加索從十九歲到現在的作品價格增長梯度，羅馬不是一天建成的，畢加索用這些數據來證明自己是成功的、正確的。他與勃拉克的立體主義影響了我們平時的服裝、電影以及看待圖像不同維度的水平。技術只是工具，它發揮不了什麼決定性作用，觀念和思維模型的構築決定最後形成的是藝術品還是行貨。準確的說畢加索的觀念和思維模型在當時更有遠見，這個世界上的任何事物，不管是否喜歡，它們存在的原因就是「合理」。

跟你說句話 你就知道 你為什麼get不到他的美了。 三段的棋手不知道四段的棋手在想什麼。就像四段的棋手永遠不知道九段的棋手在想什麼。這麼說 你懂嗎？

畢加索本人是這樣說的：「我14歲就能畫得像拉斐爾一樣好，之後我用一生去學習像小孩子那樣畫畫。」

可能很多人看了畢加索的作品後都有個疑問：就這亂七八糟的也能叫名畫？還賣那麼貴？畢加索真會畫畫嗎？

其實回頭看一下他的創作歷程就知道：畢加索當然會畫畫，而且很早的時候就達到了一般人心目中「畫得真好」的程度！

跟畢福劍是本象嗎？

會欣賞藝術只是很少人，藝術鑒定專家也只是鑒定歷史，並非藝術品的價值。富豪購買藝術品並不是欣賞，只是作為投資和傳給下代，西方國家存款股票不動產等遺產傳給下一代都會打重稅，而藝術品繼承非常隱蔽。

畢加索是自已創的立體派，東西方文化不同，個人修養不同，對藝術品的認識就不同，寫實藝術和抽象藝術是兩個不同的表現手法，如國畫的工筆和寫意，一個重形似，一個重神似。

推薦閱讀：
相关文章