〔记者林晓云／台北报导〕「台大校长遴委会21席遴委仅有10人回复，却变成官方回复？」教育部长叶俊荣盼台大校长遴选委员会开会重新投票选出校长，台大校长遴选委员会近日发文教育部表达不愿再开会。台大学生会会长吴奕柔今晚在脸书发公开声明质疑遴委会回文的代表性，她直指校长遴选委员会召集人陈维昭预拟遴委会拒绝开会的回文，但此草率且未经半数以上遴委同意的结论，她要表达反对立场，并要求遴委会应尽速召开实体会议，针对教育部9月17日之回函进行合乎正当程序的讨论与决议，同时严厉谴责此次遴委会之议决过程。

吴奕柔表示，学生会长作为台大校长遴选委员会21席遴委中唯一的学生代表，今年9月21日她收到遴委会陈维昭召集人的电子邮件，表示台大请遴委会针对教育部9月17日「要求回到1月5日的五位候选人重启遴选」之函文所作的处理。

吴奕柔指出，在陈维昭的邮件中，陈维昭先草拟了回复：「本委员会于今年1月31日会议及8月2日声明，皆已针对『知悉独董是否影响遴选结果』做出说明，且蔡明兴委员于两次讨论过程中，皆主动回避。另函文中要求遴委会至少应回到今年1月5日之五位候选人重启遴选，却未提供相关法令依据。」希望各遴委在中秋假期的「2天内」，对此说法进行电子邮件的意见回复。

之后的2日内，包含吴奕柔仅有10名遴委回复，吴奕柔表示，显然有部分遴选委员并不同意此次的回复，但于信件往返中，召集人陈维昭竟迳自于9月26日回复教育部指，「遴委会将建请台大校方回文教育部，待厘清教育部的确定旨意与法令依据后，遴委会再行处理」的说法，对此草率且未经过半以上遴委同意之总结，她两度表示反对，却未收到遴委会回应。

吴奕柔声明全文如下：

【台大校长遴委会21席遴委仅有10人回复，却变成官方回复？】

学生会长作为台大校长遴选委员会二十一席遴委中唯一的学生代表，今年9月21日本人收到遴委会陈维昭召集人的电子邮件，表示台大请遴选会针对教育部9月17日「#回到1月5日的五位候选人重启遴选」之函文，告知后续处理。

该邮件中，陈召集人却先草拟了回复：「本委员会于今年1月31日会议及8月2日声明，皆已针对『知悉独董是否影响遴选结果』做出说明，且蔡明兴委员于两次讨论过程中，皆主动回避。另函文中要求遴委会至少应回到今年1月5日之五位候选人重启遴选，却未提供相关法令依据。」希望各遴委在中秋假期的「#两天内」，对此说法进行电子邮件的意见回复。

尔后于两日内，包含我本人 #仅有十名遴委进行回复，且显然有部分遴选委员并不同意此次的回复（本人之回复附于下图），然于信件往返中，召集人迳自于9月26日回复「遴委会将建请台大校方回文教育部，待厘清教育部的确定旨意与法令依据后，遴委会再行处理」的说法。

对此草率且未经过半以上遴委同意之总结，本人 #两度表示反对 却未收到遴委会回应。

本人首次反对内容为：

一、台大校长遴选委员会，依据《国立台湾大学校长遴选委员会组织及运作要点》第五条第五项，应对于有关校长遴选之事项行使职权与执行任务，因此不应以尚有司法程序进行，作为不开会之缘由。且教育部依据大学法第九条，作为校长人事处分权的权责单位，具有审视遴选程序是否具合法性及正当性之义务，另于宪法第一六二条也给予国家监督公私立教育机关之权责，因而教育部5月4日及9月17日之函文依据宪法、大学法第九条，系具有适法性监督之依据。

二、本次意见征询时间仅有两日，且21名遴选委员中，仅有10名委员有针对陈召集人之回复表示意见，且10人的回复中明显也有三名委员并不同意本次回复内容，#不逾二分之一的同意 情况下，本人不认为此回复具有正当性，因此认为此回复并不得以代表本遴委会之立场。综合以上，本人认为遴委会应进行更详尽之讨论，若单以此不具正当性的讨论结果回函教育部，将使遴委会失其公信，也并不代表所有遴选委员之集体决议。

然却获得 #台大秘书室 于9月28日回复：「107年9月21日email系征询委员提供意见供参，并未请委员表示同意或不同意，亦未要求每位委员回应。以上，谢谢。」

对于秘书室之回复，本人完全无法理解及接受。校长遴选委员会之委员应独立行使职权，对外之回复也应获全体或多数委员同意或符合正当程序原则的决议过程。然此次意见征询后，于各委员间并非全然有共识，且未有进一步的意见确认的情况下，陈召集人于9月26日之回信中，#迳自代言遴委会立场，显然有忽视部分遴委意见、未经通盘讨论即草率认定遴委会全体共识之诠释。

也因此本人再次于10月1日回复秘书室信件，对于遴委会内部决议过程之正当性提出质疑，认为此未经正当程序决议之回复，将有失遴委会之公正性与正当性，然 #至今未有回复。

但于昨日媒体报导中见校方已证实，#台大校长遴选委员会之回复已回函教育部，因而认为作为应独立行使职权之遴选委员，本人应对于遴委会之正当性与公益性将回复议决之过程公开并使其受公评。

自去年，台大学生会即针对校长遴选委员会中，二十一席遴委含九位社会公正人士，但台大三万三千名学生做为台大校园的主体，却仅有一位学生代表于遴委会中，提出遴委会组成的质疑。而尽管在此困境之下，学生会自去年筹划「校长，给问吗？」候选人座谈会活动，同时举办全校的「校长候选人意向投票」，皆是为使学生对于校长遴选的过程具参与感。

然而，此次遴委会的议决过程中高度缺乏合乎正当性之程序，不仅牺牲了部分遴委的不同意见，同时藐视了学生于其中不断坚守的程序正义，此绝非可容忍之处。台大遴委会是校方高层的附随组织吗？陈召集人一个人就代表遴委会吗？本人绝不认同。因此本人再次申明于8月8日联合校内学生自治组织所发表的 #四点立场：

（一）台大应重组遴选委员会并重启台大校长遴选解决当前遴选争议；

（二）教育部与台大应检视并修改校长遴选法规中有关利益回避规定；

（三）教育部与台大应修法增加校长遴选委员会中，学生代表之比例；

（四）台大应修改校内兼职规定，杜绝教授兼职事后核准情况之惯例。

本人同时认为遴委会应尽速召开实体会议，针对教育部9月17日之回函进行合乎正当程序的讨论与决议，同时严厉谴责此次遴委会之议决过程。

国立台湾大学学生会长 吴奕柔

2018年10月5日

• 台大学生会会长吴奕柔今晚在脸书发公开声明，质疑台大校长遴委会回文教育部不具代表性，她直指校长遴选委员会召集人陈维昭预拟遴委会拒绝开会的回文，对此草率且未经半数以上遴委同意的结论，她要表达反对立场，并要求遴委会应尽速召开实体会议。（记者林晓云翻摄）

• 台大学生会会长吴奕柔今晚在脸书发公开声明质疑遴委会回文的代表性，她直指校长遴选委员会召集人陈维昭预拟遴委会拒绝开会的回文，且未获半数以上遴委同意。（取自吴奕柔脸书）

• 台大学生会会长吴奕柔今晚在脸书发公开声明，质疑遴委会回文教育部不具代表性，她直指校长遴选委员会召集人陈维昭预拟遴委会拒绝开会的回文，但此草率且未经半数以上遴委同意的结论，她除要表达反对立场，并要求遴委会应尽速召开实体会议。（取自吴奕柔脸书）