野史只是茶餘酒後的話料，還是具有史學的價值？
關於真的野史，明確地說是有史學價值的，這是因為正史也存在有錯誤。就說二十四史，有些人就找出很多技術性錯誤，如依據的史料不同，因一個古人有名還有字型大小，而史書中當兩個人寫，或當更多的人寫。再有，就是因為是官方修的史，來源也是前一朝官方的記錄，可能存在有掩飾的問題。歷史學就是要找到歷史真相。官方的正史，一般講可信程度大，在沒有相反的充足證據情況下，是相信正史的。
哪些野史有史學價值呢？
首先要判斷是真的野史還是假冒的野史。野史很難保存，大多是手抄本，一代一代傳下 ，為了證實是真正的野史，一般還要考察這些私人寫書傳承關係，避免是後人偽造。因為要是真的野史，還是有一定歷史分析價值。要是後人偽造假的野史，就是沒有明確的傳承記錄，一般就判斷是假的野史。如日本發現的《揚州十日》等，就查不出其來源，也就是明確傳承關係，又是革命黨在日本發現的，很難說會不會是為了反滿反清政治需要而編寫的。
其次，有傳承關係的，證明是真的野史，也不能完全相信，要看是寫書人是自己親眼看的，就是第一手資料，而是別人告訴的資料，或是連傳問是誰都沒有，純粹是道聽途說。判斷真的野史，三、比較重要的，要與其他史書記錄進行佐證。如果僅有一本野史孤證，而且存在疑點，還是很難讓人相信。比如流傳很廣的馬可波羅遊記，他記錄來到元朝，而且受到元朝皇帝信任，擔任很多官職，但這麼主要的人物，元朝方面卻根本沒有記錄。現在很多人質疑其真實性，提出很多疑點，馬可·波羅自稱在中國17年深受忽必烈器重，但沒有任何一本元朝史書能找到哪怕一條可供考證的記錄。包括他自稱揚州做官三年，揚州地方誌裏同樣無從考稽。馬可·波羅是色目人，色目人作為元朝的貴族階級，他也自稱在揚州地方上擔任總管。即使不擔任要職，可揚州地方誌中明確記載了元代大小官員，包括外國人的詳盡名單，仍然沒有找到他的記錄。而且關於中國最有特色的長城、茶葉等都沒有寫，很難想像他真的來過中國。
希望我的回答對您有幫助。
滿族文化網原創出品。
野史雖然難登大雅之堂，但是它亦可作為正史之拾遺補缺之用，用以參考、互鑒！
野史有的也以文學、小說的形式流傳於世，它有的散見於家族傳記、家譜流傳淵源事蹟。尤其是家族傳記、家譜流傳淵源事蹟，往往可以作為修正正史資料不足、紕漏之用！
因此，野史不僅可作為「擺龍門陣」的談資，也具有校正正史的學術價值和意義！
推薦閱讀：
