問：此妙明性，既非因緣自然，則無有一法，不從和合而生。如無所證之真如，何由發能證之妙智？則境、智和合，能成見性。

　　答：若智外有真如，則可爲所證。真如外有智，則可爲能證。今智外無如，如外無智，欲將何法，以爲和合、非和合耶。

　　如經雲：佛告阿難：“汝雖先悟本覺妙明性，非因緣、非自然性，而猶未明如是覺，元非和合生及不和合。阿難！吾今復以前塵問汝，汝今猶以一切世間，妄想和合諸因緣性，而自疑惑證菩提心和合起者。則汝今者，妙淨見精，爲與明和？爲與暗和？爲與通和？爲與塞和？若明和者，且汝觀明，當明現前，何處雜見？見相可辯，雜何形像？若非見者，云何見明？若即見者，云何見見？必見圓滿，何處和明？若明圓滿，不合見和，見必異明，雜則失彼性明名字，雜失明性，和明非義。彼暗與通、及諸羣塞，亦復如是。

　　複次，阿難！又汝今者，妙淨見精，爲與明合？爲與暗合？爲與通合？爲與塞合？若明合者，至於暗時，明相已滅，此見即不與諸暗合，云何見暗？若見暗時，不與暗合，與明合者，應非見明！既不見明，云何明合，了明非暗？彼暗、與通，及諸羣塞，亦復如是。”

　　阿難白佛言：“世尊！如我思惟：此妙覺元，與諸緣塵，及心念慮，非和合耶？”

　　佛言：“汝今又言，覺非和合。吾復問汝：此妙見精，非和合者，爲非明和？爲非暗和？爲非通和？爲非塞和？若非明和，則見與明，必有邊畔！汝且諦觀：何處是明？何處是見？在見在明，自何爲畔？阿難！若明際中，必無見者，則不相及，自不知其明相所在，畔云何成？彼暗與通及諸羣塞，亦復如是。

　　又妙見精，非和合者，爲非明合？爲非暗合？爲非通合？爲非塞合？若非明合，則見與明，性、相乖角，如耳與明，了不相觸。見且不知，明相所在，云何甄明，合非合理？彼暗與通及諸羣塞，亦復如是。”

　　乃至佛告富樓那：”汝雖除疑，餘惑未盡，吾以世間，現前諸事，今復問汝：汝豈不聞？室羅城中，演若達多，忽於晨朝，以鏡照面，愛鏡中頭，眉目可見；瞋責已頭，不見面目，以爲魑魅，無狀，狂走。於意云何？此人何因，無故狂走？“富樓那言：”是人心狂，更無他故。“

　　佛言：“妙覺明圓，本圓明妙，既稱爲妄，云何有因？若有所因，云何名妄？自諸妄想，展轉相因，從迷積迷，以歷塵劫，雖佛發明。猶不能返。如是迷因，因迷自有，識迷無因，妄無所依，尚無有生，欲何爲滅？得菩提者，如寤時人，說夢中事，心縱精明，欲何因緣，取夢中物？況復無因，本無所有，如彼城中演若達多，豈有因緣，自怖頭走？忽然狂歇，頭非外得，縱未歇狂，亦何遺失？

　　富樓那！妄性如是，因何爲在？汝但不隨分別，世間、業果、衆生，三種相續，三緣斷故，三因不生。則汝心中，演若達多，狂性自歇，歇即菩提。勝淨明心，本週法界，不從人得，何藉劬勞，肯綮修證。”

　　乃至佛告阿難：“即如城中，演若達多，狂性因緣，若得滅除，則不狂性，自然而出，因緣、自然，理窮如是。阿難！演若達多，頭本自然，本自其然，無然非自，何因緣故，怖頭狂走？若自然頭，因緣故狂；何不自然，因緣故失？本頭不失，狂怖妄出，曾無變易，何藉因緣？本狂自然，本有狂怖；未狂之際，狂何所潛？不狂自然，頭本無妄，何爲狂走？若悟本頭，識知狂走，因緣、自然，俱爲戲論。是故我言：三緣斷故，即菩提心。菩提心生，生滅心滅，此但生滅。滅生俱盡，無功用道。若有自然，如是則明，自然心生，生滅心滅，此亦生滅。

　　無生滅者：名爲自然；猶如世間，諸相雜和，成一體者，名和合性；非和合者，稱本然性。本然非然，和合非合，合然俱離，離合俱非，此句方名，無戲論法。菩提涅盤，尚在遙遠。

　　釋曰：若悟本頭，識知狂走因緣，自然俱爲戲論者。若實發明，悟了本頭，一靈真性，非動非靜、非得非失、非生非滅、非合非離，則知無始已來，三界伶俜，六趣狂走，是迷是倒，是妄是虛，皆是情想結成，識心鼓動。則知本覺真性，非因、非緣、亦非自然、非不自然、非和、非合、非不和合，盡成戲論，悉墮邪思。且無住真心，豈存名相及與處所。若欲以識心圖度，句義詮量，而求真實者，如繫風捕影，理可然乎！

　　所以祖師雲：非自然、非因緣，妙中之妙、玄中玄。森羅萬像光中現，尋之不見有根原。如上剖析，此爲未識本頭，不知狂走之人，令離句絕非，言思道斷，此方始除世間分別戲論之法，於自見性大道之中，尚猶賒遠。應須親到，不俟更言。似鏡照容，直須心眼相似。如人飲水，方能冷暖自知。故云：唯證乃知難可測，未到之者徒自狂迷。