背棄忠義，賣主求榮，史書中的李逵為何與《水滸傳》中相差甚遠？

對於這問題，實在是讓人無語。李逵本身就是水滸傳小說裏的人物，竹帛史冊怎麼可能會記載他呢？一個小說人物非得要強加到史書裡邊的話，那就不是杜撰的問題了，簡直是滑天下之大稽。

在這裡我要聲明一個問題，史書記載大多數遵循秉筆直書的原則，（有些不靠譜的記載，也可以通過其他史書來證其真偽。）對於歷史人物的記載簡直就是苛刻至極，每一個揚聲名於竹帛的歷史人物，不到要卻有其人，還得要對一件歷史事件相當重要，纔可以彪大名於青史。桓宣武曾經有一句名言——不能流芳百世，亦必遺臭萬年。說的就是關於青史留名的問題，反觀李逵這樣純粹杜撰的小說人物，題主你覺得有可能，會被史家寫入竹帛史冊當中嗎？

再說一下水滸傳小說中的李逵，在水滸傳裏李逵簡直就是一個殺人狂魔。如果題主不信的話，可以翻看水滸傳第三十九回，四十回，四十二回，四十九回，五十回以及七十三回。絕對可以讓你重新定義李逵的人品形象。末了再囉嗦一句，李逵絕對不應該成為青少年的精神偶像。