▲田女主张两造是不定期劳动契约，且有未足额给付工资等费用共46万4千零2元，要求新竹国小给付。（图为示意图，与新闻事件无关／达志示意图）

记者陈凯力／新竹报导

新竹一名田姓女代课师，在新竹国小任安亲班教师，因小学将安亲班委外办理，终止双方的劳动契约。只是田女认校方未足额给付薪资，且终止劳动契约，未依法付资遣费、特休假折算工资及给予非自愿离职证明书，田女因此提告求偿。法官认为田女主张有理，认定两造属不定期劳动契约，校方应再付27万3612元。

判决书指出，代课老师田女于2010至2017为新竹国小安亲班教师，因小学将安亲班委外办理，终止双方的劳动契约。只是田女认校方未足额给付薪资，田女主张，两造薪资是每40分钟1节，下午4时以前每节260元，4时以后每节400元，寒暑假每节260元，每月10为付薪日。

新竹小学却未依课表签到表核算，2013年到2017年间共短少了近16万元，资遣费14万7千余元，特休假折算工资15万6千余元，退休金专户8千元，以及非自愿离职证明书。田女主张两造是不定期劳动契约，且有未足额给付工资等费用共46万4千零2元，要求新竹国小给付。

校方委任律师辩说，两造不是雇佣关系而有劳基法的适用，田女是新竹国小依「新竹市立国民小学办理儿童课后照顾服务班补充规定」付钟点费，经费是来自家长缴费，校方受家长委托，实际上家长才是雇主，校方与田女并非雇佣关系，没有劳基法适用。且对于未足额给付工资部分，两造在签约之初即对服务时间有共识，双方合意，田女也于聘用期，在签到名册计算时数，从未争执劳动时间有误，如此可证明就两造多次的定期劳动契约劳动有共识，事后田女却认出勤时间与实际填载记录不合，主张校方有短少给付薪资情形，违反承诺是没理由的。

校方律师表示，两造契约关系2017年8月底终止，田女请领的是「钟点费」并非「月薪」，每月薪资也不同，也证明田女不适用劳基法对象，是属支领钟点费用的钟点教师。校方代表律师主张，田女要求校方核发「非自愿性离职证明」无理。

法官调查，认两造间属不定期的劳动契约，田女需依新竹国小指示内容工作，提供劳力执行，且于请假时由第三人代课，且无拒绝小学指示工作的权利，且依劳保资料佐证，田女持续不间断地提供劳务前后长达7 年，校方所主张的两造是不定期劳动契约说法并不足采信。

法官认为，校方依法应给付田师7年年资的资遣费、未足额工资、特别休假折算费用，提拨劳保退休金专户，同时也应开立非自愿离职证明书，田女主张有理，因此判校方应再给付27万3612元给田女。

★图片为版权照片，由达志影像供《ETtoday新闻云》专用，任何网站、报刊、电视台未经达志影像许可，不得部分或全部转载！