时代杂志亚洲版用「中国赢了」做标题，宣示著中国成为世界第一经济体的时代即将来临

在过往20年，全世界用各式各样的预言看衰中国，中国却用自己的方式，在世界舞台扮演愈来愈重要的角色

美国如何走下神坛？中国如何站到舞台中央？

这一刻，我想用共产党的语言表示：我们来「总结一下…」

 

自由、民主、人权、资本主义，我们习以为常的现代化配套方案，是上一个典范

中国正在证明，也有别的方式可以进入现代化社会，

所谓的中国式成功方案，要先厘清到底何谓成功？何谓赢？

如果一个社会的成功，取决于这个社会的民主化或自由程度，那么，中国就不会赢

再清楚不过，现在所谓的「赢」，指的还是「经济」与「影响力」，而这两者相互影响

 

美国走下神坛是时代的偶然，历史的必然，

川普当选只是最后的现象，美国不想负起第一名的责任才是主要原因，

美国为何不想负担第一的责任？

因为当第一很累、当第一很贵，

而IS和恐怖主义，则是当第一很累的原因之一，

2008华尔街的金融风暴，则是第一名遭到其他人鄙视的前因，

在往前回溯，当年把中东玩乱，甚至制造出IS的组织，

也是当时第一的美国不负责任的行动所造成的，

而今，看到西方被自己种的树给绊倒，

美国，愈来愈无力承担第一的位置，

但这些充份条件，还不足以让美国的位阶被挑战，

另一个可以担任新的第一的角色，才是必要条件，中国于是顺势而起

 

中国站上舞台中央，充份条件是地大物博，

资源禀赋充份是先天优势，只是中国共产党或者共产主义，延误30年中国经济发展

中国崛起，无法证明共产主义成功，因为现在的中国很资本主义。

中国崛起，可以证明专制的政治制度确实有效率，但无法证明民主制度失败，

民主制度，从来就是政治的防腐剂自居，但民主就必然不效率，

专制不是毒药，民主不是解药，如何均衡摄取才是未来政治的研究方向。

中国崛起，可以证明一党专政与政党政治的分别，

政党政治可以确保民主的可选择性，但政党利益与国家利益不近相同，当政党获得国家的政权，到底是为政党利益服务还是国家利益？

这个问题，是中国崛起后，西方国家开始要思考的，

一党专政不民主，但至少国家利益被包含在党的利益之下，两者没有冲突，就没有不效率。

中国崛起，可以证明人民对富足、自由、人权的价值取舍，

我们常说「衣食足然后之荣辱」，西方也常预言中国会因为富足而开始要求自由人权，

事实是，中国的有效控制住富足而后要求自由的民意，

因为让个人拥有经济的自由、选择的自由，

中国似乎在选择自由和思想自由、参政自由上画出一条「不满意但可以接受的」界线。

 

但，无论中国走出多么不一样的路，无论中国如何让现代国家自我反省，

这些震憾，都还不足以造成「中国赢了」的结果，

中国的领导者，一代一代的传承、辩证、批判，坚持让大国崛起的决心，才是「中国赢了」的必要条件，

并不是领导人都那么重要，主要是因为中国的专制政体，

专制体制下，领导人几乎是国家经济富强的绝对因素，

就像皇权时代的亚历山大、凯撒、汉武帝、李世民等人，一个领导者成就一个盛世，

但，同理，没有这个领导者就没有这个盛世，

所以中国的下一题，是如何确保下一个或继任的领导人也会很优秀，

如果中国要坚持专制的政治体制。

 

最后，自由、民主、人权、资本主义到底哪些是硬道理？哪些只是好东西？哪些是配套？

中国赢了，可以看出来，资本主义确实具有推动经济运转的效果，

个体追求自身利益，确实会带来整体资源的配置最佳化，

但，国家也是一个追求自身利益的个体，国家对于自身利益的追求，也会带动国内资源的配置调整，

国家的自身利益取舍与资源配置，在专制体系下，就是领导者决定论，

但，当我们要把个体自身利益追逐，放大到个体自由意志的极大化，然后推广到政治上的民主制度，

就未必那么理所当然，至少中国经验告诉我们，逻辑不是那么简单，

国家政体的典范正在移转，注意，这不是共产主义的成功，

但绝对是专制政体的复兴案例，民主思想正在被挑战。

 

当我们进入资讯快速传播的时代，

西方民主国家，似乎呈现出「民意过敏反应」的现象，

每个民主体制，都有民粹化、民意过度反应、民意情绪反应的不效率现象，

相对的，代理政治或专制决策，反而成为一个防火墙，让过度反应的民意不会影响国家政策，

我相信，独裁专制绝对不是好的决策模式，盛世也无法在这个体制下长久，

但，我们都还不知道，资讯完全流通的时代，

到底需要一个什么样的政治体制，才会是对人类最好的制度。