你們覺得擁有三套房子的人的房產稅繳納150%後房價會回歸合理化嗎？
謝邀
房產稅從何而來？由於中國經濟發展迅速，根據國統局報告顯示，2005-2010年，全國70個大中城市房屋銷售價格的漲幅分別為7.6%、5.5%、7.6%、1.5%和6.4%。居民買房困難，房市經濟泡沫，中央必須出面干預。由此，中央提高首付比例和抵押貸款利率，但儘管如此，房價依然沒有回落，新政策的實施，難道就能抑制房價上漲？
國內學者關於房價上漲原因分析一部分學者認為是由於土地「招拍掛」抬高地價和開發成本，欲降房價，必然打破政府土地壟斷行為；另一部分學者認為房價符合市場經濟規律，由供需關係調整，應該增加供給量！
實際上，房產稅影響需求，地價影響供給，究其一點，房產稅和地價都是政府收入，關鍵在於，市場對兩者變數，誰更敏感？
構建模型此處部分不詳細說明，主要闡明幾點，構建的數學模型分為商業和住房兩種，尋求市場供需均衡點，以此說明房產稅、地價與房價之間的關係！
實驗結論（運用理論分析和實證分析）一、模型表明，提高房產稅將導致房價下降；地價和房屋建造成本越高，房價越高。
二、雖然房產稅和土地出讓金都屬於財政收入，但是房產稅收入在總收入中佔比較小，地方財政收入更依賴於土地出讓，在政策制定上更偏向於土地。
三、實證研究發現，對房產稅徵收這一條政策想要降低房價作用不應該高估，不可寄希望於一項政策。
四、地區不同效果不同，東部城市房價靠需求拉動，中西部城市房價靠成本推動，政策應該因地制宜。
參考文獻[1]楊慎 . 客觀看待房價上漲問題[J]. 中國房地信息， 2003 ，( 2 ) : 4 - 5 .
[2]包宗華. 怎樣看待我國的住房價格[J]. 中國房地產， 2004 ，( 1 ) : 1 8 - 1 9 .
[3]劉琳，劉洪玉 . 地價與房價的經濟學分析[J]. 數量 經濟技術經濟研究，2003，( 7) : 27 - 30.
[4][33][35]況偉大. 房價與地價關係研究:模型及中國 數據檢驗[J]. 財貿經濟，2005，( 11) : 56 - 63.
思維王國之前發過一個：樓市駁論！
「房產稅的出台到底是盼它跌，還是怕他跌？」
房產稅的出台應該說是有必然性的，也合情合理，參考比我們稍微發達一點的歐美城市。「房產稅」確實也能起到很多效果。但絕不包含「讓房價跌」這一條！
1、降低流動性、投機性房產稅的出差無疑會降低房產投資的投機性。因為它會增加房屋佔有成本。房產投資一種方式是去配套還未建起來的地區買進，等配套成熟或者其它因素漲價後賣出。
但中間時間過長，因為無配套房子也不好外租，房產稅全部由房主自己承擔。無疑會降低房產流動性、投機性。
以前對房產投資者來說，房租是小錢。房子翻翻漲才是大頭。所以空置率會比較高，因為短期內租金無法平掉裝修成本。所以大量房子空著。
有租房需求的還租不到滿意的房子，房主自己也不住。現在流動性降低，又有房產稅存在。空置率會顯著降低！
房子畢竟依然存在居住屬性和投資屬性。房產稅的出台，房主們都會考慮如何轉嫁這筆成本。房租恐怕會因此更快上漲！
房產稅出台無疑增加了，房屋的日常支出。有房者如果要出售必然會考慮之前的房產稅付出。降低流動性和降低價格是兩回事。
更高的房租回報，讓房地產投資向租賃時代過度。更多的人會選擇長線投資。因為有較高的房租回報，可以延緩房子出售。
覺得有道理的，請不要吝惜你的贊！
也可關注我的頭條號，或者在文末留言和我互動！
對於房產稅很人認為，只要提高多套房擁有者的徵稅比例就可以解決房價高的問題。那麼真的可以嗎？
對於擁有三套房的及以上的人徵收150%的房產稅，確實可以增加多套房持有者的成本。也會給很多擁有多套房的人很大的壓力。
但是，150%其實比例不算高。本來房產稅的徵收比例就是房產原價值余值的1.2%或者是房屋年租金是12%。這裡值得注意的是房產原價值！
既然是原價值，那麼在房價經過一段時間的上漲以後，這1.2%早已漲出來了。根本不在乎的好吧。
同時，房產稅出台會將大量囤在個人手裡的房產逼到租賃市場，和原本的閑置相比，按照租金計征就划算多了。所以，不僅房產稅攤不到他們個人頭上，還能掙一筆租金，更划算了。
因此，我還是覺得按照150%的比例徵收擁有三套房的人房產稅，也不會迫使房價回歸理性的。其實什麼是理性，平穩增長就是理性。
按房產價值收稅才合理，憑什麼讓縣城3 套房的收稅，而北京上海2套房的不收稅。京滬廣深一套房抵縣城10套房。房產也屬於個人所得，個稅全國統一起征點，房產稅應該全國統一。起征點建議1000萬為起征點，超過1000萬征重稅。大城市收入高，就該承擔更多的稅，這樣也可避免炒房客炒一二線房，對一二線房價絕對有抑制作用。另需立法讓房產土地永久私有，達到西方徵稅標準！
國家都放開二胎了，為什麼老百姓有三套房就要交稅呢？人生在世要追求美好富裕的小康生活，經過自己的努力打拚、遵紀守法勤勞致富好不容易給自己和兩個孩子買下來房產。在這個過程中一直繳納各種稅費。例如個人所得稅，房產交易各項稅費等等。又沒有偷稅漏稅。為什麼國家要收取老百姓三套以內的房產稅呢？大家都是現代文明人，可以講理嘛！
現在一，二線城市土地財政己無法持續，但城市發展仍需要大量的財力支持，這是房地產稅出台的主要原因，目前看來，國家立法為房地產稅出台制定法律依據，估計該稅將全民覆蓋，每個城市都可以依據自己的財政狀況和城市發展狀態制訂標準，當人們對房地產稅都接受了以後，可以想見為了攤低成本，多套房子的業主將會出租自己的房子，現在上海，北京一套三室一廳的房子租給三個人，一個月有六七乾的房租，用來抵扣房地產稅是完全沒問題的，而另一方面年青人買房成家的成本將越來越高，中低收入者可能將一輩子租房子了！
如果三套房子收稅150%，那老百姓不會要房子了，都會改成租房，大量的房子想賣出去，價格肯定會大幅度下跌，不會有人炒房子了，房子不會變成金融產品來投資炒作了，就像農村的房子一樣沒人要，美國人收取房產稅來控制房子被炒作，效果蠻好，美國46%的人擁有房產，大部分人靠租房子生活。中國也要推出房產稅了，對房子長效控制肯定有作用的。
個人認為：房地產稅的最大作用不是降低房價，而是形成穩定的地方收入，減少當前政府因負債過高而產生的一系列問題。
房地產稅的最大後果是擴大城市間的兩極分化。因為在一線二線甚至部分三線城市，房地產稅形成了一部分穩定收入，而且房地產稅據說是地方性稅種，全部留成地方，但是絕大部分四線小城市、中西部城市這一塊收入對財政貢獻率並不大，因此房地產發展越好的城市錢越多，基礎設施投入越多，城市吸引力越大，但是欠發達城市越窮（不排除實體經濟領域逐步降低稅收，收入減少，但城市建設投入只會越來越大）
問這個問題的人，是不是覺得自己這輩子都沒機會買第三套房，或者自己子孫後代都會這麼窮下去？
窮不可怕，更可怕的是自甘墮落，最可怕的是自甘墮落還看不得別人努力掙錢。
現在開始回答你的問題。首先不會這麼徵稅，這麼徵稅那不叫徵稅，叫搶劫。
其次，房價萬一真暴跌，銀行業先崩盤。如果房價不暴跌，那麼房產稅最終會轉嫁到租賃者頭上，可參考其他房產稅國家租售比。
不會。房產稅一點都不能解決房價問題，這連國家都是承認的。
首先你要明白，買不買得起房，取決於你的財富值在社會中的排名，而非其絕對值。跟高考差不多，題出得難還是簡單，你該考不起還是考不起。
如果對第三套房甚至第二套房就徵收100%的稅，即不會有人願意買第二套房。如果一個人只能買一套房，那整個房地產系統將會是一個高度有序的天梯系統。
因為一個城市的住房數量有限，所以最有錢有權的人住最好的城市，最好的房子，次有錢有權的人住次好的房子。最窮的人永遠只能呆在農村或者鎮上。
因為沒有多餘的房產，所以幾乎沒有租賃市場，除非有一個北京的人願意跑去你們村種田，自願把自己的房子出租換取差價，而這絕不可能是社會主流。因此，窮人和出身差一點的人，本來可以先租房，在大城市工作發展，尋求向上的機會，現在不行了。他們將永遠被限制在村鎮，永世不得翻身。
商品房自由租賃和買賣是用市場經濟的手段，最優化匹配社會資源，是保護弱勢群體的。
所以造成你覺得房價不合理的原因，不是房價本身。而是其他的原因，比如：
1. 近年來收入差距拉大，基尼係數升高。
2. 社會可投資的項目和資產很少。經濟蕭條。
3. 也有可能自己本身能力不夠。（好比學習差的同學在實驗班，你永遠會覺得別人考的分數不合理。）
關於房產稅的徵收和房價的本質，是一個比較複雜的問題，我近期還會專門寫文章進行論述，敬請關注喲！
推薦閱讀：
