上文“戰略盟友要區分三種敵人，談德國一戰時朋友圈選擇性錯誤”，我們談了德國在選擇盟友關係時出現了錯誤。

　　（1）盟友的選擇必須以戰略爲基礎，不能以短暫利益爲基礎

　　德國選擇奧匈帝國、奧斯曼帝國作爲盟友，這裏面既有不得已，也有自身戰略短視問題。之所以這樣說，當然是從後世角度看，即短短的34年時間（1914—1938年）德國連續兩次進行世界大戰。以德國的國力根本難以支撐它的計劃，但是它竟然做了。

　　A.俾斯麥、威廉二世都只是統治階層的一員

　　其根本原因就在於“容克資產階級”習慣性的好戰，這種“好戰”的性格造成德國統治階層目光較爲狹窄，而且軍人、利益捆綁造成其勝敗敏銳度比較低。以“克里米亞戰爭”爲例，比德國資產階級還要落後的沙俄更好戰，但因爲沙皇本身可以控制一切，沙皇及時停戰止損。威廉二世難道看不出打不過嗎？有人說停不下來了。

　　問題不是停不下來，而是總以爲忍一忍奇蹟就能出現。結果忍到最後權力被架空、好戰的人徹底承認失敗後簽字認輸並最終流亡。因此，問題不是俾斯麥也不是威廉二世，而是整個統治階層的問題。

　　上文我們主要談了前者（迫不得已），英國作爲“一戰”前世界秩序的掌控者，六大強國中的美國、日本、法國都主動站到了英國一邊兒。很顯然，美國是因爲與英國在文化、歷史上的一脈相承；法國是因爲與德國的“仇恨”，特別對歐洲大陸的“領導權”爭奪。

　　B.德國戰略短視案例談

　　本文主要談談後者“戰略短視”問題。舉個簡單的例子，雖然“一戰”中，美國保持的“中立”並不實至名歸，在軍事武器供給協約國的數量是德國的數倍，表面上“中立”掩蓋不住實質上的選擇明確。大家都不是傻子兒，德國早已看在眼中明確在心裏。但即使如此，因爲美國民衆不願意捲入萬裏之外的戰爭，所以，美國並沒有真正出兵。在這種情況下，德國如果明智的話就應該千方百計地拖延美國明確抉擇地時間，而不是故意計劃雙方衝突。

　　德國建議墨西哥進攻美國奪回被美國侵佔的55%領土，雖然這一計劃表面可行。但並沒有顧及到1847年後，墨西哥的實力已經被美國打殘了，再加上內部矛盾軍閥統治（考迪羅）導致國計民生越來越差，根本沒有能力對美髮動衝突。更重要的是，考迪羅們在反美的同時，也是親美的。

　　德國慫恿墨西哥進攻美國的行爲，定然造成美國統治階層的勃然大怒，將德國的計劃公之於衆後，原本“事不關己高高掛起”的美國人也憤怒了。

　　要知道，強盜從來都認爲“我搶的東西時間一長就是我的了”，類似的還有李鴻章粉絲對我說的，進了自己腰包就是自己的等類似奇談怪論。因此，美國早已經視從墨西哥的領土搶來的領土是美國的天然領土。

　　更何況，美國人的基因本身就是英國的“破落戶”們夢想着到新大陸發大財的人及其後代，所以，他們對品德呀、人性呀根本不在意。後來的許多移民，也大多是“經濟移民”，只是爲了美國的更好生活。什麼故國呀也就拋到雲外了。

　　因此，美國民衆的國民基因中的“自私自利”就比其他國家更多些（哪國這種基因都存在）。因此，一看到德國的建議便羣情激憤了。美國政府早已經有的參戰之心就更容易實現了。由此可見，當時的德國普遍處於一種“急躁、短視”的狀態。

　　（2）德國戰略短視的根本容克資產階級

　　當時的資本主義世界，論國內資本主義的先進程度，英美荷是爲第一等；第二等則爲法國、奧匈等國；第三等則是德國、日本等國；第四等則是俄羅斯等國；第五等則是奧斯曼等沒落帝國。之所以這樣說，就是封建殘餘的比重問題。

　　A.容克地主與資本主義化

　　因爲德意志地區長期處於分裂狀態，每個地區都有比較強的“邦國意識”，地方勢力比較強大。到了1800年代，主流觀點都認爲普魯士屬於傳統封建農業國家，其工業發展的水平也相對低、企業以手工業爲主、行會制度和等級制度的影響比較大。最終形成了具有德國特色的“容克資產階級”。

　　自從“三十年戰爭”（1618-1648年），這一由神聖羅馬帝國內戰演變成全歐洲大戰開始，普魯士的容克階層在普魯士公國（1525—1701年）實力逐步壯大，到了普魯士王國（1701-1908）建立時，容克階層已經成爲統治者。

　　容克的德語含義是：地主之子，就是貴族地主。到了19世紀中期，也就是俾斯麥主持“德國統一”時期容克開始資本主義化，形成容克資產階級。

　　容克分爲鄉村容克、作戰容克、宮廷容克、議院容克。這些容克的基礎都是靠戰功獲得地位，同時，逐漸成爲各個階層的統治者。在容克資產階級化的過程中，大部分容克失去了莊園，因此，大量進入軍隊和政府。

　　因爲容克特點，就奠定了容克資產階層主張君主專制、崇尚武力的特點。俾斯麥作爲該階層的代表也是如此，性格也與整個容克階層類似。因此，1880年代的他，面對英國在殖民地等領域的擠壓、英國的傲慢時，俾斯麥的態度也迅速轉變，改變了1870年代“不對歐洲之外進行殖民”的承諾，開始大面積對非洲殖民。

　　B.英國最在意的是海軍

　　即使如此，俾斯麥對英國妥協、法國強硬的態度仍然引起了容克階層的反對，威廉二世繼承王位後開始了更激進的政策。當時的英國，對殖民地問題也已經不像19世紀中期以前那樣重視，畢竟那麼廣闊的殖民地帝國內部消化、消滅反對力量更重要，這些英國都無法完成，對於德國在非洲的擴張並不是英國最在意的。

　　英國最在意的是德國的海軍。德國海軍被英國盯住是在1900年後，在這之前主要是將法國海軍作爲“第一敵人”。

　　英國擔心德國之處就在於海軍，而德國海軍的發展速度實在太快了，相對實力已經追上英國，因此英國將其作爲“制衡對象”。

　　德國統一後，特別是威廉二世繼位後，德國在海軍建設上大力拓展。

　　（3）從對英國的威脅看，美法更大，爲何對德國不依不饒

　　美德同時對英國“秩序主導權”產生威脅，而且美國實力更強大、法國在海軍發展上對英國威脅更大，英國爲何對美國、法國較爲妥協，對德國卻非常強硬？

　　A.從實力對比看，英國、美國、德國的態勢變化

　　1880年，鋼鐵產量英國爲787萬噸，美國爲390萬噸，德國爲247萬噸；到了1890年英國爲803萬噸，美國爲935萬噸，德國爲410萬噸；到了1900年英國爲498萬噸，美國爲1035萬噸，德國爲646萬噸。

　　鋼鐵產量上，1880年美國是英國的50%、德國是英國的31%；1890年則分別變爲116%、51%；1900年又變爲208%、130%。

　　1880年，軍事人員數量英國爲25萬人，美國爲4萬人，德國爲43萬人；到了1890年英國28萬人，美國爲4萬人，德國爲51萬人；到了1900年英國爲49萬人，美國爲13萬人，德國爲60萬人。

　　軍事人員數量上，1880年美國是英國的16%、德國是英國的172%；1890年則分別變爲14%、182%；1900年又變爲26.5%、122%。

　　1880年，總人口數量英國爲3462萬人，美國爲5026萬人，德國爲4116萬人；到了1890年英國爲3749萬人，美國爲6306萬人，德國爲4924萬人；到了1900年英國爲3922萬人，美國爲7609萬人，德國爲5200萬人。

　　總人口數量上，1880年美國是英國的135%、德國是英國的119%；1890年則分別變爲168%、131%；1900年又變爲194%、133%。

　　1880年，海軍噸位英國爲65萬噸，美國爲17萬噸，德國爲9萬噸；1890年英國爲68萬噸，美國爲24萬噸，德國爲19萬噸；1900年英國爲107萬噸，美國爲33萬噸，德國爲29萬噸。

　　在海軍噸位上，1880年美國是英國的26%、德國是英國的14%；1890年則分別變爲37%、28%；1900年又變爲31%、27%。

　　在這一時期，在海軍方面英國最大的敵人是法國，法國海軍噸位在1880年爲27萬噸，爲英國的41%；1890年爲32萬噸，爲英國的47%；1900年50萬噸，爲英國的47%。當然，“戰艦數量”只是海軍能否打勝仗的一個因素，其他因素其實更重要。比如你的指揮能力、戰略戰術規劃、戰艦建造的水準以及建造時的理念是否正確等等。

　　B.法國和美國爲何沒有成爲英國最主要的敵人

　　雖然，英國在海軍問題上的威脅是法國，但法國卻在工業能力上比英國要差，相對更重視殖民地對海上航線問題並非最重視的。特別是，法國的主要根據地在“歐洲大陸”，法德在大陸上的競爭使其不得不依靠英國，英國也因爲長期與法國競爭導致雙方的理解度更高。

　　同時，英國在拉美也有自己少部分殖民地，絕大部分都是“經濟殖民地”。從南美向中美洲由南向北與美國勢力接觸，產生競爭關係。在此之前，美國對英國的態度都是比較軟弱。但是，隨着1880年到1900年的實力變化，特別是相對實力變化導致美國到了1890年代，對英國開始強勢應對。

　　這時的“門羅主義”才真正起到作用，各大國也開始真正認真對待美國的態度。美國在拉美地區的“主導力”越來越強。英國的軍事力量基本退出這一地區。究其原因，一是拉美地區並非英國利益的核心地區，歐洲的“大陸均衡政策”纔是確保全球秩序的根本。

　　二是，英美之間有着共同的文化、思維方式，兩害相較取其輕的話，英國寧可將拉美的控制權交給美國也不會交給德國。

　　畢竟美國在當時因爲實力限制，表現得更平和，同時對英國也較爲尊敬。