這個問題非常簡單。大家只要要用腦子想一想，就能夠知道答案。

那麼，由【地丁老師講神話故事】給朋友們解密答案吧！

為什麼殷商出土的甲骨文中，沒有記載過夏朝呢？只有以下三種可能。

一，至今為止，考古界還沒有發現殷商或夏朝關於夏朝存在的甲骨文或別的文字。

從《史記》到先秦的各種史書來看，夏朝是應該存在滴！不信的話，你去問【明白二大爺】（說書人）。

二，是應該最重要的一點。過去的中國人，都非常的看重自己祖先的功名和名譽。

商湯推翻了夏桀以後，建立了大商王國。應該說是功在千秋。按理來說，應該大肆宣揚才對吧！可是，商子民卻認為他們的祖宗用暴力的手段爭奪別人的天下，是不光彩的事情。很可能，要告訴【史官】們，儘可能的不要編寫本朝的歷史故事。也許那個時期還真的沒有【史官】呢？

三，的確，甲骨文和金文，在殷商時期只不過是用了撰寫占卜的文字。還有一部分到現在為止，沒有人能夠識別出來！

總結以上三點，有些人不承認中國古代有個【夏朝】，也是可以理解滴。但是，不能徹底的否認中國古代沒有夏朝這個王國。

^這是中國古代的夏桀與喜妹圖

如果，他徹底否認了夏朝的存在。我想，【司馬遷】老先生，也會跟他過不去滴。。。

本人的認識膚淺，請大家敘述自己的觀點。好嘛？（暢所欲言）

個人認為：這是一個典型的指鹿為馬的故事。夏朝的存在，如同黑白不相雜一樣的清楚，為什麼西方學者忽悠了一批國內學者？自詡為學者的人，跟著西方論調兒走呢？個中意味，見仁見智吧。

他們說，夏朝不存在的根據，是一口咬著不放的「考古發掘，並未發現夏的遺址或者夏的文字。」的老調兒。

我的回答：不能因為你考古發掘不到關於夏的遺址，就下結論說：夏不存在。

這有些魯莽了點兒，不是一個學者應有的操守。

他們說：這是西方標準，國際慣例。

我說：那是指鹿為馬，顛倒黑白。因為至今沒有發掘到夏的遺址，就說沒有夏朝。倘若，今天我們把長城毀完了，夷為平地了。3000年後的子孫，按圖索驥，發掘不到長城遺址。是不是子孫們可以據此而說：長城是傳說，史上秦始皇根本沒建設萬裏長城？長城是後世史官，代代相傳的神話？根本沒有秦帝國和秦始皇？要不然那麼強大的帝國不可能第二代就亡國吧。阿房宮被項羽燒了，幸好有長城在，不然在西方學者以及我們的有些國內專家學者看來：秦帝國，秦始皇也是傳說，根本不存在了。

鑒於時代的久遠，當時人的工藝水平和工具的使用能力，以及建築，科技不發達的時候。找不到那個時候的建築和遺址，這個有什麼奇怪的？同樣的能發掘到遺址，又能說明什麼？再說了，夏商周的遺址，或者文物，你們可別鑒定錯了。孔子說：「殷因於夏禮，所損益可知也；周因於殷禮，所損益可知也。」如果孔子說的這個可信的話，那麼從夏到商，再到周，三代1000多年的封建統治來看，周和殷的很多傳統都是繼承的夏朝而來的。就像我們今天是共和了，但是清政府的有些東西，我們也在繼承和改良而已。使之與時俱進，合於當下發展。

5000年前的人，在5000年前的時代背景下，建設5000年前的建築。。。。。5000年後的人，沒發現，，沒發掘到，就說：沒有夏朝？這是什麼邏輯？這是什麼道理？

人家說：這是西方標準？這是國際慣例？

我說：這是指鹿為馬，這是是非不分，這是顛倒黑白，這是無理取鬧更是胡鬧。

說司馬遷的《史記.夏本紀》不可信，那是2000年前的人記載4000年前的事兒；

說孔子的《尚書.禹貢》不可信，那是2500年前的人，記載4000年前的事兒；

說周文王的《周易》不可信，那是3000年前的人，記載4000年前的事兒。

《春秋左傳》是春秋的人記載夏商周的事兒。

周文王距離夏朝是500多年，孔子距離夏朝1000年不到，司馬遷距離夏朝2000年左右。（這是大略年份兒，不精確哦，且這不是討論的重點兒。）

對周文王來說，夏朝就好比今天的人看清朝明朝；

對孔子來說是周朝人看夏朝，中間就隔著一個商朝。好比今天的人看清朝，中間隔著一個民國；

司馬遷看夏朝中間也就隔著四代。

今天的西方學者，中方學者，拿著自認為的什麼所謂的西方標準，國際慣例，為尺度。衡量的結果是：沒有夏朝，夏朝是個傳說。

我說，假設明代的舊址毀壞找不到，發覺不到，考古不到。我們今天的人能說，明代是個傳說，朱元璋不存在嗎？

從古至今，無論河渠，山脈，舊址，史實………有史書記載，而今天考證不了的，不知凡幾？你能說史書記載的都是傳說，都是子虛烏有的，捏造的嗎？

以國際標準為旗幟，以考古發掘不到為依據，硬是說沒有夏朝。這是一個學者應有的治學態度？這是一個史學家，考古學家負責的態度？

拿著你們自己所謂的國際標準，國際慣例，考古發掘當擋箭牌，硬是指鹿為馬的說沒有夏朝。請問，如何能服天下人心？如何能服後世子孫心？如何對得起列祖列宗？

說夏禹王以及夏朝不存在？那中華民族的前身為什稱華夏民族？

以文王，孔子，太史公言之鑿鑿的史料和著作，竟然抵不上今天的一個國際標準，考古發掘。真是貽笑大方，肆無忌憚！你們直接說商、周，都不存在也可以啊，何止一個夏朝？

《周易》的「湯武革命」

《尚書》的「堯舜禹湯」

《史記》的「五帝本紀」

《論語》的「堯曰」

竟然都是聖賢君子記載子虛烏有的，講神話故事的，所有的這一切竟然抵不上一個國際標準和考古發掘。你們是不是《山海經》讀多了，腦子銹掉了？見什麼都懷疑，見什麼都否定。

我不禁要問：你們這是要造反嗎？還有天理嗎？還有是非嗎？還有良知嗎？還是學者嗎？讀兩篇西方學者的論文兒，去西方喝點兒洋墨水兒，拿著西方標準，國際慣例。回來後，乾的第一件事兒就是：中國沒夏朝，你們自己覺得你們下的這個結論就是權威！就是絕對正確！

其次，我是通過三個方面的論據來論證夏朝是存在的。你們說不存在的人們，卻說不出什麼確鑿的事實證據。只拿著西方標準，是不能得出事實真相的，也是對中國史的不尊重。我們的夏朝，西方不承認，我們要是說黃帝堯舜禹，西方是不是就直接視為子虛烏有了？科學，治學，不是這樣的。

第一、中國古籍浩如煙海，經史諸子百家，都言之鑿鑿。夏朝不存在的結論若成立，則我們浩如煙海的古籍，通通可以付之一炬了；

第二、根據正常的事物邏輯和人的常識性，可以得出夏朝存在的推測。如果說夏文明不存在，那殷以前的「禪讓制」就成了傳說。那就意味著一切禮樂制度文字度量衡，起源於商朝殷人？這個更是說不通的。夏朝人能測度天文歷算，制定曆法。說明別的文明更是很多。所以孔子說「行夏之時，乘殷之輅…」可見夏曆在春秋時候也是王歷正時。所以，想要否定夏朝的存在，不能因為找不到夏都城，就能折中眾說而讓人信服的。所以我說你們這是指鹿為馬，強詞奪理，意氣很足。捏造編製的根據可笑。

第三、「盡信書不如無書」這是孟子說的《尚書》並不是指所有的書籍。所以這句話，你不能到處移植使用。考古也好，發掘也罷。總是不能脫離古籍記載。

如果你們真的不信古籍，又何必參考它？如果信的話？又何必否定它？又有人說了，我們沒有全信？只是參考它。

這個行為本質就是在說：僅僅依靠，考古和發掘的遺跡是靠不住的。你們不自信，又不信古人。真的替你們這班學者，專家自詡的人，捏一把汗，你們的行為不僅僅害了自己，更害了身邊的人和後人。

有人反對我說的有夏朝，我是歡迎的，但是請你說出個一二三來，而不是氣上心頭，惡言相加哦。

這個問題，我曾經回答過，現在再詳細說一下。虞朝，包括之前的堯帝王朝，再往前的三皇五帝，肯定是存在的。因為，一個基本的常識，中華民族，並不是從外太空降臨，突然出現在華夏大地上了，這其中，必然有傳承，而不是說，商朝，突然就出現了，就是一個強大的東方奴隸制國家了。

但為何，甲骨文上沒有提到過夏朝了，這也很簡單，因為，直到夏朝，中國的書寫文字，才相對穩定，可以記載更多的內容了。但書寫文字的發展，尚沒有強大到，可以記載過去和歷史。而虞朝本身，恐怕文字的書寫能力，不如商朝的五分之一。

不是不想記錄和寫，而是當時沒這個本身。這個現象，也很正常，絕大多數民族，都只留下了口口相傳的文字，而不存在書寫文字。

甲骨文還有三分之二的字沒有譯出來，而且流到法國，日本幾萬片，上邊有多少字呢？誰去破澤？目前中國人怎麼老是有部分人不承認自已祖先，這是一個很嚴重的歷史問題，非得一切向外國人看齊。中華歷史上萬年，外國人他有嗎？你們誰回答？不但有夏朝真實存在，而且有鐵證，洛陽二里頭夏朝都城遺址博物館十月一日開放，到時候讓你們張嘴放不出屁來。夏之前還有個虞朝呢？虞朝之前還有陶唐王朝呢。河南省博物院展品:8700年的骨笛，水井，汲水器，陶片上的文字，七階音律，這些古寶物要比西方5階音律早3000餘年，說明河南賈湖遺址考古出來了當時中國已高度文明，高度發展，人民除喫喝外，也知道娛樂，用笛子吹奏。夏都城有了，文字也有，夏朝的《連山易》也在貴州找到，就是水族人用的《水書》五冊，8萬餘字，其中夏文為七千多個。二里頭考古出的文字，正好都在水書中，水族人是從河南商丘遷移去的，就是夏朝之人遷徒演變成水族人。《水書》中就是這樣記載的。夏朝青銅器，陶器都非常精美，帶把茶杯和現代一樣。我們今天用的是摸仿4000年前的東西。有些人一天到晚在詛咒中國夏王朝。不承認夏朝。目的是什麼？不就是讓洛陽少一個王朝嗎？商朝明明存在，先都洛陽(西亳)一一遷都鄭州(傲)商都城，一一又遷都到安陽殷墟。鐵證如山，有人還質疑。這些人又是報的什麼目的？不就是讓你們外國爹爺高興嗎？

如果夏朝的確存在這個前提可以成立，那麼甲骨文上找不到夏的記載，原因只有一個：甲骨文的用途。

甲骨文是殷人用來占卜，向鬼神詢問自己所要決策、卻猶豫不決的重大疑難問題，而刻在龜甲和獸骨上的文字。這些文字是具有強烈針對性的，目前看主要包括以下幾個方面的內容。

1、祭祀。商代是中國已可考據朝代中最信奉鬼神的，「商俗好鬼」，對天神、天命的崇拜敬仰達到空前絕後的程度，而取悅鬼神的最好辦法，在他們看來就是祭祀，因此商代的人殉是歷朝歷代最多的，祭祀用的器具堂皇，物品也十分豐盛，這些都是為了討鬼神喜歡。作為第一大事，祭祀的內容當然也是最多的；

2、卦辭及解釋。既然要問鬼神就必然要通過神職人員進行溝通，溝通的方法有卜和筮，卜是燒裂龜甲和獸骨，然後用卦辭來解讀，筮則用蓍草占卜，然後同樣用卦辭來解釋，如今筮術仍有流傳而卜術早已失靈。無論卜筮，都離不開卦辭，卦辭及卦辭解讀自然成為甲骨文中的大宗內容。值得一提的是這部分內容很多和《周易》如出一轍，這似乎表明《周易》原本是殷人文化的一部分，只是被後來的佔領者攘奪，並編造出了文王演易的故事，因為周人正好和殷人相反，重視祖宗而輕視天命和鬼神，沒必要專門創作這麼篇用於向鬼神請教的工具書。

3、戰爭、重要人事和政務。既然鬼神這麼靈，這些攸關國運民生的大事自然要麻煩他們。

很顯然，以上事務既有「神事」也有「人事」，只有後者才會涉及人名、地名、國別等專有名詞。而且問卜問的都是時事，所設計的戰爭或祭祀，也自然都是尚未發生的事，即便涉及也只會涉及此前不遠發生的事而已。

而殷商卻是個頻繁遷都的國家：史書上說「前八後五」，即商滅夏前遷都八次，滅夏後又遷都五次，儘管無法推斷確切紀年，但傳說中滅夏應該在公元前1600年前後，而遷都殷則應在公元前1300年前後，也就是說，如果夏的確存在過，距離殷成為商的國都已在300年前，在「人事」方面只問近事、時事並對未來加以預測的甲骨文，當然很難提及這些陳芝麻爛穀子。

如果不能從考古中發掘到「前八」和「後五」交界時期商都的甲骨文，那麼從甲骨文中找到夏的線索會非常困難——或許金文中發現的概率還稍高些，因為鐘鼎在先秦是國家重器，可能會有夏商之交鑄造並帶有銘文的鐘鼎被一直運到殷。

否定司馬遷在史記中關於夏本紀和五帝本紀的記載，要有過硬的鐵證據。準確地說，一一一沒有看到夏朝和五帝時文字，根本不是證據，更談不上是鐵證一一一。甲骨文是二十世紀才發現的，十九世紀連甲骨文都沒有。照此推理，十九世紀，中國人應該否認商朝了。一一一歷史是一門科學，應該有她的規範。這個規範就是，如果沒有鐵證，那麼，史記中關於夏本紀和五帝本紀的記載，就是信史。一一一請記住，現在沒有看到夏朝的文字，一一一一不是證據，更不是鐵證，說白了，這是一種懷疑。一一一法官不能根據懷疑斷案，同樣，史家也無權根據懷疑推翻司馬遷在史記中的記載。一一一一史記是正史，不是野史。

「我們認為」有沒有和「確定」有沒有是兩碼事。

從目前的考古發掘來看，確實沒有公認的夏代遺址，當然更沒有所謂的夏代文字

甲骨文有「夏」字（見下圖，劉釗《新甲骨文編》349頁），在卜辭中都用為人名，並不指夏朝或夏代

有學者認為甲骨文中的「西邑」是夏，有一定道理，但並不能確定。

至於說甲骨文中為什麼沒有提到夏，有幾種可能，一是真沒有；二是還沒挖出來，或暫未公佈（我們僅就已公佈的甲骨就事論事）；而第三則是因為甲骨文只是占卜的記錄，有其文獻特點，不能面面俱到也很正常。

既然「夏」暫時都無法確定，更為古早的「虞」真的可能只存在於後人層累出來的古史中了。

沒找到甲骨文記錄就一定沒有麼？

史記司馬遷對商和夏都有記錄，中國曆官是世承的，對於歷史是嚴謹的，用生命來捍衛歷史真相歷官不少，除了因為是人多點主觀感情外，應不會憑空亂寫！

當初還不懷疑沒有商，因為沒有文物證明商。

後來婦好墓等的發現，證明瞭商在這片大地上存在過。

所以可以證明史書對商的記錄是正確，而且發現商文物和地域和巜史記》對商所在地記錄無二，又可以證明《史記》是真實嚴謹的。

夏的實物發現有侍時日，也許早有了，只是上面沒寫某某代出，而且比夏更早文物和遺址早有發現，而且文明程度可觀，一個文明的形成是要過程時間的，所以中化文明古老傳承是有脈絡的，古老的，優秀的。

這樣，對於出土的上週時期對於夏王朝的記載是不容置疑的。

另外在近二三十年的時間裡所出土的諸如馬王堆的《春秋事語》，石板村戰國楚簡的《國語.吳語》中所記載的夏王朝歷史真實性是無可置疑的。

就像父親上面還有父親一樣，商上面鐵定還有朝代。

個人認為夏可能是個多個社會發展很成熟先進部落聯盟組合，所以商以前的考古發現，總覺不集中，但做為一個完整社會的條件全具備了。

而甲骨文目前發現也不多，大部分是祭祀和占卜用語，不是記錄歷史，跳大仙時，提前朝幹嘛！

西方可以以史詩和傳說來認定歷史傳承而到了中國就必須實物，而且實物還必須寫某某代的，而對汗牛充棟的史書記承，統統視而不見，呵呵呵，一些國人也跟著起鬨！

賈湖出土的八千年的遺址，其中出土的甲骨契刻符號，是中國最早的與漢字起源有關的實物資料，其中目，日，大家都認識，還有笛子什麼不多寫了，這就是傳承證據。

問這個問題之前，你首先要搞清楚甲骨文到底是什麼東西，通俗點講，它是一個算命簽子，作用是遇到問題的時候占卜吉凶，也就是說，甲骨文並不是史書，自然不可能記住過去發生的事情。

目前已經發現的甲骨文，全部都是盤庚遷殷以後的，而且大多數都是武丁及之後的，目前沒有發現任何一片甲骨屬於更早的時期。也就是說，甲骨文記錄的事件，發生時間的上限就是武丁朝。

很多人說，甲骨文記錄了商湯的豐功偉績，但是一句話沒有提到滅夏的功勞，所以商湯根本沒有滅夏，夏朝根本不存在。首先，甲骨文沒有提到商湯滅夏是對的，但是請注意，甲骨文也沒有提到商湯任何其他的功勞，商湯在甲骨文中只有一個名字而已，只有在祭祀的時候才會提到。

舉兩個甲骨文實例：

1.「大乙羌五牛三」

2.「高且乙三牢」

這兩則甲骨文提到了商湯，第一句的意思是祭祀大乙（湯）的時候，用了五個羌人和三頭牛；第二句的意思是用三鼎盛豬牛羊三牲祭祀高祖乙（湯）。

所有涉及商湯的甲骨文，幾乎都是類似的內容，沒有一句提到商湯的豐功偉績，只是說子孫後代如何祭祀商湯，僅此而已。武丁之前的所有商朝君主，在甲骨文中基本就只有一個名字，沒有任何事蹟可言。而商朝不可能祭祀夏朝君主，所以自然連名字都不可能有。

很多人連甲骨文到底是什麼東西都搞不清，就來大放厥詞，妄談夏朝有無，實在是貽笑大方。

洛汭延於伊汭，有夏之居。

甲骨文中有夏的記載，當時的商人稱夏為西邑，同時出現在甲骨文中的還有洛、洛師的字詞，古文字學家、史學家李學勤對此進行了論證，在春秋戰國史籍《清華簡.尹至》中，"自西翦西邑，戡其有夏".記載了當時商湯討伐夏桀的情景；有關虞的字句在甲骨文中目前沒有找到，甲骨文是用於當時人們做某件事前的占卜，不用於記錄歷史，其中所涉及的歷史資料並不多。

從考古資料和多個先秦史籍的相互印證看，洛陽偃師二里頭文化遺址，為夏中晚期的都城，在考古和學術界已沒有什麼爭議，由於沒有出土相關自證文字，依照國際相關標準和考古界的嚴謹性，在學術上認定為夏還需要一定的資料補充，但是作為一般性認識，證據已足夠；國家文物局關於二里頭夏都遺址向海內外徵集館徽的發文，是對夏商周斷代工程多學科參與者工作的肯定。

推薦閱讀：
相關文章