身為楚國人的伍子胥投奔吳國攻破楚國。算不算叛國賊？

這是一個關於復仇的故事。

伍子胥的父親和兄長無端蒙冤遭受殘害，為報楚王殺害父兄之仇，伍子胥輾轉流亡至吳國，在那裡受到吳王闔閭的重用，他先是竭力輔助吳王闔閭奪取王位，使原本弱小的吳國國勢日漸強盛，後終借吳國兵力攻破楚國，在破城之日，為了發泄自己內心巨大的仇恨，和數十年深沉的隱忍，伍子胥竟然做出了掘墓鞭屍的驚人舉動，表現出一個復仇者性格的堅韌和殘酷。

司馬遷在《史記.伍子胥列傳》中，懷著很複雜的心情，評述伍子胥在父兄遇難之後隱忍苟活，最終得以完成復仇大業的行為，文中既有著對其意志和人格的崇敬和肯定，又有對其破壞力的恐懼，破國鞭屍，動搖了傳統價值的基礎，而在伍子胥那個時代，他的這種背叛卻能得到列國高層人士的同情和理解，為什麼呢？

在先秦時期，私人之間血債血償的風氣極為興盛，在《孟子.盡心下》中就有『殺人之父，人亦殺其父；殺人之兄，人亦殺其兄』，孔子說『君使臣以禮，臣事君以忠』，君君臣臣，君主和臣子各盡其職責，這個關係是對等的，楚平王濫殺無辜，伍子胥作為臣子就沒有義務為他效力，從個人的角度上講，是符合春秋大義的復仇。

但是從站在楚國的立場上來看，伍子胥作為楚人率領吳國軍隊攻打自己的國家，使楚國遭遇了滅頂之災，並由此引發了吳、楚兩國此後曠日持久的戰爭，毫無疑問，他的復仇已使自己淪為叛國者。

伍子胥率吳伐楚，算不得叛國。畢竟楚國國君楚平王聽信讒言，誅殺其父兄。伍子胥帶兵伐楚，乃是報殺父之仇。

伍子胥的父親伍奢是楚國太子太傅，因太子被費無忌所誣陷，伍奢也受到了牽連。楚王本想殺害伍子胥全家，所幸伍子胥機警而逃脫。從楚平王下令殺他全家那一刻，按現在話說伍子胥已經算是被開除國籍，剝奪政治權利了。不是他楚國的人了。前去吳國需求政治庇護，向國際社會求援。控訴楚平王對他全家的迫害，最終為其父兄報仇雪恨。

所以這裡和叛國完全沒有關係，商鞅在秦國變法都不算叛國呢。而且那時候諸侯國有點像現在的聯邦制國家裡的一個州，都是國內內部矛盾。

先秦時代的《春秋》一書和《史記》的作者司馬遷對伍子胥都是持明確的激賞態度的，司馬遷說他是烈丈夫。司馬遷雖然已經是皇權專制時代的人了，但是秦漢離開分封時代比較近，價值觀還相似。

事實上，即便申包胥也是贊同伍子胥的復仇的。《左傳》原文上這麼說：「初，伍員與申包胥友。其亡也，謂申包胥曰：「我必復（復仇）楚國。」申包胥曰：「勉之!子能復之,我必能興之。」勉之一句話，表達了申包胥對伍子胥抉擇的認同。他認為復仇是應該的，但他作為事君者，忠君興國也是應該的。各行其志，都符合當時的道義。

至於「叛國」一說，這個問題就複雜了，我不想多解釋，但有一句，就是先秦分封下的國家，其實更是一種宗族和家族，不同的「國家」是不同的大宗和小宗。這種軍事行為是針對宗的，不是針對國的。當時國的概念與後代不能等量齊觀。