在古代，相夫教子是女人的職責，但為什麼《三字經》卻說「子不教，父之過」？
這個問題間接說明了「誤解」會造成千差萬別的理解。
「相夫教子」
題主可能理解成，「相夫」+「教子」兩件事，所以才會問「為什麼《三字經》卻說ˋ子不教，父之過ˊ？」女人結婚了，一邊要幫助老公考取功名，一邊要教育子女。所以「子不教，父之過」不對啊，應該是「子不教，母之過」才對！！！
女人表示，我們不為愚蠢背鍋！！！
「相夫教子」
正確的理解是，協助丈夫教育子女。
在我國古代，教育孩子主要的職責是父親，所以才有《三字經》中的「子不教，父之過」。母親只是起到輔佐的作用，又有了「相夫教子」一說。因此，在我國古代的文學史上，我們能夠經常看到教育孩子的文章，大多是男人寫的。
《周公誡子》，作者：周公
《誡子書》，作者：諸葛亮
《顏氏家訓》，作者：顏之推
《曾國藩家書》，作者：曾國藩
那麼，什麼時候女人，要為「不成才」的孩子背鍋呢！？當父親去世，孩子成為「孤兒」，母親就需要承擔起教育孩子的作用。
加一句冷知識
在古代喪父謂之「孤」，喪母謂之「哀」。「孤兒」指的是父親去世，「哀」指的是母親去世，「孤哀」指的是父母雙亡。
所以，「孤兒」的教育，是需要母親全力承擔的。歷史上最知名的「孤兒」教育的案例，有兩個，一個是「孟母三遷」，另一個是「岳母刻字」。
而在我國歷史上，「孝」是一個人很重要的品行。我們一般認為，女人在封建社會中的社會地位低下，講的是「在家從父」「出嫁從夫」「母貧子貴」。
但是在「二十四孝」中，「孝母」的故事有「嚙指痛心」「蘆衣順母 」「親嘗湯藥」「拾葚異器」「埋兒奉母」「湧泉躍鯉」「懷橘遺親」「行佣供母」「聞雷泣墓」「哭竹生筍」「卧冰求鯉」「乳姑不怠」「滌親溺器」「棄官尋母」14則，遠遠大於「孝父」的5則，「孝父母」的5則。
由此可見，母親在家庭中的地位，並非簡單的「從」字就能解釋的。
教分兩種言教和身教。明代之後受到身份，禮法等多方面的限制女性參加社會活動的機會不多。在一個家庭中教育孩子主要是言教，也就是教育孩子書上的基礎知識。而父親的責任是身教，這是在社會生活和家庭生活，以自己的行為，以身作則，教導孩子如何作人，如何生活。子不教，父之過。是指父親在平時為人處事中沒有為孩子作出好的榜樣。
子不教父之過，子女沒教養，是父親的過錯 。是有道理的，因為父與子接觸密切，當兒子有錯誤時不及時的糾正，久而久之就養成了沒有教育的習慣。
教 的本意 上面是老 下面是子 子按照老的樣子 反覆做
所以 本意是榜樣 家長沒有榜樣 自然是過錯了
這個應該和古代女子的地位有關，「相夫教子」已經說明在古代女子是沒有地位的，只能在家裡照顧丈夫和養育子女，古代亦有母從子綱之說。而孩子尤其是男孩子則是一個家的傳承延續，這種傳承當然是夫家的傳承，對其的主要教育當然要由父親完成。並且嚴父慈母，古人認為母親過於慈善而不夠嚴厲，不能嚴格的要求孩子的言行。
所以，古人有「子不教，父之過」之說
剛好最近在教三歲的女兒讀三字經，讀到這段的時候我老婆也提出了同樣的問題，我特地去查閱了一下，這裡的父之過中的父指的是父母，不是父親。
同時，在這邊呼籲一下，當代社會，女性相夫教子的舊思想應當摒除，男女平等，在教育子女方面應當父母共同努力，做好榜樣。
先弄懂「相夫教子」何意，再思考其它問題。
相夫者，輔助丈夫也，不是「一切聽從丈夫的」。
教子者，子，為幼子；非成年後的子！——保護好幼不受寒暑飲食傷害而已。
「子不教父之過」者，是「子」不護家呢？還是「孑」沒有得到保護？
古人云:女子無才便是德，所以女子相夫教子中的教子，僅僅是養育而已，男子才是真正的教育
推薦閱讀：
