我们对强奸的想像是什么样的？@丝绸尾巴 说，「强奸首先是暴力，其次才是性侵犯。

大多数人对强奸的了解，主要来自于影视剧、小说等。

而它们会把强奸过程中的暴力，轻描淡写地表现为：几个耳光、凌乱的头发、受害者的无力推搡和拳头锤打等，甚至微妙地跟情欲联系在一起。

比如在日本AV中，女受害者往往只是出于阶级或社会角色道德而否认性欲、抵抗强奸。但等性插入一开始，情欲本能释放，耻感被剥夺，她们就成为欲拒还迎的参与者和配合者。

强奸被扭曲为病态的情欲，强奸中施展严重暴力的欲望，则被完美隐藏。

可是今天引起全网震惊的这则监控录像，它显然挑战了很多人对性暴力画面的接受度。」

它就像一部恐怖片，但比恐怖片却更加恐怖。因为它实实在在地发生了，你连跑都跑不了。

没有任何美化的滤镜，就像@丝绸尾巴 所说，「真实的强奸是99%的肢体暴力和1%的性。」

- 3 -

不完美受害者

人们对强奸的美化想像，也促成了对「荡妇」的塑造。

在男子当街暴打女性的评论里有这么一种声音，他们的第一反应居然是先去质疑受害者：

这个女生是做什么的啊？为什么都凌晨了还在外面不回家？还穿个短裙高跟鞋。肯定有问题啊。

也有媒体第一时间发起投票：「女子夜晚出门怎样做更安全？」

选项分别是晚上9点以后不出门、晚上出门有人陪同、走大路，不走偏僻小巷等。

他们似乎都下意识地从女性的角度去找问题，想解决措施。

可是女性到底做了什么呢？这难道不就是一个女性走在路上，莫名其妙就被一个施暴者给打了吗？

我想起我之前推荐过的一部豆瓣9.2分BBC短剧，《她说：女性人生瞬间》。这部剧的警示，说多少遍也不为过。

剧里有一集故事背景发生在70年代的利兹。当时出了个杀人犯，接连杀害了6名女性。

于是警方颁布了一项针对女性的宵禁：女性九点以后不要出门，如果出门也要有男性陪同。

被禁足在家的年轻女孩伊娃就收到了这样的传单，「都是为了你的安全著想」。

听起来是不是还挺能理解的？是啊，我们可太会为女性著想了：

出了滴滴司机事件，就告诫女性晚上不要打计程车；白银连环凶杀案，就让女性晚上不要出门；女教师夜跑失踪，就让女性不要穿著暴露；地铁上「咸猪手」事件频发，就设置「女士优先车厢」。

但这背后都基于一种好奇怪的逻辑：只要把女性和男性分隔开来，就可以防止此类事件发生。

伊娃发出自己的质问：「是我们做错什么了吗？」

既然犯罪者是男性，那为什么不限制男性出门，却要实施针对女性的宵禁？

让犯罪者在街上自由地游荡，却让女性禁足，这不是很荒谬吗？

看似在保护女性，背后的权力结构却并不平等。女性的生存空间在被挤压，在变小变得逼仄。

伊娃问出了一连串的疑惑，她不需要这种打著女性之名的宵禁。她说：

她的这段话，她的勇敢，她的赤子之心，让我一个大人也自愧不如。

女性从来不是次等的性别。我们也不必当负罪的淑女、顺从的兔子，或是需要骑士陪同的宵禁对象。

因为如果连出门看星星都做不到，那教她们去追逐星辰还有什么意义？

- 4 -

我们还可以做什么

这不是在唆使女性不用保护自己。

恰恰相反，正是因为现实里，很多女性在自我保护这方面已经做得够多的了！甚至到了警惕的地步。

就像 Anna Akana说的，我们这一辈子都在用各种方式避免遭强奸。

为避免遭受伤害，女性已经做了太多。还要要求她们做些什么呢？

前段时间大火的印度电影，《一个母亲的复仇》里，绝望的母亲在女儿遇害后说的台词，触动多少妈妈的心：

「我教了女儿20年，让她知道怎么保护自己。可你一秒都没有教过你儿子，不要伤害他人。」

女性那种无处不在的恐惧，是需要男性去慢慢了解，才能体会的。

豆瓣上有个男性说，他能感受到「一个女生在电梯里，进来一个陌生男人，那种隐约就会出现的警惕感。」

所以现在坐电梯，他都会背对著女孩子站在她前面，尽可能降低对方的焦虑。

——如果无论男女，都能对彼此抱有这种温柔的善意，那谁还会战战兢兢？

而这种教育应该从娃娃抓起。

比如这则堪称「史上最棒的反女性暴力公益广告」：一群参加实验的小男孩，会用行动告诉你，为什么不可以动手打女孩子？

「不可以伤害女性，哪怕是用一朵花轻轻地拍她。」

希望有一天，所有的女性都可以穿著自己喜欢的漂亮裙子，不需要担心会被揣测被指责，不需要害怕黑夜里有一双虎视眈眈的眼睛。

推荐阅读：