為什麼說蘇軾蘇轍不反對改革，而只反對王安石主導的變法？
當時北宋確實積貧積弱，以蘇軾兄弟二人智識不可能意識不到需要變革求生存。
可面對王安石這位仁兄的一些作為，他們實在是不敢苟同。
就比如，王安石變法在經濟方面施行了均輸法，青苗法，市易法等等，但由於法令本身的不嚴謹以及施行不當，造成了與民爭利，魚肉鄉裏的情況。
所以，蘇軾等表現出來反對之聲。
儘管如此，蘇軾和王安石二人私交仍是不錯，得空還能吟個詩，作個對！因為他們不過是政見不同，在人格和詩文方面都比較敬重！
後來，王安石倒臺，保守派司馬光上臺，悉數廢除了王安石變法成果，甚至連一些好的政策也廢除了，這時，曾為戰友的蘇軾又站出來反對司馬光。
可見，蘇軾為人，不以私而廢公，不以利而忘義。這纔是真正的高風亮節。
如有興趣，可在下方評論或關注本人共同探討。 只要你願意，贊成也行，反對也行，吵架也行，不吵架也行，當看客也行，當作師長也行。總而言之，都行。
目前而言，我們很難考據二蘇當時的心理。以下僅從一般試解。
從根本上說，封建時代歷次變法，萬變不離其宗，無論表現形式如何，他要變的主要的就是土地所有權。
說白了，是統治階級，也就是所謂地主階級內部的一次次改良運動。通過局部的，極少數的土地資料再分配，麻痹廣大農民，目的自然是延長國祚，緩和階級矛盾。
在我看來，歷次改朝換代纔是真正大變法。
那麼，說到這，轉回題眼。二蘇為什麼贊成變法，又反對王安石變法？
其實說白了很容易理解。
首先，以詩推人，二蘇多半是地主階級開明派，他們本身是大地主，但是他們又同情底層勞動者，能夠看到國家繁榮背後隱藏的危機，願意為普通百姓說幾句公道話，也更加願意清議時政，針砭政局，這應該是宋明兩朝，清季民國諸多儒生文人的共同愛好。用現在的話來說，這就是一羣在野黨整天閑的無事，抨擊朝政，意圖上位。
但是，從另一方面來說，二蘇多麼同情老百姓，但他擺脫不了階級性——說到底，他還是個大地主！
也許他們本身不介意拿出點土地送給農民。但是不要忘了，中國古代基層的基石，是大大小小的宗族，是莫名其妙的家法！
當第一家鄉宗老告訴二蘇，王安石搶我們合法土地，二蘇一笑了之。第二個，也許只是懷疑，當第三第四的時候，恐怕就要拍案而起，怒髮衝冠了！
實際上呢？任何一項法律在如此巨大國家實行，都難免出現這樣那樣差錯，現在信息時代都無法杜絕，你能指望千年前大宋能夠比北歐做的更好嗎？
更何況，三人成虎，沒有的事情在那些把土地當老命的地主嘴裡都能說活了！
於是，在各種原因綜合下，那些二蘇們，便只能逐漸走到變法對立面上！
我認為，說二蘇只反對王安石變法，這個「只」字應該去掉！說只，就是隻看錶象，沒有認清實質。
實質是什麼？實質就是，以二蘇為代表的一大羣文人墨客，他們本身就是矛盾的，他們是開明派。所以贊同變法，甚至推動變法，可當變法觸及他們自身利益時，他們大多數會來一個華麗轉身，變成一個徹頭徹尾的堅定的變法反對者！
最後，不知道諸位是否還記得中學歷史書上曾經一副插圖，就是老太后在神宗面前狀告王安石。
為什麼呢？作為帝國太后，神宗母親，他不希望帝國富強，兒子名留青史好皇帝嗎？當然不是！
可是，自家弟弟哭訴，說王安石亂法。他是信任自家弟弟，還是信任一個王安石？
所以，變法要成功，單單一個宰相是遠遠不夠的。帝王的支持非常重要。因為只有帝王才能扛得住整個地主階層的反撲！
所以，齊桓公支持管仲，所以管仲成功了。商鞅得到孝公支持而變法，因惠文王反對而車裂。王安石生的好時候，宋朝很少殺大儒，所以得以天年。張居正就算是正常死亡，也落個鞭屍抄家的下場。就算唯一一以貫之的雍正變法，不也是落個千古暴君嗎？？！！
改革，是必然的需求；但怎樣去改革，改革的目的和意義如何，卻是仁者見仁，智者見智。蘇氏的見解，自然有他們的道理。然而，現實是殘酷的，理想的事物因為太理想了，會令太多的食利者失利～
推薦閱讀：
