為什麼說「衰年變法」書法張興純大師超越林散之與啟功？
我覺得這是一個錯誤的結論，不僅沒有超越，而且還差的很遠，一眼看過三人的作品，高下立現。我個人更喜歡林散之的書法。
1、從技法上看，張興純遠遠不如啟功和林散之用筆精到細緻，對於筆墨的把握和章法的控制差的就更遠了。
以上是張興純作品
2、從格調上看，張的字明顯野了，林散之和氣功則雅緻很多，即使用筆老辣，多用漲墨和枯筆的林散之的字也有一股書卷氣在。
以上為林散之作品3、從文化上和影響力上，啟功就不用說了，林散之1972年中日書法交流選拔時一舉成名。與趙樸初、啟功等稱之詩、書、畫「當代三絕」，與李志敏並稱「南林北李」，被譽為「草聖」，林散之草書被稱之為「林體」。
贊同的朋友點個贊啦。
張興純，筆名：耕讀居士，漢族，安徽宿州人，幼年好學，遍觀歷代名家書法，吸取各家精華，形成自己的風格，尤擅行、草。其筆法圓潤、剛柔並濟、參差錯落、富於變化、靈動自然、神采飛揚、師古不泥，章法渾然、抑揚頓挫。集神采、美感、動感、靈韻之大成。
「衰年變法」，是書畫領域的一個專有名詞，指的是人到暮年再改變原有的模式和方法。沒有創新的勇氣和深厚的功底，是很難再有提高和突破的。當代實力派書法家張興純就是暮年求新變法成功的典型代表。他晚年的書法書風獨特、自成一家，他的作品長短錯落，虛實相生，天然如行雲，自在若流水，節奏分明，氣韻生動活潑，神采飛揚，使觀賞者目注神馳，餘味無窮。
但問題中提及的超越，個人認為說法還是有點過了。在書法水平和藝術成就方面，張老和林散之、啟功還是有差別的，雖然三位書法大腕都經歷過衰年變法，但只能算是各有千秋，每個人的書風墨韻都無法超越，更何況林散之行草方面的成就卓越，被譽為當代書聖。所以說能超越林散之和啟功，應該還是有差距的。
如果張興純這樣的作品也稱得上大師，那麼當今的大師就多如過江之鯽了。
張的字除了有點筆勢，沒有別的看點，不耐看。主要是功底差造成的。細看圖片中的每個字，沒有一個有古味。只有當代江湖氣。
我有去百度看了幾幅張興純的字，依舊是不耐看，章法氣韻也差。
細看張興純草書的筆畫，更差。功底太淺太淺。這種字不要說和啟功草書比，即使和林散之草書比，也差了十萬八千里。張興純的草書即使和當代書法奇人吳海萍先生寫在衛生紙上字比，依舊差了18條街。人家寫在衛生紙的草書都氣韻不凡 筆筆見功夫的。
草書和一切書法一樣，玩的是實力，在真正的高手眼裡，草書是沒法混蒙過關的，一個筆畫寫的不好都逃不過行家的眼睛，更不要說章法氣韻了。
對於這個結論不敢苟同！應該說張先生的書法非常好，但說超越了林散之與啟功，可能認同的人是鳳毛麟角！仔細觀賞張先生的第一幅作品，粗讀給人以翰逸神飛之感(開篇千山鳥飛絕及萬徑人蹤滅等字很亮眼很精彩)，細看瑕疵畢現！在此例舉如下錯誤與不足:1.題款錯誤！該詩是柳宗元名作《江雪》，而題款是李賀詩，是作品不允許出現的一個重大失誤！2.很多字的草法不規範丶點畫欠精到:如蓑丶獨丶笠翁丶釣丶雪等字，舟字更是敗筆！一幅小品出現如此多的不足之處，不是名家名作之所為！所以釣客認為張先生的水平很難與啟功先生比肩更談不上超越了！一管之見，貽笑大方了！如果有不當之處，歡迎批評指正！
「張大師」的字也太差了，不是一般的差。還敢和「當代草聖」比，我是林散老最不堪的學生，我來和「張大師」較量一下。
作品就拍比較，兩幅放在一起，不用多說，就能看出水平的高低。
我覺得還不如我的作品
字與畫，都是雕蟲小技，何必刻意？
尚需留待後人評論。我輩不可妄議先輩大師，先還是踏踏實實老老實實向他們學習。
張興純瞭解不多，從資料看書法造詣應不髙於林散之和啓功二人，甚至於差距甚大，至少才情不佳。林散之成名較晚，屬大器晚成，亦不存在衰年變法。啓功的書風屬逐漸成型晚年老辢，變法倒不明顕。但衰年變法其實在許多書家晚年都有所體現，比如篆書大家桑凡老先生在，晚年書風很像何紹基，而又比何更加厚重。變法易，變成難。無論如何有成求，難能可貴，值得尊敬。
推薦閱讀：
