公益助力，助你發表高水平SCI/SSCI論文

在Papergoing團隊做論文潤色服務和長期對學生論文寫作指導時，我們發現很多研究生和博士生對SCI/SSCI論文寫作思路和技巧嚴重缺乏，比如在寫論文結果和討論的時候，僅僅是列舉了一堆研究結果，而沒有深入的討論和前後聯繫，導致論文沒有深度；又比如，在引言部分，羅列前人研究而沒有有機串聯起研究進展，自然就不能體現作者對當前研究的深入了解，也就提煉不出當前研究存在的最大缺口，導致論文創新性不強。類似的情況非常多。

於是，你就會看到類似這樣的審稿意見：

Dear Mr. XX,

We regret to inform you that it will not be possible to further consider your manuscript for publication in XX. Despite of its valuable contents, the manuscript in its current form does not meet the criteria fornovelty and impact expected for papers in our Journal.

Thank you for giving us the opportunity to consider your work.

Yours sincerely,

Prof. XX

Editor-in-Chief

當我深入審閱這篇論文時，發現作者做了20多組實驗數據，這就是為什麼SCI期刊主編認為論文有valuable contents（內容有價值），但是為什麼主編認為論文沒有創新性novelty和重要性impact 呢？我再分析後發現，作者把論文的重心放在了提出一個理論模型，而用這些實驗數據進行驗證。但是該模型沒有對已有模型做出實質性改善，也沒有進行穩定性分析和參數分析等，這大概就是主編判定論文缺乏創新性的原因。如果把重心放在分析這些寶貴實驗數據上，以加深對某現象的理解，再提出改善模型，或許就能通過主編對創新性的評判。至於缺乏重要性，論文沒有分析任何模型的理論或應用價值，讓人看不出影響學術圈或工業界的成果。

從以上案例可以看出，即便有了豐富的實驗數據，如果沒有好的構思角度和寫作水平，就難以避開SCI期刊主編挑剔的眼光。如果我們能提前獲得專業的指導和訓練，這些問題就能避免，還能反過來促進研究方案的水平和研究質量，自然能提升論文的檔次。比如，如果知道了討論部分要結合前人研究進行異同點分析，就能在研究方案的設計時，充分考慮目前已有方案的優缺點；就能在論文寫作時，增加說服力。

在過去一年中，我作為主講老師，陸續為理工科、生物醫學等學科方向的老師、同學和臨床醫生進行了SCI/SSCI論文寫作培訓，得到了大家的高度認同，我也感謝大家積極的提問，讓我可以不斷完善培訓教材，從而幫助到更多處於論文發表困惑的同學們。