原創“智能製造”明星酷特智能擬IPO最炫業務營收佔比不足一成

由於缺乏C端客戶積累，想通過數字化定製打造自身品牌的酷特智能還有很長路要走，而在此前仍需依靠貼牌生產，進而拉低毛利率

《投資時報》記者羅藝

在傳統生產型企業遭遇危機的大環境下，十餘年前就開始着手轉型的傳統服裝生產企業青島酷特智能股份有限公司（下稱酷特智能），現在已成爲衆多大企業爭相探訪學習的對象。沒有傳統的打版師而只有數據維護師，沒有從班組長到廠長的中間層面而只有一塊MES顯示屏前爲自己打工的員工，個性定製、雲鑰匙、零庫存、工業互聯網，諸多新鮮名詞層出不窮，以至於被複星旗下產業投資基金看中參股。

更“酷”的故事似乎即將開始，酷特智能已正式提交招股說明書，擬通過創業板公開發行6000萬股股份，預計募資4.17億元，所募資金則用於柔性智慧工廠新建項目和智慧物流倉儲、大數據及研發中心綜合體建設項目。

不過，當獨角獸們需要藉助資本市場獲取更充沛的現金支持時，往往也勢必得敞開華麗的袍服，讓外界一探其真實的財務表現。以這家自稱“從事大規模定製爲核心的服裝設計、研發、製造和銷售”的服裝定製企業爲例，披露數據顯示，其最激動人心的部分，即實現整個數字化定製閉環的業務——自有品牌OBM個性化定製，佔2018年上半年總營業收入的比例不足10%。

一個事實是，貼牌生產仍是該公司營業收入的主要來源，且佔比超過六成。而這也導致該公司的毛利率甚至低於同行業公司。注意，此前該公司一直對外表示其企業效益因爲上述顛覆式改革直接提升了20%，員工收入也由此較行業平均高出兩成。

但招股書數據清晰表明，該公司自有品牌定製業務發展緩慢。分析人士表示，對於採用C2M模式的酷特智能，未來要想自建新品牌，尋找新的流量入口是一個需要依靠時間沉澱長期解決的核心問題。而一旦試圖加重線下導流，那麼“智慧零售”又將成爲一個重資產的開始。同時，該家公司對此更缺乏經驗。

除開業務層面，更早時候，酷特智能實際控制人張代理於1998年創辦的紅領集團，因與平安銀行青島分行的官司，曾被判定在此前的股權交易中通過使用循環資金虛假付款。而酷特智能在招股書中並未予以說明。

酷特智能方面在回覆《投資時報》時稱，“紅領集團所涉的民事訴訟案件已於2016年8月二審宣判並結案，不在我司信批範圍內，故未在招股書中進行披露。”

貼牌代工仍爲主營業務

張代理的服裝事業，起步於上世紀80年代初期。在依靠賣服裝積累了第一桶金後不久，1986年其創立萊西佳麗服裝廠，主要翻版港臺成衣生產夾克。1994年後，張代理開始貼牌代工，進而成立紅領集團。

依據“微笑曲線”理論，貼牌代工一直是服裝產業鏈條上利潤最低而風險相對較高的環節。張代理從2003年開始關注和探索大規模定製服裝的轉型。2007年，其成立青島凱妙服飾股份有限公司，此爲酷特智能前身，2015年啓動上市流程後更名爲現用名。目前，身爲湖畔大學二期學員的張代理的女兒張蘭蘭（張蘊藍）以及兒子張琰，分別持股51%和49%。其中，前者出任該公司總裁。

在衆多傳統男裝企業營業收入和淨利潤下滑的趨勢下，酷特智能在報告期內實現了較快增長。招股書顯示，公司2015至2017年及2018年上半年（下稱報告期）分別實現營業收入2.91億元、4.20億元、5.84億元和3.05億元。

從招股書可以看到，酷特智能真正在個人定製上產生較大訂單是在2017年之後。2015年和2016年其最大客戶爲關聯企業青島新啓潤商貿股份有限公司和青島新啓奧貿易有限公司，兩年銷售額分別爲8529.23萬元和7982.92萬元，佔當年營業收入比分別爲29.27%和19.03%。上述兩家企業仍以傳統代工業務爲主。

但即便在2017和2018年上半年，傳統代工業務仍在酷特智能的營業收入中佔較大比重。美國傳統男裝零售巨頭The Men’s Wearhouse爲2017年和2018年上半年酷特智能第一大客戶，分別實現銷售7382.4萬元和5633.53萬元，佔當年總營業收入比分別爲12.65%和18.5%。

雖然酷特智能B端客戶近年在更多地往定製化方向擴張，但其自身並未掌握終端的客戶流量，公司業務主要爲定製化平臺代工定製訂單。報告期內，酷特智能貼牌加工營業收入佔比分別爲64.25%、63.01%、73.77%和77.77%。

雖然酷特智能自建了針對C端客戶個人化定製的酷特雲藍APP和微信小程序定製化入口，但招股書顯示訂單明顯偏少。一般而言，新的流量入口是所有線上自建品牌的成敗關鍵，而對於定製來說更是如此。問題是，對於做代工起家的酷特智能來說，此前並無任何C端客戶的積累。

招股書顯示，報告期內，酷特智能自有品牌營業收入佔比分別爲8.02%、11.08%、9.06%和6.39%。同時，針對組織和企業職業裝定製業務仍佔比較高。

酷特智能回覆《投資時報》表示，“在保證現有客戶穩定增長的前提下，公司將進一步增加自有品牌線下店面數量、加大線上營銷渠道拓展與維護，同時提高線上及線下服務人員的業務水平，通過線上線下相結合的方式爲消費者提供更好的個性化定製消費體驗，提高品牌知名度與美譽度”。

因爲定製化有別於傳統服裝企業的生產流程，生產在C2M的整套流程中價值構成比例尚在不確定階段，雖然比傳統代工利潤率更高，但比起自有品牌企業，酷特智能毛利率仍低於行業平均毛利率不少。

招股書顯示，報告期內，酷特智能貼牌加工的毛利率分別爲54.20%、44.85%、36.37%和30.18%。公司解釋稱，貼牌加工個性化定製服裝毛利率逐年下降，主要原因是起初訂單主要爲國外小型B端客戶，單價較高，所以毛利率也相對高。此後，國內外較大型B端客戶增多，公司給予了價格上的優惠，因此毛利出現下滑。

一宗未被披露的往事

除了業務本身因處在行業較爲初級階段從而存在不確定性，酷特智能關聯公司紅領集團與平安銀行的一場舊官司，也未在招股書中得到披露。

張代理在上世紀90年代即成立紅領集團，而在準備上市期間，其已計劃註銷紅領集團“另起爐竈”。但是在2016年，紅領集團曾因股權轉讓造假敗訴平安銀行，法院認定1.13億元轉讓款由紅領集團關聯方循環週轉形成。

公開信息顯示，2011年年底，紅領集團曾向青島景順商貿有限公司（下稱景順商貿）轉讓其核心子公司——青島紅領服飾股份有限公司（下稱紅領股份）89%股份、青島紅領製衣有限公司（下稱紅領製衣）75%股份，作價分別爲9000萬元、1881.95萬元。

但這次股權轉讓後遭到平安銀行青島分行起訴。其在一審時舉證認爲，紅領集團和景順商貿在股權轉讓交易中存在造假行爲，1.13億元交易資金均由紅領股份、紅領製衣以及紅領集團關聯方墊付的資金循環週轉形成，交易雙方實際上並未收取或支付股權轉讓款。青島當地法院一審、二審均認定紅領集團關聯公司通過使用循環資金虛假付款。

對此，酷特智能回覆《投資時報》稱，青島紅菱就按有限公司是酷特智能同一實際控制人旗下的關聯企業，並非酷特智能前身。紅領集團涉的民事訴訟案件已於2016年8月二審宣判結案，不在公司信批範圍內，故未在招股書中進行披露。