《竹書紀年》明確記載了堯、舜及夏、商時間，為何不被有些人認可？
竹書紀年一直以來和主流的史書記載有差異，有些差別非常大，完全改變了中國人對歷史上的那些聖人的尊崇，堯舜禹禪讓制被國人一直宣揚了二千年，現在突然自己的信仰被改變了一個截然相反的，肯定很多人都受不了，寧願不相信是真的。
我個人比較傾向於竹書紀年的真實性較大，因為一直就對堯舜禹時代的部落聯盟禪讓感覺納悶，為何會主動放棄權力和富貴，這與人性是相違背的，尤其上古時期，物資不發達，只有聯盟首領才有機會獲得更多的財物和物資，確保自己的家族能夠繁衍生息下去，不應該輕易放棄，就算自己有這個意思，也會遭到家族內部的反對。而大禹的兒子啟繼承王位並傳給子孫，我覺得這個才符合人性。古今中外不外如此。
因為《竹書紀年》的邏輯過於黑暗。
像朝代的交替，我們現在研究歷史都可以比較客觀的接受了，比如唐朝李世民上位是殺了他的兄弟。但也未影響他開闢大唐盛世的景象而影響他當皇帝的評價。但是既然《竹書紀年》本就不是正統的史記，它有別於我們中華民族一直引以為傲的禮儀禮法。事實上我們目前文化的記載大約就是孔子整理成冊的最多，在孔子之前的書並沒有大量的流傳於世，所以作為老百姓我們並不知道之前到底流傳了什麼。因為再之前的信息就不是竹簡，而是甲骨文了。能發掘的信息有限，並不能成書成冊。（當然也可能是刻意封閉了消息）。但是就目前來說，我們是了解到周朝之前的文化，以連山易和歸藏易為核心，並告之大眾這兩種核心理念已經亡佚。
所以我們並不能得知孔子之前的文化進展如何。那麼孔子作為流傳下來的最早的「根源」，他的思想就成為了「一統天下」的地位。當然他的思想也是適合於統治者思想的。
而孔子最推崇禮，講究的是服從，這是符合統治者階級的利益的。所以推崇儒家思想，讓所謂的「服從」來使大家認為這是「美德」，那麼孔子口中最常宣揚的就是「昔時聖人……」什麼堯舜禹讓位的事，以此來舉例，讓大家覺得古時候的聖人都是這麼做的。既然聖人都這麼做，那這樣一定是美好的美德，「我也要效仿聖人」之類的文人風氣。
所以說，堯舜禹的故事就是孔子儒家理論的一個核心，如果真的按照《竹書紀年》上的記載，那麼整個儒家學說就會崩塌，作為中華民族現存的最早的核心思想，儒家學說一旦崩塌，導致的後果就是整個社會的品德架構崩塌。如果發生了那種情況，那整個社會就可能完全的陷入混亂。
本來么，如果沒有道德支撐社會體系。那這社會該如何維持？
至於沒有道德的社會，可以參考中國歷史上「五代十國」。那個混亂的年代，父子相殘被視為「理所應當」、「天經地義」，那是中華民族最黑暗的一段歷史。我們現在雖然正視那段歷史，但是在我們學校的課本中，背的還是「唐宋元明清」，而省略掉了那一段。
所以，對於《竹書紀年》，不是「認可不認可」的問題，而是「能不能認可」的問題。它的真實性已經不重要了，而是如果一旦認可它，之後所帶來的不可逆轉的崩塌性問題如何解決。學術研究應該追尋真實，但這一切都要保持在社會安定團結的基礎之下完成的。
並不是說《竹書紀年》就一定被打入冷宮了。所以人們整體文化的提高，人們可以有更多自己正確的認知，隨著時間的推移，大家會一點一點的接受這個理念，從而完成一些思想上的過度。
另外，最核心、最客觀的一點是：
同樣都是出圖的文物，那邊有大量的證據，正史的記載，成套的《史記》、《四庫全書》等史料記載，這邊是單一的《竹書紀年》。雖然說邏輯上，陰暗的《竹書紀年》看似更符合人類邏輯，但是它並沒有強有力的證據證明它就是真實的。我們作為學者來說，《史記》未必是真實的，《竹書紀年》也未必是真實的。我們需要客觀的看待它們。
他們的作用除了證明我中華民族的歷史悠久，還有更重要的作用。就像古人所說：
觀今宜鑒古，無古不成今。
擇其精華而取之，擇其糟粕而去之。
至於《竹書紀年》，真的假的，並無不同。
舜囚禁堯並把堯殺死最後稱帝。禹擊敗舜稱帝，並把他流放。周文王起兵失敗被俘，才被紂王拘押……
以上這些都出自《竹書紀年》。
是不是和我們心目中的聖人大相徑庭？
所以我也不相信《竹書紀年》。
信與不信，它都存在，只要存在，就有它的價值
推薦閱讀：
