在漢末三國時期，陶謙可謂是一個讓人大跌眼鏡的軍閥。好歹也是坐鎮徐州的諸侯，面對曹操的進攻居然毫無還手之力（史書都懶得描寫怎麼打的了）！陶謙究竟犯了哪些錯誤呢？

任人唯親，帳下無將；

陶謙所掌握的，是丹陽兵-當時最出名的精兵。

曹操在被董卓打了個精光後，深感沒有精兵不行，也是到丹陽募兵，才重新崛起；劉備曾隨毋丘毅到丹陽募兵；孫策則在起兵之前就聯合他舅舅丹陽太守吳景，一起平定江東。

可以說，陶謙的兵源是當時最優秀的！而且，由於當時揚州尚未形成強力割據，毗領丹陽的徐州陶謙自然能最方便地持續獲得丹陽兵！

要拼兵的素質，陶謙完全可以參與中原角逐！

可是，陶謙治徐州，多依仗老家丹陽人。許耽、曹豹等家鄉人，都得以重任；而對徐州本地士族，陶謙則與他們關係十分緊張！

應該說青徐之地是有將才的。臧霸就曾經在這段時間表露過很好的才幹，但卻始終入不了陶謙的重用！

因此，到了與曹操交手時，面對於禁、曹仁，陶謙之能派出曹豹之類的人物是抵抗，哪有勝算嘛！可憐了那些好兵！

直到被曹操打爆了，才對劉關張視若救星！

政治上思路紊亂，內部毫無凝聚力

陶謙治理徐州，史書用了「失調」一詞。

失調，就會失去凝聚力！

這種失調，既表現在前面提到的用人上：任人唯親；也表現為政治主張紊亂！

天下初亂，許多價值觀在徐州密集地爆發。

既有一心追慕大漢朝廷，希望天下安定的士人；也有許多期望渾水摸魚的智者。

因此，「挾天子令諸侯」、「漢賊不兩立」這種鮮明的政治主張是非常重要的。

陶謙的表現呢？人格分裂！

陶謙早先採取的是「求諸侯莫如勤王」的方針，積極朝貢；在關東討董聯盟解散後，他又響應名將朱儶的號召，派3000精銳丹陽兵勤王！

可是，後來，他卻聯合自稱天子的闕宣一起攻打曹操！

只能說，陶謙看中了別人那點力量，為了那點力量支持，就頭腦紊亂！

陶謙既與當地士族關係緊張，大義名分上又自作孽。

看看陳登賣呂布！如果不是曹操屠殺，恐怕已經有士族來帶路！

其他幾點原因，個人持保留意見

（1）、結盟錯誤

陶謙與公孫瓚、袁術結盟，與袁紹、曹操集團交戰。結果袁術集團完全不是對手，陶謙站錯隊，所以失敗。

個人看法：這有些苛求陶謙了。

當時，袁術在孫堅的支持下所向披靡，成為唯一對董卓取得重大勝利的勢力！而白馬將軍公孫瓚更是早已名滿天下！

相比之下，袁紹、曹操的軍事履歷都完全沒法比。在這種情況下，陶謙選擇看起來更有勝算的一方，倒也不算失誤。

（2）、擴張方向錯誤

在陶謙主動招惹曹操之前，曹操在與黃巾的戰鬥中已經表現出了軍事才能！陶謙稍微應該知道：他帳下無人是曹公對手！而當時，揚州正是空虛之地。

因此：他應該先打容易打的揚州，再取難打的兗州。

個人看法：揚州是袁術的地盤。

袁術早已任命揚州刺史。在進攻曹操失敗後，袁術直接跑到了揚州，當起了揚州牧。

順便說一句，袁術還自稱徐州伯，他巴不得徐州再走近一點！

曹操製造屠殺的原因

曹操驅趕百姓，屠殺數萬，泗水為之不流！

這既是報私仇的緣故，也有其政治目的。

當時，亂世初始，諸侯割據四方，如周瑜所說，「非但主擇臣，臣亦擇主」。

這些人選擇主人，除了「共創大業」的豪情壯志，當然也有「安身立命」，尋求保護的意思。

曹操必須以儘可能激烈的方式實施復仇！才能給到手下人安全感！（你連殺父之仇都不敢報，還能保護手下嗎？）

縱觀曹操征戰史，他破張超時，屠城；破呂布時，屠城；坑殺袁紹降兵···事實上，曹操的做法，在漢末並不少見，就連一輩子沒打下過幾座城的孫權，也屠過江夏！

既然血淋淋的屠城這麼常見，那麼，報殺父之仇時屠殺，或許在曹操看來也屬正常吧！

屠城後果嚴重！

從結果上看，這是一種不成熟的表現。

從報私仇的角度來說：殺了一群不相干的人，兇手似乎沒抓到···

從攻略徐州的角度來說：徐州恐懼曹公，本來就對陶謙不滿的士族們轉而支持劉備，使曹操沒有儘快攻取徐州；

從內部人心的角度來看：仁政的儒家思想早已在中國身根發芽。這種暴虐屠殺，與殺邊讓事件一樣，使兗州士族拋棄曹操！

最後，這成了曹操一生的污點！後世在讚揚所謂的大文學家、軍事家···家之後，都會加上一句，他也是個屠夫！

謝謝邀請！

陶謙（132——194年）字恭祖，丹陽郡人氏。諸生出生歷任舒縣令、盧縣令、幽州刺史、議郎等職，中平5年（188年）因為剿滅徐州黃巾軍有功上任徐州刺史。

曹操是西園八大校尉出生，為人陰險狡詐，生平足智多謀，好奇計，曾經隻身一人敢於行刺董卓，他的手下謀臣濟濟、戰將如雲，被評為「亂世之梟雄」，陶謙又怎麼會如此有眼無珠，把這麼一個惹不起的人物給得罪了呢？

其實陶謙和曹操結怨，並不是曹操先損陶謙，卻是陶謙乘人之危先去佔領了曹操的地盤，原來193年春，陶謙乘袁術攻打兗州無力南顧之時，接連侵佔了曹操的好幾個城池。

後來陶謙又派了殺了曹操的父親曹嵩和他的幼年弟弟曹德，這樣曹操才和陶謙結下了血海深仇。

此事《後漢書應奉傳》中有記載：

興平元年，前太尉曹嵩及子德，從琅邪入太山，（應）劭遣兵迎之。未到，而徐州牧陶謙素怨嵩子操數擊之，乃使輕騎逆嵩、德，並殺之與郡界。劭畏操誅，棄郡奔冀州牧袁紹。

原來曹操升任兗州刺史入主兗州之後，曹操命令泰山太守應劭前往徐州琅邪，把他的老父親曹嵩和幼年的弟弟曹德一起接往兗州安居，應劭到了指定地點卻沒有接到兩人，原來被陶謙派人給殺了。

不過此事各種史實材料記載並不一致，有的說曹嵩是陶謙指使部將所殺；有的說是陶謙派遣部將護送曹嵩，而曹嵩卻被陶謙部將見財起意而謀殺。總之陶謙和曹操的梁子就這樣結上了。

初平四年193年秋，曹操率領大軍開始攻打徐州，陶謙自知勢單力孤、螳臂當車不能阻攔曹操的勁旅，慌忙向袁紹求救，袁紹派出朱靈統三營軍相助，但是仍然於事無補。

曹操連破十餘城，其手下大將于禁攻克廣威後，沿著泗水直搗彭城，而曹操的另一路由曹仁率領的人馬卻拿下了呂由，陶謙驚慌失措之餘大敗於曹操的合圍之下，丟了彭城、傅陽，退守郯城之中。

此時的曹操被心中的仇恨所驅使，下令屠城，民眾或殺或埋，又有趕入泗水河之中淹死者不計其數，泗水河為之斷流。此事《三國志》中《陶謙傳》有記載：

「初平四年，太祖征謙，攻拔十餘城，至彭城大戰，謙兵大敗，死者萬數，泗水為之不流。謙退守郯，太祖以糧少引軍還。」

曹操第一次攻打徐州，陶謙敗後堅守不出，曹操糧盡而退兵。第二年興平元年（194年），曹操再次攻打徐州，這一次陶謙向孔融、田楷求救，田楷派了劉備三兄弟前往救援，陶謙手下守將曹豹與劉備一起屯兵郯東抗擊曹操，但是未能擋住曹操前進的腳步。

曹操奪下五城後，勢如破竹一路持續拿下琅邪、東海，兵鋒直指郯城，但是曹操攻不下郯城，轉而奪取襄城、賁城，在這裡曹操又進行了一次血腥的屠城。

這時，陳留太守張邈、廣陵太守張超叛變了曹操，引呂布進入曹操的老巢兗州，曹操聽到情報後大驚失色，連忙引軍回救兗州。徐州之戰由此落下帷幕。

那麼陶謙在抵抗曹操攻打徐州之時有哪些戰略上的失誤呢？

仔細想來陶謙還真有幾個大的戰略上的失誤。

1、陶謙「偷雞不成蝕把米」，貪小便宜吃大虧。

曹操的實力明顯比陶謙強得多，陶謙本不該貪得無厭地乘曹操和袁術大戰之時，奪取曹操的領地，以至於給自己樹立強敵。兵法上說「強者柔之，弱者吞之」。

陶謙要是有自知之明就應該適當溜一溜曹操的鬍鬚把他糊住，待到自身力量強大之時再行了斷。毛主席為什麼在朝鮮戰爭中對彭德懷提出實行「零敲牛皮糖」的戰術呢？

原因就是以美國為首所謂「聯合國軍」裝備優良，打法先進，在這種情況下是不能與之硬拼的，去搞一些大的戰役絕對是得不償失的，只有想辦法積小勝為大勝，使用「蘑菇戰術」磨死敵人才是上上之策。

2、陶謙敗在了沒有統一指揮和協調作戰的原則之下。

袁紹曾經說過：

「丹陽山險，民多暴勁，好武習戰，高尚氣力，精兵之地」

陶謙是丹陽郡人氏，他的手下有一支強勁的看家部隊「丹陽兵」，他的手下戰將也不少，比如有臧霸、孫觀、曹豹等，還有劉備、關羽、張飛，還有袁紹派出的朱靈一軍。

但是這些人馬缺乏統一指揮，全都是各自為戰，這就造成了很容易被曹操各個擊破，喪失了就有的戰鬥力。一隻手只有握起拳頭才有力量，單個手指又有什麼力度呢？

3、老朽昏庸、桑榆暮景的陶謙缺少勇氣，喪失了追擊曹操糧盡而退的有利戰機。

我們知道，曹操第一次退兵是因為沒有糧食了，假如此時陶謙敢於組織敢死隊追擊曹操的話，那肯定會大獲全勝，一隻沒有糧食的軍隊是沒有什麼戰鬥力的，只可惜當時陶謙已經是六十多歲的昏庸老人了，他是不可能有這個勇氣的。

4、曹嵩這一張絕妙的王牌在陶謙的手裡不但變成了廢牌，而且還產生了副作用。

曹操既然可以「挾天子以令諸侯」，當時曹操的父親就在陶謙的轄區琅邪郡內，陶謙何不來個「挾曹嵩以令曹操」呢？就算不要挾曹操，把那曹嵩拿好酒好菜供著，豈不是一張絕妙的王牌？只可惜陶謙並不稀罕。

曹操為什麼要屠城呢？我想這可能是曹操為報殺父之仇而急切不可得，於是泄憤於貧民百姓的一種心理發泄吧。

曹操攻打陶謙的導火索，是曹操的父親在徐州境內死於非命了。

曹操的父親是如何死的？史書上有兩種說法。

第一種說法，是陶謙親自下令讓人殺的；

第二種說法，是陶謙的部屬擅自殺死的；

主流觀點更認可第二種說法。曹操的父親從徐州經過，陶謙想討好曹操，就派人護送曹操的父親。結果好心辦了壞事，陶謙委派的護送人員在路上貪圖曹操父親的財物，就把曹操的父親殺了。

曹操的父親到底是怎麼死的？其實並不重要，因為即使沒有這件事，曹操也會尋找借口打陶謙的。

從相關的歷史記載中可以得知：同樣的基本事實，一定會有不同的細節描寫，根據不同的細節描寫，我們得出的結論也是南轅北轍的。

曹操的父親死於徐州境內，這是客觀的歷史事實。但由客觀的歷史事實引出的細節描寫，在不同利益集團的筆下，常常也是千差萬別。具體是怎麼回事，那就是仁者見仁智者見智。

曹操雖然最終掌控了話語權，成為大魏帝國的太祖武皇帝，但是曹操的所作所為則更像是傳統歷史中的亂臣賊子。所以史書寫道曹操父親被殺之事，都在有意無意地強調：這是陶謙好心辦了壞事。曹操因此遷怒於陶謙，本身就證明曹操一點道理也不講。其實，歷史的真相未必這樣簡單。

陶謙故意派人殺曹操的老爸，實在有些不可信。

因為兩大利益集團相爭，你卻總是盯著對方的家屬殺，本就為人所不齒。更主要的是，以陶謙的實力以及對徐州的掌控力，他應該沒有膽量幹這種事的。因為處於弱勢的一方，通常都不敢幹這種明顯不佔理的事。而且，就算陶謙想幹這種事，他的部屬和合作者也會紛勸阻他。因為這樣做，除了會激怒曹操之外，還有別的價值嗎？

陶謙派人護送曹操老爸過境，護送人員為財物而臨時起意，殺了曹操的老爸，這種可能性也是非常低的。

既然是陶謙親自派人執行這項任務，陶謙肯定會派一個非常可靠的嫡系去負責。而一個處於徐州權力核心的人，估計不會為了貪圖一些財物，就去幹這種事的。因為幹這種事，首先把陶謙為代表的徐州實力派得罪死了。關鍵是這樣一折騰，又與曹操成了死敵，以後天下雖大，這位客串山賊又哪裡有容身之地呢？

更符合情理真相應該是這樣的：曹操與徐州的關係一直比較緊張，而且此前也發生過一系列衝突。得到曹操父親過境的消息，陶謙沒有任何友善或不友善的表示，權當不知道。在這種背景下，徐州實力派中的某一位或某幾位決定殺死曹操的父親。因為，在一般情況下做出這種決定，必然會得罪徐州系和曹操。可在某種特殊的背景下，大概只會得罪曹操和陶謙，卻未必會得罪死徐州實力派。

傳統歷史通常認為，曹操之所以對徐州進行毀滅性的打擊，是因為曹操要泄憤。其實這只是人們的一種誤解。

因為，曹操作為兗州的代表人物，赫赫有名的亂世梟雄，絕不會如此感情用事。如果相關行為會對曹操的霸業構成危害，曹操肯定會告訴自己，衝動是魔鬼。比如說張綉，殺死了曹操的長子、侄子和貼身保鏢，這可比殺父之仇要深多了吧？但張綉投降曹操以後頗受優待，曹操更是隻字不提往事。

冷酷與無情，是一個亂世梟雄想要成功的必備因素。為什麼呢？因為亂世博弈關乎無數人的命運前途。

在利益角逐中，如果當權者認為，他某位親人的死活比幾十萬人的命運前途更加重要，肯定會引起極大非議的。每當他決定為了某位親人而屠殺時，肯定會有無數人通過各種方式勸說他：要以大局為重！

具體地說，如果曹操殺死自己的父親，就可以結束天下大亂的局面。曹操和他的部屬們都能更快地修成正果。你說曹操會不會選擇殺死自己的父親？再極端一點地假設：如果曹操不願意殺死自己的父親，他和他的部屬們就會成為歷史的失敗者，你說曹操會不會選擇殺自己的父親呢？

面對此情此景，就算曹操猶豫不決；他的小弟們也會通過各種方式勸他，千萬不要犯婦人之仁的錯誤。更有甚者，或許會親自操刀料理曹操的父親。

曹操之所以敢在徐州大開殺戒，原因就像我們昨天說的一樣：徐州的實力派太多太強。

徐州實力派可以容忍外人在名義上領銜徐州，但絕不允許外人在實際上掌控徐州，所以他們絕對不會歡迎曹操入主徐州。曹操如果想要入主徐州，就必須把徐州的本土勢力全面清洗一番。

曹操父親的死，給了曹操一個完美的機會和合理的借口。

感謝中華史書的誠摯邀請。

其一，陶謙從他人的對話中，可以得出陶謙在他年輕甚至到壯年時期，都是一個有勇有謀，戰略不俗的一個人。但人步入老年，總有一些患得患失。所謂人在江湖，越老越惜命，失去了年輕的銳氣。老年的陶謙是一個較為佛系的掌權者。

所以，當聽到曹操的父親在徐州時，便去巴結了。奈何天有不測風雲，陶謙被麾下的人給連累了。

另外，總體而言，老年的陶謙，除了沒有銳氣和長遠的發展戰略之外，他當一個守城之主還是錯錯有餘的，根本無大過！

其二，古人都比較注重倫理關係，孝之一字，更是被人所重視。儘管三國是一個割據混亂的時代，但是倫理關係還未有五胡亂華那時候缺失的那麼嚴重。

所以，三國時代的倫理關係還是比較受人重視的。而曹操作為一代諸侯，肯定要以身作則。曹操的父親在徐州被殺，如果他沒有做出樣子，肯定會失去文武的心。

其三，利益是主要因素。作為一個奸雄，利益肯定是被看重的。而當時的曹操，正值「兵強馬壯」。所以，為了擴張自己的領土和練兵，曹操一直在尋找機會。父親被殺的，趁機奪徐州的機會，曹操必定不會放過。所以，這也是曹操出兵徐州的一個重要因素。

其三，徐州世家的頑固。陶謙所統治的徐州，是一個「鐵桶」般的城市。儘管老年陶謙不被人看好，但是他執掌徐州多年以來，徐州的世家還是比較服從陶謙的。

而曹操作為外來者，掌管徐州肯定有一定的難度，況且曹操頒布的唯才是舉的舉措，很大程度把他推向了世家的對立面，在沒有摸清曹操底線和態度的時候，徐州的那些世家肯定會反對曹操，支持陶謙。

故而，曹操為了更快的統治徐州，大下殺手是必然的。因為只有殺雞儆猴，才能讓剩下的世家膽戰心驚。

因此，曹操屠城，是利益，也是無奈之舉。

這個問題其實是兩個。因為陶謙的戰略失誤和曹操屠城並沒有太多關聯性。

首先第一個問題，陶謙有什麼戰略失誤？

陶謙是東漢末年文武雙全的投機政客。仁主不好說，但能力一定是有的。

曾經與董卓一起參加鎮壓涼州的戰爭，後來成為刺史，武力平定徐州太平道。關東伐董卓，他則在鞏固徐州統治，開漕運，行屯田。董卓西遷時，才想起來資助老將朱俊反董。縱然朱俊為天下名將，但幾千老弱，瞬間就被李郭二人的涼州軍和白波軍給廢了。後來董卓死，李郭二人爭權，他竟還往朝廷送貢品，換取了徐州牧……無黑白，無立場，永遠只從自己利益出發。

陶謙和曹操結仇並非一日。

二袁縱橫天下，曹操依附袁紹，陶謙則聯合袁術。曹操入主兗州後，袁術陶謙更是對曹操及背後的冀州袁紹進行了夾擊。最終曹操憑藉個人軍事能力，不但保全了兗州，還在豫州戰場連克袁術和陶謙。袁術轉移到揚州壽春，陶謙則軍勢收縮至沛國。

總體來看，戰略上完全沒有什麼對錯，如果真的要說個錯，那估計就是不該碰到曹操。

也許正因如此，陶謙才會去想結交曹操，派人去護送曹嵩北上。可是也說不準，陶謙是心胸狹隘嫉恨曹操，打著幌子去害曹嵩來出氣。

根據我推測，後者可能大一些。

既然你要護送結交，就不該派不靠譜的人去。這是其一。

劫殺曹嵩後，陶謙全然沒有搜捕動作，只是口頭辯解，這太令人費解。如果換我，派去的人闖了大禍，我一定挖地三尺也要找到他來給苦主交代！這是其二。

最後一點，陶謙本身就有親小遠賢的黑歷史，氣量本就不大。高能低德的人干出這種噁心事，情理之中。

就這樣，曹操吃了啞巴虧。你說曹操能咽下去嗎？換我能氣吐血！

殺父之仇，不共戴天！

別說只是對不投降的城縣殘忍，屠盡陶謙及其忠實領民的心都有！

當然，這是氣話。

屠城不論任何時代都是道德錯誤。

但是我們簡單分析一下曹操屠城的可能原因。

一，頑強抵抗。自古對於頑強抵抗的城市都會出現屠城字眼。這緣於很多因素，比如斬草除根，殺人泄憤，或者本身城破後所剩無幾。

二，怒不可遏。曹操被憤怒徹底喪失理智。這種可能性是不大的。但如果城裡人包庇暗害曹嵩的人呢？劫殺曹嵩後，搶走曹家財務的人必定會攜臟匿名，躲到原籍或者人群中。這種情況下，一旦發現，曹操能不能保持一個政治家的理智，真的不得而知。

我不是為曹操屠城開脫的，也過了那個為此而爭論的年紀。春秋無義，漢末同理。

春秋無義戰

同樣的道理，在東漢末年那個動蕩時期，諸侯互相攻擊的借口，不過是為了師出有名。在當時的環境下，曹操兵強馬壯，所以他的訴求就是擴大地盤，收集更多的錢糧。而陶謙呢，坐擁徐州，有錢有糧，離曹操近，關鍵是軍隊戰鬥力比不過曹操。這就好比，一個壯漢缺衣少食，然後身邊老有一個弱不禁風的人穿金戴銀的在身邊亂晃，不打他打誰啊。

關於這場戰役，陶謙沒什麼大的失誤，關鍵是沒有太多破局的能力。身在亂世，實力不足就是原罪，沒啥可說的。

再說屠城的原因，歷史上發生屠城的根源，就是士兵在長期戰爭壓力下需要一個發泄的通道，其次就是威懾敵人。

當時曹操的主力構成是青州兵，而青州兵就是大股的黃巾和流民構成，這樣的部隊沒有什麼信仰的，只是為了生存而當兵，所以激勵他們士氣的東西無非是女人、財富。而這樣的東西，你不搶，沒人會獻出來，所以屠城也就成了必然。

當然了，屠城肯定會震懾其他守將，避免接下來的戰爭傷亡過大。同時，我猜測，徐州門閥眾多，而這些對於一個集權政府是不利的，曹操未必沒有為了鞏固自己未來統治而削弱門閥的想法。

陶謙沒有什麼戰略失誤，本身陶謙治下徐州軍民豐衣足食，軍隊沒打過仗，陶謙又不擅長帶兵，戰略上側重防守，積極尋求外援（就劉備去了）的支持並沒什麼問題。

曹操為什麼要屠城？

1、主要是對徐州軍民進行武力震懾。兵法云：攻心為上。屠城是曹操的攻心之計，瓦解徐州軍民的鬥志。

2、其次是泄憤。陶謙麾下將領張闓殺了曹操父親親人，曹操攻打陶謙，名義上是替父報仇。屠城也有攻打不下徐州、泄憤之意。

曹操有屠城的習慣，就是心理戰，曹操攻下烏巢的時候也屠了城！

陶謙當吋誤傷了曹操的父母，曹操大怒不報此仇世不為人。

陶謙沒啥失誤，實力如此！曹操屠城是為報父仇！

推薦閱讀：
相关文章