茅盾文學獎須正視社會質疑

肖　鷹

2011年8月17日，在第八屆茅盾文學獎評選期間，《光明日報》專題報道文章稱，針對社會質疑可能出現評獎不公正等問題，中國作協主席鐵凝女士宣稱：「我們在裁判作品，社會在裁判我們。」

　　本屆評獎的五部獲獎作品日前已經揭曉，本屆茅獎評委會是否兌現了「要給民族、社會、文學一份滿意的答卷」的承諾？現在，應當是中國作協和本屆評委會坦誠接受「社會裁判」的時候了。

　　「社會裁判」是什麼呢？應當裁判兩個項目：第一，評選程序公正性的裁判，核心就是評獎紀律是否得到嚴格執行，獲獎作品有無違紀參評和違紀當選事件。第二，獲獎作品的裁判，獲獎作品在參評作品中是否眾望所歸的「傑出作品」？評選程序公正性的裁判，是「客觀裁判」，當依據「評獎紀律」，用評獎中的事實說話；獲獎作品的裁判，是「主觀裁判」，因為對文學作品的評判，沒有客觀確定的標準可依據，也不能用可執行的紀律約束，無論評委評選作品，還是公眾評判作品，只能是「人自有見」。

　　對評選程序公正性的裁判，是可以而且必須達到一致的，是「有法」的裁判；而對獲獎作品的裁判，則是隻可能在一定程度上取得共識，但是難以達成一致和不能終止爭議，是「無法」的裁判。評選程序公正性，正因為是建立在評獎紀律的「有法可依」基礎上，纔可以為作品平等參評和評委公正評選作品，提供有效的法理依據。換言之，只有在評選程序公正性被確保的前提下，獲獎作品纔可能被賦予當選的公正性和權威性。

　　然而，非常可悲的是，本屆茅盾獎五部獲獎作品揭曉後一週來，「社會裁判」的注意力始終進入不了「獲獎作品」當否的裁判，而是艱難受阻於對「評獎程序公正」的嚴重質疑，質疑的核心問題就是三部獲獎作品涉嫌違紀參評：（1）《你在高原》的總策劃、出版人何建明先生，是在任中國作協書記處書記，而中國作協書記處是本屆茅盾文學獎評委會的領導機構，《你在高原》參評屬於違反迴避紀律；（2）《推拿》和《一句頂一萬句》屬於人民文學雜誌社原發作品，中國作協書記處書記、本屆評委會副主任李敬澤是這兩部作品所載刊期的《人民文學》主編，這兩部作品，屬於違反迴避紀律。

　　根據我的考察，社會對本屆茅盾獎三部獲獎作品涉嫌嚴重違紀參評和評選的質疑，是以《茅盾文學獎評獎條例（2011年2月25日修訂）》和《國家出版法》的相關規定為依據，在嚴肅認真地考察了相關事實之後，用事實說話的社會質疑。這些質疑，是社會對本屆茅盾文學獎評選認真負責、有理有據的監督行為，應當也就是鐵凝女士代表中國作協和本屆評委會公開呼籲的「社會裁判」，中國作協和茅盾文學獎評委會沒有理由漠視！

　　然而，面對這些以「評獎紀律」為論據，用事實說話的社會質疑，至今為止，中國作協官方及其領導的評獎委員會，不僅沒有任何回應，反而藉助於個別評委和幾位獲獎者的聲音，大肆誇功自許，大造輿論，向社會發布「本屆評獎是茅盾文學獎歷史上最好的一屆」，「這次評獎方法和規則的改變，歸結起來就是一個詞：民主。我覺得文學不但經過了文學的洗禮，也經過了民主的洗禮」等不負責任的自我誇耀言論。

　　本屆評委會的某些負責人和個別評委，不正視社會質疑三部獲獎作品涉嫌違紀參評、違紀評獎問題的嚴重性，一味抽象談說「評獎有爭議是好事，爭議多，表示社會關注度高」。這種漠視社會質疑、混淆是非的態度，是中國作協和評委會官方應取的態度嗎？既然要讓「社會裁判」，是否應當首先將社會強烈質疑的獲獎作品違紀是非甄別清楚，向社會釋疑之後，再來彈冠相慶不遲？

　　長期關注中國文壇的人士會看到，自本屆中國作協領導上任以來，中國文壇的社會聲譽和社會關注度下降到了歷史最低程度。「茅盾文學獎」是「中國具有最高榮譽的文學獎項之一」，中國作協承擔主辦此獎，難道沒有藉以重建中國文壇的社會聲譽和社會尊嚴的意願嗎？

　　現在社會質疑獲獎作品評選嚴重違紀，如果中國作協官方不履行職責，甄別是非，對確認的違紀案件作負責的查處，怎麼能兌現「要給民族、社會、文學一份滿意的答卷」的承諾？鐵凝女士代表中國作協所宣告的「社會在裁判我們」不就落空了嗎？有多位評委發布輿論稱，這五部獲獎作品，特別是五位獲獎人獲得茅盾文學獎，是「實至名歸」，其中個別作家獲獎更被定義對其既往文學成就的「追認」。如果不能盡責甄別、查處違紀質疑，這五部獲獎作品和獲獎作家的文學聲望究竟是因為「違紀獲獎」而被提升，還是在透支他們既有的文學威望呢？我想，真正珍惜自己的文學聲望和維護文學尊嚴的作家，是不會被「違紀獲獎」帶來的可疑榮耀和惠利所綁架的。

（新快報，2011－09－01）

推薦閱讀：