作者：黃雯

隨著《色戒》的升溫，討論此起彼伏，這件事很有意思。讓我們看到許多人的心理和思想，好在感覺大部分人心理還算成熟的。我們更多關注在電影人物的內心世界和兩性永久話題的悖論之中。政治、符號、時代都成了背景，這種背景的渲染根本沒必要上崗上線。上崗上線往往來源於一種不自信，對自我的不自信。他不相信自己，於是他必須造出個標識，讓這個標識鎮壓住自己內心深藏的惶然，否則無處躲藏自己內在的真實性。世上一切的戰爭和爭鬥都來自人內心深處的恐懼，世人為了拒絕恐懼，發明了太多的制度，立了太多的牌坊，樹了太多的旗幟。為了讓自己相信，我們儘可能去尋找信仰，使勁兒著去獻身。我們在恐懼什麼？說白了害怕個人的毀滅，害怕死亡。而群體的利益雖然盲動盲從（有時甚至愚蠢），但它至少能夠緩和個人的恐懼感。集體就是巨浪，加入其中吧，於是我們個體就獲得了解放。一次虛假但仁慈的解放，群體成了我們人類既感幸福又具有悲劇性的意義。

話題轉到《色戒》，張愛玲的書我看的不多，甚至可以說沒有一部是看完的。不知為什麼，我看不進去，有時候朋友推薦，硬著頭皮看下去，中途還是要放棄的。從她的文字里，我很少能感受到力量，她一天到晚糾結在詞句中，繁複冗長，大段大段的細節描寫和形容詞的堆砌，小家子氣十足。她的女性形象總是以一種曖昧的無奈起調，時刻被蹂躪的姿態，稍做一下掙扎，乾脆還是放棄了算的模樣。她骨子裡還是個對男權逆來順受的女人，只是受得不太舒服的一個女人，於是她內心深藏的矛盾四處展現，肉乎乎的，讓人感覺累。她想反抗，但又缺乏奮力抗拒的姿態和徹底性，外力稍大一點，她就投降了。

所謂她說征服女人的途徑是陰道，我覺著她只是給自己的軟弱強調個理由而已。這句話並不一定就是真理，它僅是一個生理性常識而已。陰道連著心，我倒覺著是反過來的，你的心是什麼樣的，你的器官才是什麼樣的。假如你有顆強悍的心，你的器官也會跟著強悍起來，它是受你的心支配和運動的。假使你的心很軟弱、細小，你的器官只會用行動來驗證心的下意識。所以張愛玲還是矇騙了許多人，尤其是女人。她的作品僅是不斷地對兩性常識性的羅列和重複，毫無創新，僅是個飯後打牙祭的東西。她的作品過於女性化，比長舌婦高級一點，因為她的文字小細節處很能出彩，對人性洞察還算仔細詳情。

從她的寫作氣息和個人氣場，包括她描述的兩性故事，我總有種感覺，她終其一生，都在尋找一個能夠佔有她身體和思想的強性男人。她似乎一直需要一種被強暴，否則她的無奈無處呻吟。她的精緻，她的體態，她的優雅，她的刻意擱淺，無非就是為了獲得一次強力而做準備。精確而強大的被刺入，否則她一生無法平靜。女人的曖昧、清冷、孤高，包括歇斯底里，深入骨髓之中的對男性的恨意，這通通都是她作為一個女人的怨氣。她沒有碰到一個真正能強暴她的男人而已。男人不壞，女人不愛，這道理挺扯淡的。一個真正內心強大的女人，一個精神足夠富足的女性，她肯定不願意去愛一個「壞」男人，她吃飽了撐得。她自己假使很強大，到了能夠分擔男性的意志，她一定是會愛上那些性情單純、品德高尚的男人。她會用她的愛，將男人將這個世界納入個人的胸懷之中，為愛這個世界愛這個大自然惻隱動容，那還有閑工夫成天尋找「壞男人」的。

所以張愛玲很難高尚，我認為。她僅是個有市井氣聰明的女人，偏偏又有寫作才華，於是成天寫些受虐文字，發泄怨氣。整日尋找自私、虛榮、道德感偏弱的男人。她在一次次受虐的情緒中，獲得完整和快感。靠著男性的一絲惻隱之心而活，否則她就不能證實她認為的真理：男性的強大和冷酷。她太片面了，男性也是人，不是上帝，很多時候，他們比女性還要懦弱，或不堪一擊。她的愛男人是變態的，不是真愛。真愛是更崇高的，是超越男性的，愛一切的。

《色戒》再一次證實了她的內心，一次徹底翻滾著的受虐狂傾向，否則她無法那般深刻的愛那個男人。生是他的人，死是他的鬼！這太可怕了。我要是個男人，一定會被這樣的女人嚇個半死。（文：黃雯）

推薦閱讀：