近两年间在国内和波士顿看过了不少RISC-V主题创业项目。主观的认为是，以差不多10年左右的技术迭代时间为限的话，产生的技术代际不会挑战Intel，但有可能会挑战ARM M core（但倘若MCU降价呢？），不会挑战到A core。

微架构设计能力及其迭代、产品生态和软体应用生态，这三点是需要久期投入的。

商业模式上： 以RISC-V的血统，形成公版和获得公版生态都是十分重要的，这是避免IP碎片化和避免晶元产品化无法赚钱的关键因素，也是流片成本摊薄并形成普遍经济效益的重要因素。RISC-V在这方面的短板是显而易见的；RISC家族里的中低端产品化的经济效益都很好的当然是ARM，收敛了大量公版IP授权模式，Qcom虽然自己做CPU，但低端晶元上也在用ARM公版的，多快好省。回看ARM，架构授权带来的业态是一方面，IP授权才是效益池。

以国内一些早期RISC-V项目作比较，通过silicon proved的多半IP都会包含国外的IP，一旦失去海外RISC-V生态支持就会掣肘（很多都是除了download的就剩祖传的了），那些已经流片的，更加需要workload/EDA厂商的IP工具支持，workload-ISA-RTL。类比ARM 从M core成长到A core需要多少年走过来。

如今RISC-V的声音不小，当然，RISC-V能够大幅简化电路，但对复杂应用拆解要么增加操作数牺牲性能，要么增加指令集又把系统复杂化，而所谓的复杂集实际是在电路层给这些操作建立shortcuts，是有晶圆面积代价的。这种情形下，就会限制晶元用途的想像力了，DSA的碎片化和软体生态会成为掣肘，而做通用晶元的市场侵彻可能性是微小的。

提一句EDA库，依然要用到的，但要大调RTL，毕竟RISC-V的应用实例少参考工具不多，不能都拿来直接用。仍需要CDNS/SNPS这样的EDA支持，它们提供的不仅是软体，更重要的是IP工具库以及NRE支持服务。 更多是有助于支持迭代的。 说到迭代，要沉淀成果和通用领域，并形成自己的公版授权生态和装机量，才不至于IP碎片化而带来的窄赛道和低经济效益。

未来10年期RISC-V会有一些消费侧的小实例，但由于IP碎片化而不容易赚钱，很难挑战到ARM-M，更不会挑战到A，更不会挑战x86生态。

BTW：RISC-V是否受美国法规限制？开源的源代码受美国宪法第一条修正案关于言论自由的保护。而软体则是产品，受出口法律管制（EAR）。但是，RISC-V既非开源代码，亦不是软体，其本质上是一套ISA标准。但当前时期，美国RISC-V商用IP所有者已不能向我国出售IP授权，能够获得的仅是指令架构。

采用RISC-V开发晶元有三种方式，一是购买商用IP，二是采用开源代码，三是自行开发。若从美国的RISC-V商用IP开发商购买IP，则会受EAR管制，不能出售IP及提供服务给华为。若采用开源代码或自行开发，目前则不受管制，但为避免被行业标准组织终止会员资格，美国开发商仍可能选择先不向华为开放。

就RISC-V发展趋势来说，国内发展速度相对较慢。不过这次受到中美贸易战刺激，会加速开发步伐。目前能看到许多小而碎片的应用、许多成果不显著的社区效应和教学场景，但晶元产业是经济规律敏感的，需要久期的演进，才会收获符合经济逻辑的晶元方案。

引用一句戴伟民的话，英特尔X86和ARM的IP授权虽然给中国带来了繁荣，但却是不自主和不可控的。而架构授权虽然不自主，但是可控且可以繁荣的。基于M-Core、MIPS Alpha的CPU则是自主、可控但不繁荣的。希望中国的CPU可借助RISC-V做到自主、可控、繁荣，并且持续性创新。

更多细节的讨论、国内RISC-V的科研项目和创业项目讨论，欢迎私聊。

· Morris 张书嘉 @ Amazon AWS · [email protected]

· 笔者注：本篇不代表Amazon AWS观点，仅源自笔者个人过往履历和家族投资视角。

推荐阅读：