華夏主場對國安索裏亞諾禁區內的犯規，應不應該判點球？

嚴格來說，任航撲倒索裏亞諾應該是點球。但是這個球有一個疑問，就是犯規地點到底在不在禁區內，這個通過慢鏡頭也不好分辨。還有一個就是，索裏亞諾並沒有完全掌控球權，他是將球向前點了下後追球，有些人可能覺得這樣判點球略牽強。

我覺得這個球最好的判罰是給一個禁區線上的直接自由球。不過不管怎樣，這都是一個犯規，這是毫無疑問的。然而，主裁判周剛卻什麼判罰都沒做出，這就有點匪夷所思了。

個人認為，判罰禁區外自由球或者點球都是可以接受的。但是什麼判罰都不做，這完全無法接受。

我們來看下這個動作，任航已經不是拉扯索裏亞諾，而是直接撲向索裏亞諾，並且將手臂架在了索裏亞諾脖子上。說得嚴重一點，這都有肘擊的嫌疑。而且他明顯是對人不對球，感覺自己斷不下球了，就要球過人不過。

再來看下慢動作，清楚不？在索裏亞諾倒地時，任航那個手還沒來得及拿開呢。不過大家也看下犯規地點，好像任航開始犯規的時候是在禁區線上，但他完全將手臂壓在索裏亞諾的脖子上並導致後者到底已經在禁區內了。到底如何界定犯規地點其實是比較頭疼的事，但是至於是不是犯規根本沒必要討論。

我們可以看下一個類似的鏡頭。意甲首輪，AC米蘭客場對陣克羅託內。米蘭前鋒庫特羅內進入禁區射門，防守隊員有一個拉球衣然後立刻撒開的動作。主裁判第一時間判犯規，給了防守球員黃牌。之後他又和視頻裁判商議，並且親自看了回放。最終他改判，紅牌+點球！

如果對比的話，任航的動作比這個還要惡劣一些。不過也不完全一樣，庫特羅內始終掌控球權，而且在完成射門動作。但這兩個犯規還是有可以參照的地方的。

至於張呈棟的動作，完全沒什麼討論的空間，就是紅牌動作。剪刀腳鏟人都不是紅牌，什麼犯規給紅牌？

有意思的是，去年中超最後一輪，當時張呈棟還在國安，他代表國安踢的最後一場比賽是對陣河南。那場比賽張呈棟也是連續大動作鏟球，被直接紅牌罰下。而那場比賽主裁判，也是這場的主裁判周剛。同樣的裁判，同樣的隊員，做了一樣性質的動作，一次給了紅牌一次給了黃牌。

什麼都不說黑哨少嗎？死了的有，局子黑有，執法的有，活著的有，金哨變黑哨有，足斜喫會有。現在還在有。評什麼呀，一個足斜黑了一鍋，亂了市場，亂了被窩。球迷是推動中國足球的進步，就是看足斜怎麼死，決不能給你紅牌下場，這麼多年了，應該倒查抽筋。

索裏亞諾這個球我認為看慢鏡頭百分百點球，下半場拉維奇那個則不好說，判了也就判了不判也就是爭議，中國裁判的水平就那德行，張呈棟那一下不給紅牌完全沒有道理，主裁邊裁都應該受到處罰，主裁明顯降格處理，邊裁看的應該非常清楚他竟然沒有給以主裁意見完全就是個擺設，那不成中國的邊裁就會看邊線球角球和越位嗎？還基本看不準，業餘球迷愛好者都比他們強，最起碼沒有私心，公平對待

中國足球為什麼這樣？其實就是裁判的問題阻止了中國足球的進步。象周剛周大法師等等"裁判」拿著國家的錢在綠茵場上胡亂執法。說到底就是中國足協|問題！難道這樣的臭裁判是你們的家人嗎？

沒有應不應該，任航在工體沒有手球卻被判點球，你說應不應該？只能說出來混遲早要還的。。。。事情都過去了，討論這些沒有什麼意義！

答：我總好問提問題的小編是啥意思。不論任航、嘟嘟都不犯規，原因有二，一是裁判沒判嘟嘟得了黃牌並非出自裁判本意在施密特根前。都是懂規則的出於無奈才很不情願的逃了黃牌。二是這倆的犯規都出自戰術安排。華夏用犯規戰術而不是戰術犯規。兩者區別很大再說了任航在上半賽季鏟傷於大寶不也沒啥嘛。在裁判和足協眼裡只要使用犯規戰術就不算犯規就不會受處罰。而國安太傻犯規都是戰術犯規當然差別很大。問題的關鍵在於你得讓向足協和裁判知道你用的是犯規戰術。

基本不用討論，按於洋動作的標準，任航應該是紅牌加點球的動作。張呈棟的動作就更不用問了，去年同樣的動作，周剛就給的紅牌，所以本次也該給紅牌。為什麼不給，裁判肯定是故意的尺度不一，或者喫黑錢了。

周剛在中國足球界是有名的，也不是就這一場比賽，受害的也有其他隊，關鍵是足協不作為，又處罰了一批球員，可是裁判的問題不提，號稱樹立權威，足協的權威是這麼樹立的？中國足球已經這德性了，還樹立這樣的權威有什麼用？到了世界賽場上還是被人踢的屁滾尿流，你去樹權威吧。