西方有沒有類似《漢書》和《戰國策》這樣的官方歷史記載書籍？有的話是什麼？
你的問題有錯誤，《戰國策》和《漢書》都是私修史書，不是「官方歷史記載書籍」。二十四史裏的《史記》《漢書》《後漢書》《三國志》《宋書》《南齊書》《梁書》《陳書》《魏書》《新五代史》都不是官方組織編寫的。
至於西方有沒有官修史書，答案是有的。一個典型例子是中世紀法蘭克王國的《王室法蘭克年代記》。
由於中國和西方所處的地理環境不同，文化背景殊異且二者長期不通聲息，所以，古代中國和西方在史學的發展模式上也存在著明顯的分歧，如古代中國的史學是一種官、私雙軌並馳的發展模式，而古代西方的史學則大多由私人為之，與國家政權之官僚體系的關係較為疏遠。
不過，事事均無絕對，在中世紀西歐早期的查理曼時代，加洛林王朝的宮廷也曾短暫地出現過與古代中國官方史學頗為類似的修史活動――宮廷編纂年代記的活動。《王室法蘭克年代記》（Annalesregni Francorum）這部史書就是這種官方修史活動的結果。
《王室法蘭克年代記》是一部帶有官方屬性的史書，這在私家史作佔主導地位的古代西方頗為罕見，它的出現乃查理曼扶植宮廷文化的結果。在政治立場上，這部史作完全倒向了加洛林王（皇）室，文本內容多為正面宣傳查理曼等封建帝王，鮮有總結歷史得失之語。
《王室法蘭克年代記》的編纂機制存在著一定官僚組織化的傾向，不過，支撐其編纂的官方組織體系卻頗為脆弱，不僅時間短暫，而且史官、史館、史制的建制皆不完備。
此外還有《弗利德伽編年史》的第二續集，同樣是法蘭克王國的官修史書。
早在墨洛溫、加洛林兩朝鼎革易代之際，加洛林家族就已開始注重運用修史的方式製造社會輿論，以鞏固和加強本家族的權力和利益。如矮子丕平的叔父希爾德布蘭德伯爵及其子尼伯龍根伯爵曾授意一位匿名的續編者，為《弗利德伽編年史》補寫了第二部續書，以此為加洛林家族篡權奪位的行徑進行美化。
《弗利德伽編年史·續編》《王室法蘭克年代記》這兩部部誕生於加洛林王朝鼎盛時節的當代史，由於與加洛林王/皇室存在著千絲萬縷的聯繫，它們在敘述墨洛溫王朝覆滅、加洛林王朝崛起這一重大史事時，均持有一種擁護當今、敵視前朝的政治傾向，因而當代西方歷史學界對它們的評價並不高。
中國是四大文明古國唯一延續至今的
古代的古中國，古印度，古埃及，古巴比倫是地球上的四大文明古國，但是延續到現在的只有中國，中國是世界上文明保存最完整且歷史最長的國家。
在中國古代文字發明出來的時候就有專門的史官記錄歷史，像史記這種的，因為歷史悠久每朝每代都會去記載當時朝代的事情，但是有些帝王會不尊重歷史，會去幹涉篡改歷史。
外國歷史不象咱們中國歷史這樣有章可循，他們都是一段一段的，中國雖然也是這樣但是史官一直都存在，是一直都有記錄歷史的這個概念所以比較完整。而西方也有很多記錄歷史的，但是沒有沒有連貫的史書系統，所以要學習西方歷史你得多讀馬可波羅，歷史，這樣的書，在腦海中架構西方歷史。你要記住：中國是世界上唯一一個歷史從來沒有斷過的國家！其他國家的歷史都無法用一條清晰的線。
有很多記錄歷史的書，但是沒有一個是中國這樣系統的史書，沒有專門記錄歷史的史官，所以我的答案是沒有
謝邀，有不同意見可以關注我評論下方一起討論
我看的書不多，不敢妄言有沒有。我只能說中國從古到今是文化融合，所以能留下很多早先的歷史文獻。國外更多是掠奪文明，沒有完整連貫的文化傳承。可能不會有這種官方的歷史記錄。
推薦閱讀：
