《悲慘世界》和《安娜卡列尼娜》對比，哪本更好看？
這兩本書寫的人和事，沒有相同的地方，各有各的思想，各有各的方法，但是寫的特別好，兩位不同國家的作者，很了不起，很偉大。我三十多年前看了書，後來又看了電影和電視劇，很多情節記不清了，男主角為了救人坐牢了，女主角為了愛情自殺了，現在年齡大了對這些也不熱愛了，當年喜歡文學的我，是那麼的崇拜他們。不過還好，我十年前寫了一本15萬字的小說（山裡迎春花??），因為我太難忘記上山下鄉艱難的知青歲月，書中寫了知青，寫了農村的換親，招夫養夫，逃荒要飯的農民，和農民一塊養備戰公路的知青等等，小說還得了獎，我也加入了河南省作協，喜歡文學的我這一輩子無怨無悔啦！
悲慘世界揭露資本主義初期階段，英國社會階級對立和資本主義法律的虛偽。
通過對主人公的命運描述暴露極其深刻。
所以無論其思想性和文學性，對社會的影響力都比安娜卡列尼拉強。
後者好看，更突出細節
謝謝！我看它的時候、那時還年輕，而且是少兒版的、讀起來不怎麼喫力！沒有對比過、時間過了這麼長也忘了差不多了。看看巛外國文學簡編》，又能回憶起閱讀時的點點滴滴，今日想來也就是看看。
更喜歡《悲慘世界》，最深刻的揭露人性，最客觀的歷史背景，看了之後心會疼的作品。
這兩部世界名著，不分伯仲，各有千秋，雨果筆下對生活在最底層人民的描述，讓我們受到巨大的振撼。而託爾斯泰對上流社會的描寫，其實和他自身的生活環境有著更多的聯繫。兩部名著，陪伴我度過那停課鬧革命的時期。
兩本書都好看。一本是託爾斯泰的代表作，一本是雨果的成名作。寫作內容不同，寫作主旨各異，語言風格相左，但達到了令人讀後永遠難忘的高度。
悲慘世界更好一點。格調更高。
一個是抽象名，一個是人物名，各有千秋，隨自所好。
呵呵呵，這問題提的，真是有水平！這是要挑起爭端？
推薦閱讀：
