最燒腦的黑鏡系列出首部互動式電影，卻成系列最低分原因在哪
「XX出品，必屬精品」這句話，可以套用到很多環境下，當然也可以套用到每年都震驚我們的黑鏡系列。
這一年的《黑鏡：潘達斯奈基》（好難念），還沒發布時就已經驚艷四座，宣傳的虛頭是500多分鐘，互動式體驗，影史上最腦洞大開的創意等等。
既然是黑鏡，而且還首次打破電影觀看的各種傳統習慣，那當然要用Netflix親自體驗一番了。
在觀看和體驗過程中，大聰的觀影感受大概是：有意思，還不錯，結束了？！又來？！有完沒完，挺無聊的。
是的，這是《黑鏡》系列有史以來在國內外拿到的最低分，這也是我對黑鏡系列最不推薦的一次。
這並不是說我期待越大失望越大，而是這一部的黑鏡，在形式大於內容的前提下，故事也不再吸引人，再加上互動式的體驗，嚴重打斷了觀眾的觀影連續性，這就像人們在床上做著愛做的事情時，不斷旁邊有人打擾。
不過黑鏡畢竟是黑鏡，在觀看電影的過程中，我還是能理解主創團隊這次實驗的勇氣，以及想要表達的深度。
相信很多小夥伴沒辦法直接在國內用Netflix體驗這電影，所以我來幫大家先過一遍這神奇的交互電影。
既然是交互，故事主線自然和開發遊戲有關，主角斯蒂芬是遊戲設計師，他正在開發的一款遊戲《潘達斯奈基》，這款遊戲被遊戲大亨看中，並準備投資他的這部大作。
《潘達斯奈基》這款遊戲正好和影片的AB雙選擇契合，遊戲在發展過程中，會不斷讓玩家選擇，以此來改變遊戲劇情的走向，這在現今遊戲中已經不足為奇，甚至很多遊戲已經超過雙選擇，往類自由意識的選擇發展，具體可參考GTA5或塞爾達荒野之息。
影片為了更貼合遊戲本身的操作性，也對觀眾進行了AB選擇的測試，以此來改變主角的選擇，從而改變劇情走向。
但是影片節奏就此被打亂，而且從一開始就顯得有些啰嗦，比如影片開始不久讓觀眾為主角選早餐，是要沙翁還是玉米片。
等斯蒂芬坐在公車上聽音樂，影片接著又讓我們選擇聽哪張音樂。
經過我的測試，不管如何選擇，都不影響劇情發展，前面兩個選擇也只是練手，這種無足輕重的選擇，再之後還會發生，從而導致不斷打破影片劇情的節奏。
等斯蒂芬到了遊戲公司，老闆決定投錢的時，真正的選擇才開始，斯蒂芬可以接受在公司做遊戲，或拒絕。
我選擇了接受，不到10分鐘，電影以斯蒂芬製作出來的遊戲差評結束。
我？？？？
這就要說到一部電影的結局重要性，一個故事或一部電影的結局，往往要帶有總結性的開放思考，讓人對整部影片做出總結性的情緒發泄和回饋。一個好的電影結局，能提升整部影片的觀感，甚至能拯救一部電影。
通俗點解釋，就是現在人們常說結局反轉，最經典的比如《非常嫌疑犯》，《禁閉島》，《致命魔術》等等數不勝數的好影片。
而《潘達斯奈基》則為了迎合選擇性的劇情走向，忽略了可能發生的多個結局，讓很多結局變得平淡無奇，甚至是讓人錯愕就這麼結束了？！
這真的有些對不起黑鏡二字多年在觀眾心裡的形象。
於是，我只能乖乖選擇拒絕，斯蒂芬選擇回家工作，完成《潘達斯奈基》遊戲後續的製作，在製作過程中，斯蒂芬遇到了各種瓶頸。
途中他還去看了心理醫生，心理醫生要斯蒂芬敞開心扉，聊聊自己過世的母親，這時候觀眾可以選擇是否要聊，我選擇不聊。
接著哦！心理醫生又問了一次，難道你真的不想聊你母親的事情嗎。
這已經明擺著劇情想往斯蒂芬母親方向展開，然而任性的我再一次拒絕，我倒想看看劇情按照這樣的決定如何發展。
之後斯蒂芬去了一個音像店挑唱片，又讓我們來選擇他應該買哪張唱片（好麻煩），而且這一次選擇，似乎對劇情並沒有什麼轉折。
斯蒂芬繼續編製自己的遊戲，再次依然處於瓶頸狀態，他父親大聲開導斯蒂芬，這讓斯蒂芬更加焦灼，這時我們可以選擇把茶水倒向電腦，也可以和父親對罵。
好奇寶寶的我，選擇了把茶水倒向電腦，然後...影片就這樣結束了。
類似這樣的無疾而終的結局，還有好幾個場景，比如斯蒂芬去另一位遊戲開發者家中，最後兩人嗑藥磕high了，原本以為藥丸選擇是一個關鍵性選擇，但是我告訴你，不管你選擇嗑藥與否，最後斯蒂芬都把迷幻藥吃下去了....也就是說這這個選擇沒任何鳥用。
然後他們選擇誰敢跳樓，以此來解鎖更高階世界。
原本我以為主角斯蒂芬跳樓，會像《黑客帝國》一樣真的解鎖更暗黑的世界，誰知道...選擇主角跳樓，影片又結束了...
我？？？
這種明擺著的選擇結局，可以說毫無新意了。
在好的影視作品中，人物和事件緊密相連，簡單點說什麼樣性格的人物，就會有什麼樣的事件產生，而連續的事件形成連接緊密的劇情，編織成讓觀眾喜歡的一部作品。
而影片為了讓觀眾可以操控主角的決定，完全不顧如何根據人物性格定位展開劇情，讓主角變成了符號化，如果說為了迎合主角被控制的解釋，那也算說得過去，但這樣流於表面的形式，根本無法挖掘出更深的主題，最多圖個表現形式。
好的影視作品，其實不需要這麼浮華的互動形式，也一樣能表現出作品要表達出來應有的深刻。
試想所有的經典影視作品，都變成了互動形式，那是多麼滑稽的一件事情。
而且再退一萬步來說，這樣的AB雙項選擇也是預先編劇選好的，並不是觀眾自由意識去要這麼選的，如果真的要用到這樣的交互形式，可否讓主角最後的結局都回歸同一個結局，形成一個閉環，表達出影片主題是不管主角如何選擇，都逃不開被操控的命運，這樣會不會更貼合主題呢？
大聰花了將近2個多小時，就把所有選擇玩了個遍，之前網上說的5小時的時長，也是注水的，很多重複的場景和對話，重複的畫面充斥了時長，讓大家以為影片有5小時的劇情，然而並沒有。
唉，反正我看完挺失望的，失望到看完第一時間都不想寫任何影評，就一直冷卻了一段時間，發現別人似乎也有這樣的感覺，我才放心並不是我一人覺得這片子是存在問題的。
我不排斥Netflix這樣的突破性實驗，但我更能篤定電影的獨特魅力的觀影習慣，是很難去改變的，人們更願意看到的，是一個豐滿的人物，一個連貫有力量的故事。
有人還說這是電影未來的方向，我就呵呵了，這樣不像電影不像遊戲的一個互動式作品，如果真的代表電影未來，那將是電影的一場災難。
關注《大聰看電影》公眾號，不追求跑量，只研磨精品
推薦閱讀：